Goed, ik ben er achter, ik weet om wie het gaat. De Joris, niet zijnde Joris D., die werd genoemd in het HIK-onderzoek (Handel in Kinderen) van de Rotterdamse recherche. De Joris die werd veroordeeld in 1998 door de Rotterdamse rechtbank tot 240 uur dienstverlening en een voorwaardelijke gevangenisstraf. De foute Joris. Joris X.

Mijn zeer betrouwbare bron (geen journalist, geen politicus, geen woordvoerder) onthulde het dit weekend. Ik heb hem beloofd er prudent mee om te gaan. Die belofte zou ik moeilijk gestand kunnen doen, als deze Joris nog steeds een hoge positie in het ambtenarenapparaat zou bekleden of – ik noem maar wat – nu op een lagere school zou werken of hoofd zou zijn van de lokale padvindersafdeling. Maar volgens mijn informatie is dat niet het geval. De man zou voor zijn pedofiele contacten zijn gestraft. En verdient dan ook misschien wel een nieuwe kans. Ik behoor niet tot degenen die op pedofielenjacht zijn.

Volgens een op zich wel geestig, maar nogal badinerend artikel van Lidy Nicolasen in de Volkskrant (‘Een hardnekkige fluistercampagne‘), die de hele affaire rond topambtenaar Joris D. lijkt af te doen als complottheorie, is foute Joris ‘een lagere, inmiddels ontslagen ambtenaar van WVC.’ Nu weet ik niet wat Nicolasen onder ‘lagere’ verstaat en of zij überhaupt weet om wie het gaat of alleen beperkte informatie van de persvoorlichter van Justitie heeft overgenomen. Foute Joris zat inderdaad niet zo hoog in de boom als de secretaris-generaal van Justitie Joris D.. Maar het ging ook beslist niet om een onbeduidende pennenlikker. Foute Joris was een senior beleidsmedewerker op het departement en werd afgevaardigd namens de Nederlandse overheid naar internationale organisaties.

Wat zijn nu de voorlopige conclusies die ik trek uit deze affaire?

1. EenVandaag heeft iets te snel geconcludeerd dat Joris X dezelfde is als Joris D. , hoewel ik me het misverstand kan voorstellen. Toeval bestaat echter wel degelijk. Het geheugen van de makers van Netwerk liet hen op dit punt in de steek. Ook ik heb mij hierdoor aanvankelijk op het verkeerde been laten zetten.
2. Voor Joris D. is het te vroeg om de vlag uit te hangen. De advocaten van Baybasin zijn vast van plan door te bijten in deze zaak. Ondanks dat de Rijksrecherche heeft uitgezocht dat er geen vuiltje aan de lucht was met Joris D. in Turkije. Of beter gezegd: dat onderzoek heeft nagelaten.
3. Met de voorlichting bij de overheid of bij aan de overheid gelieerde instanties is het beroerd gesteld. Ik heb diverse pogingen ondernomen de waarheid langs formele kanalen te achterhalen. Nul op het rekest. Het is dan ook deels aan de overheid zelf te wijten dat er misverstanden ontstaan en daardoor roddels.
4. Voor de openbaarheid van rechtspraak geldt hetzelfde. Die is een farce in dit land. Het vonnis in de HIK-zaak heb ik nooit weten te bemachtigen. Voor zover uitspraken al op www.rechtspraak.nl staan, zijn de namen weggekalkt, waardoor het lezen van die vonnissen een soort sudoko voor gevorderden wordt. Privacyredenen? Laat me niet lachen. De overheid is helemaal niet in onze privacy geinteresseerd. We zijn het meest getapte land ter wereld. Achter elke boom staat een geheim agent. De werkelijke reden waarom men dit doet: de rechterlijke macht wil liever niet op de vingers worden gekeken.

Is dit dan het einde van het verhaal van de twee Jorissen? Toch niet helemaal. Volgens mijn informatie was ‘foute Joris’ nog lange tijd werkzaam op het departement nadat de Rotterdamse rechtbank hem had veroordeeld. Dat is vreemd. Nicolasen schreef dat hij ‘inmiddels‘ ís ontslagen. Maar hoe zit dat dan? Pas nadat de affaire Joris D. speelde? En heeft Joris X zijn taakstraf wel uitgevoerd, zoals ‘gewone’ Nederlanders moeten doen? Hij was er al genadig vanaf gekomen bij de rechter, zou ik zo zeggen. Vandaar dat ik deze column toch weer eindig met het het inmiddels voor u vertrouwde: wordt vervolgd…