Tot verrassing van Danny Kuiters en zijn advocaat Stijn Franken, die de honneurs voor de zieke Piet Doedens waarneemt, is het herzieningsverzoek in de ramkraakzaak afgewezen. “Ik ben meestal vrij pessimistisch, maar in dit geval had ik goede hoop dat de Hoge Raad tenminste nader onderzoek zou laten doen”, zegt Franken. “Teleurstellend.”

In juni 2003 werd Danny Kuiters, een vriend van Willem Holleeder, door het hof Leeuwarden veroordeeld tot twaalf jaar cel wegens de geruchtmakende ramkraak met shovel van een Geldnet-filiaal in Amsterdam in 1996. Technisch bewijs ontbrak, de veroordeling stoelde vrijwel uitsluitend op een getuige die beweerde dat Kuiters tegen hem over de overval had gesproken.

Dit jaar diende advocaat mr. Doedens een herzieningsverzoek in, omdat er drie nieuwe verklaringen waren afgelegd. Ten eerste gaf de belastende getuige aan dat hij Kuiters erbij had gelapt om voordeeltjes te krijgen. Ten tweede liet een veroordeelde medeverdachte weten dat Kuiters niet bij de kraak was betrokken. ‘Danny is onschuldig’. Ten derde schreef de voormalig raadsheer bij het hof Leeuwarden, Wicher Wedzinga, dat als hij bekend was geweest met de nieuwe verklaringen hij (in de raadkamer) zeker niet voor een veroordeling zou hebben gestemd. Dat had onherroepelijk tot vrijspraak geleid, aangezien er unanimiteit bij de drie raadsheren van het hof vereist was.

“Zoiets heb ik nog nooit meegemaakt”, sprak mr. Doedens afgelopen september in Revu hoopvol. Voor Kuiters ziet de zaak er nu slecht uit. Tegen een afwijzing van een herzieningsverzoek bestaat geen rechtsmiddel. Wel kan er weer een nieuw verzoek tot revisie worden gedaan, maar dat zal in Kuiters’ geval niet eenvoudig zijn. Zijn veroordeling was nu eenmaal uitsluitend gebaseerd op die ene belastende getuige.

Het artikel De Ramkraakzaak Kraakt kunt u hier nog eens nalezen.