Enkele dagen geleden werd de bekendste klusser van Nederland door de Hoge Raad gehoord. We hebben het natuurlijk over de Deventer moordzaak. Tegen Michael de J. is een zeer belastende verklaring afgelegd door de beheerder van de Deventer begraafplaats waaruit daderwetenschap bij de klusjesman zou blijken. Maar hoe uniek is het nu eigenlijk dat de Hoge Raad dit onderzoek doet? En valt er iets uit af te leiden?

We (nu ja, ik) belden maar eens met de deskundige bij uitstek, Gerard Spong.

Mr. Spong, iedereen heeft het over een unieke beslissing van de Hoge Raad. Is dat eigenlijk zo?

“De Hoge Raad kan zelfstandig onderzoek doen, maar daar maakt ze spaarzaam gebruik van. Het is dus zeldzaam, maar wel eens eerder voorgevallen. Alleen heb ik nu geen zin om de jurisprudentie erop na te slaan, als u het niet erg vindt.”

We vinden dat niet erg. Wat kunnen we uit deze zeldzame actie van de Hoge Raad afleiden?

“Dat het hoogste rechtscollege uiterst consciëntieus in de zaak opereert.”
Betekent het dat de herziening voor Ernest Louwes dichterbij is gekomen?

“Vanuit advocatenstandpunt zou ik zeggen: als een rechter een verzoek van de verdediging niet afwijst, heeft het kans van slagen. Concluderend: men kan voorzichtig optimistisch zijn.”

Nog een prettige dag!