Welke waarde moet je hechten aan de bekentenissen van een pathologische leugenaar? Want zo mag je Joran onderhand wel noemen. Peter R. de Vries zal de eerste zijn om te erkennen dat een bekentenis an sich weinig betekent – of dat nu op een politiebureau gebeurt of voor een verborgen camera.

De twee van Putten, voor wier vrijlating de misdaadverslaggever zich veertig televisie-uitzendingen lang inzette, hadden uit en te na bekend. Tijdens een herzieningsproces werden zij niettemin vrijgesproken.

Een ander en inmiddels klassiek voorbeeld zijn de bekentenissen van Ina Post, waar rechtspsycholoog Han Israëls een interessant boek over schreef. Bejaardenverzorgster Ina Post werd tot zes jaar gevangenisstraf veroordeeld wegens de moord op een 89-jarige vrouw. In eerste instantie bekende zij de moord, later trok zij die bekentenis in en claimde te zijn gezwicht onder de verhoordruk van de politie. Inmiddels is wel duidelijk dat haar bekentenis vals was, Ina Post had ‘feiten’ opgebiecht die helemaal niet gebeurd waren, maar haar kennelijk in de mond waren gelegd door (slecht geïnformeerde) politiemannen.

De situatie rond Joran is in zoverre anders dat hij natuurlijk niet door botte rechercheurs in een politiebureau met een schemerlamp op zijn snuit is ondervraagd, maar alles in vrijheid tegen een ‘vriend’ heeft verteld. Toch doet het niets af aan het principe. Waar het bij een bekentenis om draait is dat de verdachte blijk geeft van daderkennis: relevante kennis over het misdrijf die alleen de dader kan weten (en die hem dus niet door derden, zoals de politie, is aangereikt).

Wanneer de berichtgeving over de uitzending van De Vries klopt, zou Joran seks hebben gehad met Natalee, zou zij per ongeluk zijn overleden, waarna Joran het lijk versleepte naar een boot en het met behulp van een Arubaanse visser aan de haaien voerde. De zaak is dus eenvoudigweg (nu ja… eenvoudig lijkt niets te zijn voor de Arubaanse politie) te controleren of deze nieuwe feiten kloppen. Kan de politie technisch bewijs vinden dat Natalee in dat bootje heeft gelegen? Is de man die Joran hielp (en dus strafbare feiten beging) een betrouwbare getuige? Kan hij bijvoorbeeld gedetailleerd beschrijven hoe Joran er die avond uitzag? Klopt de tijdslijn nog met het moment waarop Joran thuis achter zijn pc kroop?

Wanneer dat het geval is, is Peter R. de Vries de held van het jaar. Anders hebben we ons druk gemaakt om niets.