Ina Post verzorgde uur lang dode bejaarde
Inderdaad, die kop heeft u niet gelezen in de berichtgeving over de zaak-Ina Post. Toch valt die conclusie te trekken uit het rapport van de Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken (CEAS). Gisteren werd het rapport gepresenteerd dat inhield dat het recherche-onderzoek dermate slecht was geweest dat een herziening voor de hand ligt. De commissie zou zelfs eigenhandig een novum hebben gevonden: het tijdstip van overlijden van het slachtoffer was niet correct vastgesteld. Volgens advocaat Knoops (en in zijn kielzog de media) is het ‘zeer ontlastend’ bewijsmateriaal.
Dit schreef advocaat Knoops in zijn persbericht: ‘Het CEAS-rapport presenteert zelf ook een mogelijk novum, namelijk dat het tijdstip van het overlijden van het slachtoffer rond het middaguur moet zijn gelegen. En dus niet rond 18:30 uur en 19:00 uur ‘s avonds waar de politie in het onderzoek altijd van uit is gegaan. Daarmee valt ook de hele bewijsconstructie tegen Ina Post weg omdat de politie er van uitging dat zij rond dat tijdstip in de bejaardenflat zou moeten zijn geweest.’
Maar het zogenaamde novum van het CEAS is helemaal niet ontlastend voor Ina Post. Vaststaat in deze zaak is immers dat Post tussen 15.00 en 16.00 (die bewuste vrijdag 22 augustus ’86) bij het slachtoffer was. Zij heeft er zelf (niet in de latere afgedwongen ‘bekentenissen’) over verteld. Maar wanneer het slachtoffer dan al was overleden, zou Ina Post dus naar eigen zeggen een uur lang bij een door geweld om het leven gekomen bejaarde vrouw hebben gezeten, met haar hebben gesproken en haar hebben verpleegd. Zonder de politie te waarschuwen.
- Wanneer we het CEAS serieus nemen, is Ina Post of volkomen krankzinnig of een (nogal verdachte) leugenaar.
- Wanneer we het CEAS serieus nemen, is het hele onderzoek van Timmerman/Gosewehr (zie het boek: Het ware verhaal over Ina Post) niets waard.
- Of debiteert het CEAS maar wat onzin? Maar hoe serieus moeten we dan de rest van het werk van deze prestigieuze commissie nemen?
Voor de goede orde: ik ben ervan overtuigd dat Ina Post valse bekentenissen heeft afgelegd en heb twijfels over haar schuld. Waar het mij om gaat, is dat Knoops noch de media of enige deskundoloog die aan het woord is gekomen de consequenties van deze bevinding van het CEAS heeft overzien.
Lees ook: Ina Post in Revu
Tjee Stan, wat een verademing deze vernieuwde site van je.
Mijn complimenten.
Om even over het onderwerp Ina Post en het CEAS rapport terug te komen.
Jij zag het en ik ook (mbt het tijdstip overlijden).
Maar heb je de Telegraaf van vandaag al gelezen?
Mr. Knoops maakt er nu 16.00 uur van… past blijkbaar beter in het verhaal.