Balkenende jokte tijdens persconferentie
Loog Geert Wilders of loog het kabinet? Dat was de prangende vraag die bleef hangen na het zinderende Tweede Kamerdebat over Fitna afgelopen dinsdag. Een ding staat vast: premier Balkenende is de afgelopen maanden zacht gezegd nogal creatief met de waarheid omgegaan. Op vrijdag 7 maart 2008 tijdens het wekelijkse gesprek met de minister-president zei hij: ‘Wij weten dus niet wat de inhoud van de film is.’ Een persbericht dat het ministerie van Algemene Zaken op 9 maart liet uitgaan had als kop: ‘Kabinet niet op de hoogte van inhoud film Wilders.’
Aanleiding voor die uitspraak (en het persbericht) was een uitzending van Netwerk van 7 maart 2008. Daarin stelden inlichtingen- en veiligheidsdeskundigen dat de inhoud van de film al lang bekend moest zijn bij Balkenende, omdat Wilders immers stringent wordt beveiligd door medewerkers van de Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging en het telefoon- en dataverkeer van de parlementariër worden onderschept. Tijdens zijn wekelijkse persconferentie deed Balkenende de uitzending door Netwerk af als ‘onzin’.
Maar tijdens het debat afgelopen dinsdag toverde het kabinet twee gespreksverslagen tevoorschijn die juist duidelijk moesten maken dat er (volgens Balkenende door Wilders eigen toedoen) al in oktober en november 2007 veel bekend was over de inhoud van Fitna. Een verslag kwam van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb), het andere document was het verslag van een gesprek dat Wilders voerde met minister van Justitie Hirsch Ballin en minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst en iemand van de NCTb. Gespreksverslagen die dateerden van respectievelijk 31 oktober en 7 november 2007.
Met name het eerste document (van de NCTb) bevatte een gedetailleerde opsomming van wat de uiteindelijke film zou gaan behelzen. Hoe kan het dan dat premier Balkenende in maart dit jaar stelde dat het kabinet niet op de hoogte was van de inhoud van de film van Wilders?
Een woordvoerster van de NCTB: ‘U moet een onderscheid maken tussen de film gezien hebben en signalen hebben opgevangen over de inhoud. De premier duidde erop dat hij de film nog niet had gezien’. Ook wijst zij erop dat de formulering ‘het kabinet was niet op de hoogte’ iets anders is dan dat individuele ministers niet van bepaalde ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden.
Maar die ministers maken toch deel uit van het kabinet?
‘Volgens mij heb ik het voldoende uitgelegd’, aldus de woordvoerster.
Als je signalen hebt opgevangen ben je toch (deels) op de hoogte? Ze waren in ieder geval wel genoeg op de hoogte om als bange honden zich vooraf te moeten excuseren…