De gekte die Bibob heet


leon-helm.jpg

Horeca-ondernemer Leon van der Helm staat vandaag voor het hek omdat hij uit Bibob-rapporten zou hebben gelekt. Hij wilde Willem Holleeder als getuige oproepen, maar daar stak de Alkmaarse rechter een stokje voor, zo meldde Spits. Hoe gek kun je het verzinnen? Iemand kan zijn hele nering opdoeken vanwege een – vaak op anonieme bronnen gebaseerd – Bibob-onderzoek (staat voor Bevordering Integriteitsbeoordelingen door het Openbaar Bestuur) maar als hij daar en plein public iets over zegt dan schendt hij zijn geheimhoudingsplicht.

Over de zaak van Leon van der Helm, die ik zelf ook een aantal malen heb gesproken, zal ik het hier niet uitputtend hebben. Van der Helm (of eigenlijk zijn vriendin) moest de kroeg Oud Bruin in Alkmaar sluiten na een Bibob-onderzoek. De gemeente stelde dat hij contacten zou hebben met Holleeder en met de omstreden voormalig tycoon Erik de Vlieger. Volgens Van der Helm kent hij Holleeder slechts uit het Amsterdamse uitgaansleven en ja, met De Vlieger heeft hij ooit zaken gedaan. Volgens Van der Helm zou De Vlieger nadat er zakelijke onenigheid ontstond Holleeder op hem hebben afgestuurd. Daarover schreef ik eerder in Revu. Een zaak die nog een staartje kan krijgen als De Vlieger wordt vervolgd.

Maar goed, de Bibob dus. Op zich is het begrijpelijk dat gemeenten proberen malafide ondernemers buiten de deur te houden, maar het onderzoek waarop dat gebeurt schendt rechten die een verdachte in het strafrecht in elk geval wel heeft. Eigenlijk komt het erop neer: je moet maar proberen aan te tonen dat de (anonieme) beschuldigingen niet kloppen. Een omkering van de bewijslast. Het Bibob-onderzoek zelf is dan ook nog eens geheim. De betrokkene zelf mag het slechts komen inzien, maar krijgt niet eens een exemplaar van het voor hem zo belastende dossier, laat staan dat hij dat mag verspreiden (zelfs niet aan zijn advocaat!).In Groningen heeft een ondernemer de Bibob tot op het gaatje aangevochten bij de Raad van State (hij had er het geld voor) en burgemeester Wallage moest buigen. Vooralsnog had de gemeente Amsterdam meer succes met YabYum en wallenbaron Charles Geerts, maar ik voorspel dat het Bibob ooit bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zal komen en daar in schoonheid zal sterven.

Informatie over dit artikel:

(Geef commentaar, kijk wat andere hebben geschreven of plaats een link op je eigen weblog!)


Vorige en volgende artikelen

Categorieën


Reacties

Goed verhaal Stan. De Bibob in handen van (corrupte) burgemeesters is een machtig wapen.

We krijgen i.p.v. Yab Yum e.a. weggebibobte panden een Chinatown. Hoera! Leve de vernieuwing van 1012.
Hoe gaat Cohen die Chinese ondernemers checken of ze wel niet-crimineel zijn, dan wel niet-criminele vriendjes en -banden hebben? Kijk, ongetwijfeld zal hij van Chinese thee houden, maar de Chinese taal is natuurlijk Chinees voor hem en zijn binnen zonder kloppen team.

Stan’s Da Man!

Ik herhaal de kern van dit stuk, om het even goed tot me door te laten dringen:

“Eigenlijk komt het erop neer: je moet maar proberen aan te tonen dat de (anonieme) beschuldigingen niet kloppen. Een omkering van de bewijslast. Het Bibob-onderzoek zelf is dan ook nog eens geheim. De betrokkene zelf mag het slechts komen inzien, maar krijgt niet eens een exemplaar van het voor hem zo belastende dossier, laat staan dat hij dat mag verspreiden (zelfs niet aan zijn advocaat!).”

De overheid plaatst zich dus boven de wet—maar dat is dus …FASCISME…!