Lucia, Ernest, Louis, Ina, Kees & de rest
Er was een tijd dat je werd weggehoond als je zei dat er meer rechterlijke dwalingen in Nederland voorkomen dan men zou denken. Inmiddels staat het onderwerp hoog op de agenda. Een lijst – min of meer recente – dubieuze of reeds aangetoonde onterechte veroordelingen: Lucia de B., de Puttense moordzaak, de Schiedammer parkmoord, de Deventer moordzaak, de zaak-Sweeney, de Ramkraakzaak, de moord op Pim Overzier, de butler-heeft-het-gedaan-zaak, de levenslange veroordeling van Louis Hagemann, de valse bekentenissen van Ina Post, de babymoord in Appelscha, de Eper incestaffaire, Theo Tetteroo…
En dan heb ik het nog alleen maar over 1) zware strafzaken die 2) niet door rechters zelf werden hersteld (in kracht van gewijsde gegaan, heet dat onder juristen). Anders wordt de lijst veel langer. De Balpenmoord, de Paskamermoord, de vuurwerkramp in Enschede, de aanvankelijke veroordeling van de Nomads, enzovoorts.
Voor Nieuwe Revu interviewde ik kort geleden wetenschapsfilosoof Ton Derksen, tevens motor achter de zaak Lucia de B., die een (nieuw) boek schreef Het Om in de fout waarin hij bij vijf strafzaken de (zere) vinger legt op de werkwijze van justitie. En die is, je kunt niet anders zeggen, omstreden. Het OM ziet er geen been in onwaarheden te verkondigen, cruciale informatie achter te houden, (al dan niet bewust) onzorgvuldig te formuleren, en legt een enorme willekeur aan de dag als het gaat om het gebruik van getuigendeskundigen. Om maar wat zonden te noemen die Derksen beschrijft.
Even Revu bij de betere kiosk aanschaffen, komende woensdag, adviseer ik in alle bescheidenheid. En natuurlijk dat boek van Derksen kopen!
Stan,
ik ben al ff niet langsgesurft maar je hebt een mooie site! :smile: En Ernest Louwes, tjsa, denk niet dat wij het eens worden. But then again, ik lees je graag! :mrgreen: