Toevallig, net vandaag ontdekt, deze 3 zeer instructieve clips:

http://www.youtube.com/watch?v=pA4GKG__B-s&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=tRdse8zBzyI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=jbw8rF_hA9I&feature=related

Jury-rechtspraak in de VS gaat in principe dus veel verder dan je denkt, een jury kan zelfs besluiten dat de wet niet deugt!

Jury Nullification” is the power of the Jury to overturn bad laws (of which, we have MANY). It is an important tool guaranteed to citizens serving on jury duty. Jury nullification enables us to declare laws unjust, if we are so inclined.

Most Judges do not want you to know about this power. Juries are only told they can rule “guilty” or “not guilty.” They are never told of their third option, “the law is bad.”

Shame on bad Judges covering up this power and the corrupt system which allow these arrogant Judges to remain on the bench.

En voor een ‘andere kijk’ op de ‘democratie-mythe’, zie
‘Democracy: The God that Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order’ door Hans-Hermann Hoppe

Ik vond Van den Bergh een (relatieve) verademing in deze tijd. Op het symposium over de rechtsstaat op 7 maart vertelde prof. Wagenaar: rechters bereiken in waarheidsvinding 50 tot 55% score, burgers gemiddeld 50% (dus bij de bepaling schuldig – onschuldig). Rechters doen het dus nauwelijks beter dan leken.

Verder verbaas ik me Stan, over jouw kennelijke preoccupatie met ‘links’, – misschien een jeugdtrauma? Vanwaar die rigoureuze projectie? Er is nauwelijks nog iets in Nederland te vinden, dat ‘links’ genoemd kan worden. Het lijkt op dansen op de resten van een dood konijn.

@Arjan, ik houd mij aanbevolen voor een betere term.. :lol: En ja, het is inderdaad een jeugdtrauma, lees mijn beginselverklaring http://www.standejong.nl/2006/12/17/waarom-ik-rechts-ben/

In het artikel wordt gesprolen over Trias Politieka, die op Nederlands grondgebied al decenia lang niet meer bestaat.

Zelfs commerciele advocaten en leden van de Staande Magistratuur (Het OM)
bevinden zich ter destabilisering van het hier ten lande geldend rechtssyteem als rechter/ raadsheren plaatsvervangers op de stoel van de rechter. Leken rechtspraak kan hier niets aan veranderen wel herstel van de horizontale en verticale controle op de minderbegaafden binnnen de gelederen van de Zittende en Staande Magistratuur, waarvan akte!

K.H. de werd: http://www.deoppositie .nl

Links Nederland vreest het volk, valt telkenmale uit het quasi-elitaire gekonkel van het komisch duo Wauwel & Ouwel te constateren.
Het busje met Fortuyn-aanhangers werd inderdaad propagandistisch sluw in verband gebracht met het gemene volk dat je toch niet aan lekenrechtspraak laat deelnemen. Kennelijk moet de televisiekijker zich wel alles laten welgevallen, want wie screent de presentatoren en opiniemakers op betrouwbaarheid?

Doorgaans worden juryleden ingeval van juryrechtspraak aan een antecedentenonderzoek onderworpen alvorens ze zich van hun taak kunnen kwijten, en kunnen deze ook middels wraking voor een jurerende taak uitgesloten worden.
Wie een beetje thuis is in het wereldje van zittende en staande magistraten, weet dat er veel sprake is van kruisbestuivingen en vriendjespolitiek met het borrelglas in de hand. Of die betrouwbaarder zijn dan leken in de rechtspraak, valt hier en daar dus te betwijfelen.
Een te lang zonder erkenning gebleven factor in de rechtspleging is de bevrediging die het slachtoffer van een misdrijf put uit de berechting en veroordeling van de dader.
De tijd dat de Coornhertliga de dader zieliger vond dan het slachtoffer van een misdrijf is weliswaar vervlogen, maar nog steeds lijkt men in linkse kringen naar die teneur terug te verlangen.
De samenleving een meer bevredigende rechtspleging bieden zal bij links dan wel een vieze smaak geven, maar zou wel eens de onzinnige overbelasting in de rechtspleging kunnen lenigen. En dat lijkt me, gezien in het licht van de toenemende leegstand in de penitentiaire instellingen, nuttig en zeer goed voor de resocialisatie van de slachtoffers van misdrijven. En dat zijn er aanzienlijk meer dan de daders die daadwerkelijk hun straf uitzitten, gezien het misdaadophelderingspercentage op Balkan-niveau.

Tot slot, voor het grote aantal missers in de rechtspraak die we het laatste decennium aan ons voorbij hebben zien gaan hadden we geen leken nodig om die te veroorzaken, maar zeer deskundige magistraten, die kennelijk geplaagd door de eigen onderbuik en een ongezonde dosis Lombroso-manie, onschuldige burgers voor jaren in het cachot kregen. Ironisch genoeg zouden die zonder de inbreng van leken nog steeds hun onverdiende straf uitzitten, want je kunt van rechters veel beweren, maar niet dat ze genegen zijn hun eigen fouten toe te geven.

Ik ga het niet hebben over links en rechts want naar mijn mening leven wij momenteel in een land waar geen behoorlijk bestuur is.

Met een jury rechtspraak bereik je een einduitslag met meeste stemmen gelden. En als ik het berichtje van Karl Kraut lees nog veel meer.
Dat geeft echter geen garantie dat er geen onschuldigen meer worden opgesloten. Amerika is daar een mooi voorbeeld van.

Persoonlijk vind ik het veel belangrijker dat er even heel hard gewerkt wordt aan een eenvoudige VERPLICHTTE herzieningsprocedure.

Liever gezegd..dat iedere zaak met een gevangenisstraf van 6 jaar of langer automatisch een herziening krijgt!

Zodat er adequaat gereageerd kan worden op misverstanden, fouten en strafmaat. Daarbij treedt bij het magistraat enige vermoeidheid op dus een team met een heldere frisse kijk is geen overbodige luxe!

Zou Mr. Wouter van den Bergh en consorte daar voor te porren zijn?

Groetjes,

Jacqueline

Ik had hierover ook al een commentaar geschreven voor De Nieuwe Reporter, maar die heeft het niet gehaald, waarschijnlijk vanwege de woede richting Witteman. Een van mijn conclusies was, dat hij precies doet wat het verschijnsel van de groepspolarisatie voorspelt: het opschuiven van de eigen mening (‘we moeten beleefde woorden blijven gebruiken (kijk naar ons)’) zodat iedereen betrokken blijft en zogenaamd niet kan radicaliseren maar in dialoog blijft. Zo bleeft Mohammed B in dialoog en Bin Laden dito. Gewoon dóen en de babbelende talkshowhost met een belang van hier tot hallelujah volgt wel. Wat ik ook in die comment zei als ik me goed herinner, is dat het groepspolariseren (zie oa Mertens, 2004, over de Hofstadgroep) doorgaat, als vrijheid van godsdienst (lees: islamisme) de kans krijgt van Saudi Arabië, als dat de kans krijgt van onze bestuurders en hun media-handlangers. Hetzelfde geldt voor linksmensen en het inter nationaal-socialisme, maar ik lees hier net, verheugd, dat dat op sterven na dood is.

Wie heeft nu eigenlijk onderbuikgevoelens? Links Nederland of rechts Nederland?
Stan, ik lees bij jou en ook bij anderen een afkeer van links. In je link haal je een flink aantal voorbeelden aan die links zouden zijn. Ik voel me links, maar walg net als jij van je voorbeelden. Die hebben niets met links te maken. Nederland wordt nu al jaren door een rechts kabinet geleid. Altijd was het CDA en/of de VVD betrokken. Zijn we nu zo goed af? De rechtsstaat staat ter discussie, de privacy staat op de tocht. Het is nog erger aan het worden dan in de DDR (niet iets om trots op te zijn, ook niet voor linksen als ik). En het is nu uiterst rechts (Wilders en Verdonk) die links van alles de schuld willen geven en het allemaal nog erger willen maken.
Dat de NOS en TV in het algemeen zo links is, is een mythe die niet blijkt uit de cijfers (ik ben benieuwd wat er zaterdag in de NRC over wordt geschreven) maar het idee wordt in stand gehouden doordat rechts dat constant blijft roepen. Hoe vaker je iets (ook onwaars) roept, hoe meer mensen het gaan geloven.

Degenen die links van alles de schuld willen geven zijn niet per se uiterst rechts(.) Ik heb veel in Amsterdam met links te maken, acht mijzelf neutraal afgaande op mijn gezond verstand en feiten, en het is hier nog erger dan in den lande…Het vaak iets herhalen in de hoop dat het aan kracht wint is een vorm van bijgeloof wat zich al in de Romeininse senaat voordeed. Ik maak me er zelf ook schuldig aan mbt tot een links kopstuk. Ik denk overigens niet dat juryrechtspraak zal leiden tot een verslechtering van de huidige situatie.

P&W belazeren de boel. Je kunt ze links noemen, maar net zo goed rechts omdat ze zo vrouwonvriendelijk zijn en alleen de radicale moslims laten zien. Het gaat erom dat ze dat doen waar ze denken me te scoren, ongeacht hun journalistieke integriteit…
Zie bijvoorbeeld dit:
http://religionresearch.org/martijn/2008/05/01/media-en-het-scheppen-van-de-waan-van-de-dag/

@ronald b., erik blessing en madjnun. Jullie hebben in zekere zin gelijk, links en rechts zijn misschien niet meer zo goed hanteerbare begrippen (rechts heef overduidelijk gewonnen), het gaat inmiddels om de scheidslijn populisten vs elitairen.

Er zijn maar twee soorten mensen, zij die deugen en zij die dat niet doen.

Overigens zou de rechtspraak al verbeteren (idem OM overigens) indien de selctiecriteria mensen die meer dan net iets slimmer zijn dan de gemiddelde rechtenafgestudeerde, niet zouden uitsluiten. Dat gebeurt nu wel, te slim is namelijk niet leuk, maar een ‘gezagsprobleem’.

En inderdaad, bij de dame van de Tros moest ik even kachen, want als er iemand (al dan niet voorzien van een adequate opleiding) mensen aan de schanpaal nagelt, is zij het wel.

Kortom, quod licet jovi non licet bovi, en wie jupiter is en wie de os, dat is in ieder geval in de gedachten van de sprekers duidelijk.

Ik weet niet of jury rechtspraak de oplossing is van het tekort van de rechterlijke macht. Overigens, ook die macht heeft een onderbuik, ware het anders dan was Van der Graaf gewoon en op basis van de feiten en de delictsomschrijving die hij vervulde, tot levenslang veroordeeld.

De discussie over jury rechtspraak wordt ter afleiding van het werkelijke probleem al meer dan vijftig jaar gevoerd en wat de Media betreft die doen daar aan mee ter volksverlakkerij, waarvan akte!

De Staat der Nederlanden wordt bestuurd door een juridisch/politiek criminele organisatie ex art. 140 Sr en om de woorden van Drs. Nico Burhhoven Jasper te gebruiken, de situatie is vele male ernstiger dan men ooit zou durven vermoeden.

Vrijwel het gehele rechtssysteem is bij ontstellend gebrek aan journalistiek/politieke controle in verkeerde handen gevallen, d.w.z. rechtbanken en gerechthoven worden bevolkt door juridische gangsters verscholen in toga achter Bef. Die zeer veelvuldig opzettelijk gerechtelijke dwalingen uitspreken via grove schending van recht en vormverzuimen, waarvan Akte, alleen daarover klagen heeft geen zin deze togacriminelen hebben geen functioneel geweten, zij vernietigen het welzijn van de burgers via hun ambtelijke corruptie in overtreffende trap er daarbij vanuit gaande dat de pakkans gelet op de zeer ernstige leemtes in de Formele Wet en hun maatschappelijke status vrijhwel nihil zal zijn. Ik noem enkele van dit soort togacriminelen uit de losse pols A.Krikke Vice President Gerechtshof Amsteram P.C. Blanken Advocaat-generaal Ressort Amsterdam. mevr.P. Dingemanse Griffier. Jaap Tielenius Kruithoff Poltierechter. Genoemd juridisch ongedierte voert langdurige schijnprocedures met als doel onrechtmatige vrijheidsberoving, waarbij via grove schendingen van recht en vormverzuimen door hen de criminele situatie wordt gecreeerd waarbij het mogelijk wordt volkomen los van de schuldvraag altijd tot veroordeling van de verdachte in de zin van art. 27 Sv te kunnen komen. Dit jurisich uitschot verkracht daarbj het gehele Wetboek van Strafvordering zonder daarbij met de ogen te knipperen, zij hebben binnen de Staat in samenspanning ex art. 80/140 Sr en onder de verzwarende omstandigheid van art. 44 Sr. een eigen Staat gecreeerd niet gebaseerd op de Formele Wet, Grondwet of Internationale Verdragen doch op hun verwoeste Psyche geboren uit het onstellend gebrek aan horizontale en verticale controle op hun ambtshalve decadent functioneren.

IN China zouden dit juridisch geboefte publiekelijk worden gexecuteerd gelet op de ernst aard en omvang van de door hen gepleegde ambtsmisdrijven. In de Schurkenstaat Nederland hebben zij bij gebrek aan wetenschap bij de bevolking vrij spel. Zij gaan er van uit dat hun pakkans vrijwel nihil zal zijn,of dat ook zo is, dat zal de toekomst nog moeten uitwijzen, waarvan atke!

K.H. de Werd http://www.deoppositie.nl