Ik herinner me een inbraak in een museum in Amsterdam, naar zeggen van een van de veroordeelden was er een pet(cap) achtergelaten met zijn dna er op. Plausibel, er waren aanwijzingen voor. Ik weet eigenlijk niet of dna als absoluut wordt gezien, er is makkelijk mee te manipuleren. In de Puttense moordzaak blijkt, nu pas, binnen een half jaar nog een tweede zedenslachtoffer in de omgeving te zijn gevallen. Dat geeft zeer te denken.

Precies Erik…

Kledingstukken, schoenen, haren, sigarettenpeuken, zaken waar vingerafdrukken op staan en ga zo maar door zijn zeer gevoelige produkten waarmee men iemand veroordeeld kan krijgen.

Als men het wil gebruiken om iemand op te sporen prima maar men mag niet bij voorbaat al iemand schuldig verklaren voordat er uberhaupt een rechtzaak en/of degelijk onderzoek aan vooraf is gegaan. Dan nog moet er met terughoudendheid gereageerd worden in de media!

Dat gebeurt dus helemaal niet meer.
Gelet op Ronald P.
Gewoon belachelijk hoe die al bij voorbaat te kijk is gezet!

Maar Erik een ieder die op deze blog bijdraagt is een gewaarschuwd mens.
In justitie land is iedere burger vogelvrij verklaart.

Teken nooit verklaringen wat ze ook zeggen, beroep je op je zwijgrecht en laat ze maar lekker zweten. Laat je ook niet gek maken met de woorden als “we hebben je DNA gevonden” of “je vriendje heeft dit verklaard”. Allemaal bluf. Als je het eerlijk speelt ben je zwaar de
lul.

Groetjes,

Jacqueline

Groetjes,

Jacqueline

Misschien vergezocht, maar als ik wel ben ingelicht is er een druppel sperma gevonden op het been van Christel Ambrosius, waarvan het dna matcht met dat van Ronald P.
Is zijn sperma ook gevonden IN het lichaam van het slachtoffer? Als dat niet het geval is, zou Ronald tijdens “de daad “wel eens gestoord kunnen zijn door een onverwachte bezoeker en het hazenpad hebben gekozen. Die ander zou in grote razernij kunnen zijn ontstoken etc etc
Over scenario’s gesproken!!!!!!!!

Advocaten, en zeker de heren Anker, leggen, ook dwaalsporen! :!:

h.j. vonk sr, helemaal niet ver gezocht want in de Puttense moordzaak zijn aanwijzingen die duiden op daderschap van de broer van het slachtoffer. Dat het OM samen met Peter de Vries, Ronald P als enige en echte dader naar voren brachten via de media, kan alleen gezien worden als euforie van het NFI.

@jacqueline
‘…te kijk gezet’
waarom is dat belachelijk?? je wilt/verwacht toch niet, dat we allemaal alleen maar braaf gaan zitten afwachten, wat politie/justitie er deze keer van bakt?

@mej
waar kan ik meer lezen over die broer??

@chrisd

Wat denk jij na al die berichtgevingen Chris, is hij de dader of niet?

Voor mij is het even niet belangrijk of iemand wel of niet schuldig is.

Wat wel belangrijk is, is dat zijn naam, werkgever en zijn complete verleden al openbaar is gemaakt!

Juist omdat justitie er in mijn ogen niets van bakt is het belachelijk dat men al over een dader spreekt.

Groetjes,

Jacqueline

@wim

Vertel…..

Groetjes,

Jacqueline

Jacqueline
Ik wil in het programma van Anker wel in discussie met die twee over hoe ze onze zaak verkwanselden.
Helaas had ik nog geen uurtje in een wetboek gekeken. De Ankers ook niet!
Wel kregen ze van de rechter een brief hoe ze zich moesten gedragen voor en tijdens de rechtszaak.
De Ankertjes hielden zich uiteraard aan het verzoek en hielden zich stil.

@wim

Okay..nu snap ik het maar waarom bel je ze niet op dan?

Volgens mij staan zij wel open voor een discussie.

Groetjes,

Jacqueline

Ik hoor het al weer: Ronald P is slachtoffer van een complot…

zzzzz….

Scenarios’s zat voor Ronald P.
“Ik heb een vrouw geneukt in het bos en een condoom gebruikt, dat ik daar heb weggegooid, toen we wegliepen zag ik daar een groene BMW stoppen en Viets en DuBois daar rondscharrelen. Ze riepen nog, he hier heb iemand ligge te neuke”

Ik trof Willem Anker jaren geleden in de wandelgangen van de rechtbank Amsterdam en liet hem weten mr. Anker art. 12i Sv bevelen van het Gerechtshof tot het strafrechterlijk vervolgen van meineed, worden door het OM niet opgevolgd.

Anker met verontwaardiging in zijn stem, dat kan helemaal niet.

Jawel hoor dat kan wel aldus liet ik genoemde media advocaat weten.

Stuur mij maar dat dossier op, dan zal ik kijken wat ik voor u kan doen.

Het dossier werd opgestuurd, vervolgens kreeg ik bericht terug vanwege onze drukke werkzaamheden etc. etc.

De werkelijkheid ligt anders even als alle overige advocaten hebben ook de gebroeders anker de advocaten eed afgelegd en die luid als volgt.

Eerbied voor Hare Majesteit,

Eerbied voor de Wet

Eerbied voor de rechtelijke Macht

Aldus callobereren ook zij via hun met het corrupte systeem.

Als tegenprestaite, hebben zij gekregen de verplichte procesvertegenwoordiging (lees de verplichte winkelnering ), werd hun privé organisatie publiekrechtelijk verklaart, mogen zij hun eigen fouten beoordelen via de beruchte Tuchtwetgeving en zelfs als Rechter/Raadsheren ten laste van een behoorlijke procesgang plaats nemen op de stoel van de rechter!

Het is dus de moeite waard om provacateur NSBer te zijn, vooral wanneer dat feitelijk gegeven onderbelicht blijft via het embargo van de Media, waarvan akte!

K.H. de Werd

De volgende oproep zal aan duidelijkheid niets te wensen overlaten.Het wordt tijd om echt
actie te gaan voeren.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6333

De Bekende strafpleiter Willem Aker trof ik jaren geleden aan in de rechtbank Amsterdam waarbij ik hem kenbaar maakte mr. Anker het OM heeft drie bevelen van het Gerechthof tot het strafrechtelijke van meineed ex art. 12i Sv aan de officier van Justitie gegeven in strijdt met art. 246 Sv volstrekt genegeerd.

Mr. Anker zelfs met stemverheffing: Maar dat kan helemaal niet!

Jawel hoor liet ik hem weten echt gebeurd het overvloedig wettig overtuigend bewijs daarvan heb ik
gearchiveerd.

Anker: Stuur maar naar mijn kantoor dan zal ik kijken wat ik voor u kan doen.

Twee weken later nadat ik Anker het wettig overtuigend bewijs had toegezonden viel er bij mij een brief in de bus luidende: Geachte heer de Werd, vanwege onze drukke werkzaamheden, kunnen wij helaas niets voor u doen.

de Werd: http://www.deoppositie.nl

Heel goed altijd zwijgen als verdachte in de zin van art. 27 Sv en nooit iets tekenen,immers: Het OM werkt in collusie met de Rechtercommisaris en de Politie naar een veroordeling toe.

Praktijk Voorbeeld,

Tijdens het verhoor bij de politie wordt nog steeds de verboden Zaanse Methode gebruikt als aanvulling op een ondeugdelijke dagvaarding, ondanks dat de voorzitter van het College van Procureurs-generaal voor de Tv op gespannen voet met de feitelijke waarheid dit feitelijke gegeven ontkent.

Heeft dit geen resultaat dan wordt de verdachte ter psychische mishandeling 8 uren of langer? opgesloten in een daartoe niet bestemde naar urine stinkende wacht/martelcel onder de rechtbank met een bewegingsruimte van nog geen vierkante meter per persoon, al vorens hij voor de rechtercommisaris wordt geleid.

Deze laat hem vervolgens weten: Ik zal u in vrijheid stellen op de voorwaarde dat u niet wederom een misdrijf pleegd.

Indien u die voorwaarde ondertekend met die formulering (niet wederom een misdrijf pleegd) , dan houd dit een bekentenis in dat u in eerder stadium al een misdrijf heeft gepleegd.

Toen ik hiermede werd geconfronteerd heb ik ondanks de voorwaarde ondertekend immers: Indien niet het geval, dan moest ik weer voor onbepaalde tijd in de Wacht/Martel Cel, met een bewegingsruimte van nog geen vierkante meter pper persoon.

Aldus werd ik als onschuldige voor de keuze gesteld een misdrijf te bekennen die ik nooit heb gepleegd op straffe van ontneming van de mij rechtens toekomende individuele vrijheid/Spsychische mishandeling . Zo verziekt is het hier ten lande geldend rechtssyteem, waarvan akte!

K.H. de Werd

@ K. de Werd

Ik zag dat u 2 dezelfde postings geplaatst heeft waarbij u aangaf dat u een paar jaar geleden Mr. Anker was tegengekomen.

Voor zover ik weet zijn de heren Anker geen mannen die “niets doen” en/of “weinig uitvreten”.

Het zijn tijgers die alles op alles zetten om de onderste steen boven water te halen. Zelfs ten kostte van hun eigen gezondheid als het moet.

Wat is het nou precies wat u wilt?

Groetjes,

Jacqueline

Helemaal niet verbazend dat politiek Den Haag gewoon z’n eigen gang gaat en ook HIER niemand doorheeft dat die pluchezitters op achterbakse wijze de DRAAGPLICHT verplicht proberen te stellen.
Kennelijk maakt het niemand een malle moer uit om nu wel of niet verdacht gemaakt te worden.
Dat pluchezitters van het soort H.Kamp en zelfs Verdonk boerkadragers willen aanpakken is te billijken, maar ze moeten GVD wel de gewone burgers met rust laten :evil:
Bedenk dat 19 juni a.s. het debat over dat gore plannetje plaatsvindt..!!!
Komtienogeenkeer:
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=6333