Reacties op: Getuige X 1, Regina Louf

Door: Belisarius

Belisarius — Sun, 29 Nov 2009 05:34:14 +0000

Ik heb me pas sinds kort in deze zaken verdiept, ik was te jong ten tijde van de Durtroux zaak om alles volledig te begrijpen maar na het zien van de Zembla docus zit ik vol van verdriet boosheid en ongeloof. Waarom staat het volk niet meer op voor een zaak als deze, Kinderen verdwijnen!!!! Het wordt tijd voor nieuwe witte marsen en als de overheid niets doet dat moet het volk ingrijpen, dat is ze aan zichzelf verplicht zolang deze smeerlappen nog vrij rondlopen. Het wordt tijd dat men zich weer verenigd om de onderste steen boven te krijgen met of zonder hulp van overheid desnoods moeten de verdachten uit hun huizen gesleurd worden en aan het volk overgeleverd worden, ik denk niet dat de overheid ooit te vertrouwen is in deze zaak. Dit soort dingen gaan te diep. Wij moeten beseffen dat als we hier iets tegen willen doen revolutionaire maatregelen noodzakelijk zijn.

Door: Jan Boeykens

Jan Boeykens — Thu, 19 Feb 2009 09:52:47 +0000

Ik kan aannemen dat dit artikel over Regina Louf, serieus op de zenuwen werkt van bepaalde mensen.

Het is, zoals het artikel over Marcel Vervloesem, dubbelzinnig opgemaakt en het roept bijna meer vragen op over Regina Louf dan over (ex-)Fortis-topman Maurice Lippens en het gerechtelijk onderzoek in deze zaak.

Door: Devil

Devil — Thu, 22 Jan 2009 11:21:59 +0000

Oh ja ! wil je zekerheid ? Gebruik dutroux als uitgangspunt van je onderzoek, de connectie’s het boek dat in 1999 uitgekomen is dossier-x etc, en als je daarna dat nog denkt ja, ( trouwens ik kan je wel 80 boeken aanraden die jou wereldje in mekeer doet donderen, maar tja, zo is het echte leven he, en sommige mensen worden daar nerveus van. Is er dan niks veilig en zeker ? Nee dat is het nooit geweest en zal het nooit zijn, heeft elke filosoof van de Grieken tot en met Nietzsche en Schopenhauer jullie lafaards duidelijk proberen te maken, maar ja….. )

Door: Devil

Devil — Thu, 22 Jan 2009 11:18:35 +0000

Stan, kijk ik snap niet dat ze jou toestemming geven om dingen te publiceren. Ik heb zelden zo’n dom stuk tekst gezien. Ga eens kijken naar de Bende van Nijvel, zoek dan naar de getuige een commando die amerikaanse paratroopers opving om aanslagen in Belgie te plegen, en ga daarna onder Regina Louf zoeken en verbind de uiteindes aan elkaar, jij stom dom stuk vreten dat je er zit !!!!

Door: AdelVerplicht

AdelVerplicht — Tue, 29 Jul 2008 14:31:10 +0000

@Z. van Oudestein
Dat is onzin. De verhoren zijn op video opgenomen en dat is nooit aangetoond.
De zogenaamde suggesties of toespellingen zijn enkel gebruikt om de zaak in de doofpot te stoppen en de onderzoekers ongeloofwaardig te maken. Terwijl die rechercheurs een hele goede staat van dienst hadden. Het waren geen groentjes.

Door: Z. van Oudestein

Z. van Oudestein — Mon, 28 Jul 2008 16:24:52 +0000

Dat ik dingen wist die ik niet kon weten,heet bij mij verhoor team1 en verhoor team2.De eerste zeggen dingen die je niet wist en als je dat dan zegt tegen team2 is het ooggetuige/insider informatie[tamelijk nietszeggend dus].

Door: Stan de Jong

Stan de Jong — Mon, 28 Jul 2008 16:02:31 +0000

Van Oudestein, ik zeg ook niet dat ze van ‘niks’ kon weten, maar dat de details in twee a drie moordzaken slechts door een ooggetuige/insider konden zijn verteld

Door: Z. van Oudestein

Z. van Oudestein — Mon, 28 Jul 2008 15:57:29 +0000

Gewoon nog een onopgeloste misdaad in Belgie.Toch komkommertijd :).

Tijdens het onderzoek naar de bende van Nijvel,was er al sprake van zogeheten”roze balletten”de verklaringen van X1 doen daar nogal aan denken.

Dus dat ze van niks kon weten is niet helemaal waar.Alle extreme uitspattingen die je maar kan bedenken hebben toen uitgebreid in de kranten gestaan.Wat dus ruim voor die Dutroux was.

http://www.bendevannijvel.com/motief/

Door: Ruf Nachtergaele

Ruf Nachtergaele — Mon, 28 Jul 2008 14:42:16 +0000

“Nu de uit Neufchâteau ontvangen procedurestukken geen duidelijkheid geven over de identiteit van eventuele verdachten noch over de precieze plaats en datum van eventuele strafbare feiten, moet een andere magistraat overgaan tot een zorgvuldige lectuur van het dossier.”

ook dit is waar en niet waar;
maar dit hier op deze website verder en genuanceerd uitschrijven, is te ingewikkeld:
mensen die dat echt zelf willen onderzoeken en vaststellen raad ik aan zich te verdiepen in de inhoud van mijn forum.

Door: Ruf Nachtergaele

Ruf Nachtergaele — Mon, 28 Jul 2008 13:54:09 +0000

“Het onderzoek naar de X-dosiers werd gesloten”….
ja en neen.
er heerst een onduidelijke situatie momenteel; niemand weet wat de procureur van Gent momenteel van plan is te doen (ook al is de “piste” X1 verlaten door de parketten van Brussel,Antwerpen,Brussel en Neufchateau en zelfs eerder door het parket van Gent); feit is het initiële onderzoek (dossier 109/96)is tot op heden nog niet afgesloten.
Dat blijkt duidelijk uit een antwoord van de minister van justitie op een vraag om uitleg:
http://www.senate.be/crv/4-25.html#_Toc196644185

citaat:
Vraag om uitleg van de heer André Van Nieuwkerke aan de vice-eersteminister en minister van Justitie en Institutionele Hervormingen over «de overheveling van het X1-dossier naar Gent en de stand van zaken van het onderzoek» (nr. 4-210)

De voorzitter.
– De heer Melchior Wathelet, staatssecretaris voor Begroting, toegevoegd aan de eerste minister, en staatssecretaris voor Gezinsbeleid, toegevoegd aan de minister van Werk, antwoordt

De heer André Van Nieuwkerke (sp.a-spirit).
– Op 6 maart 2007 verscheen een antwoord op mijn schriftelijke vraag 3-3228 van 18 augustus 2005 over de stand van zaken in het zogenaamde X1-dossier, meer bepaald het uitklaren van de niet-onderzochte sporenDe toenmalige minister van Justitie antwoordde: ‘Na grondig intern overleg werd beslist dat het parket te Gent het verder onderzoek zal leiden’. Eerst moesten echter nog belangrijke passages in het Nederlands worden vertaald. ‘Van zodra deze omstandige opdracht zal beëindigd zijn, zal het desbetreffend dossier binnen afzienbare tijd van Neufchâteau naar Gent worden overgedragen’.

Ondertussen is opnieuw een jaar verstreken. Is het dossier ondertussen naar het parket van Gent overgeheveld? Zo ja, wanneer is dat gebeurd? Zo neen, waarom niet?

Is er een onderzoeksrechter aangesteld?

Wat is het doel van het onderzoek te Gent?

In dossier 109/96 zijn ook verklaringen opgenomen van andere X-getuigen. Worden hierover ook onderzoeksdaden in het vooruitzicht gesteld?

Ik stel deze vraag als vraag om uitleg, omdat ik anders misschien opnieuw jaren op een antwoord moet wachten.

De heer Melchior Wathelet, staatssecretaris voor Begroting, toegevoegd aan de eerste minister, en staatssecretaris voor Gezinsbeleid, toegevoegd aan de minister van Werk.
– Ik lees het antwoord van minister Vandeurzen.

In het dossier in kwestie werd de onderzoeksrechter te Neufchâteau op 31 oktober 2003 door de raadkamer van zijn opdracht ontlast. De procureur des Konings te Gent ontving het dossier op 22 maart 2007, nadat herhaaldelijk overleg was gepleegd tussen de betrokken parketten, onder meer over de vraag betreffende de territoriale bevoegdheid.

Daar de magistraat die het dossier min of meer kende het parket te Gent heeft verlaten en het dossier twintig goedgevulde dozen met stukken bevat, was het inmiddels nog niet mogelijk de onderzoeksrechter te belasten met één of meerdere passende vorderingen.

Nu de uit Neufchâteau ontvangen procedurestukken geen duidelijkheid geven over de identiteit van eventuele verdachten noch over de precieze plaats en datum van eventuele strafbare feiten, moet een andere magistraat overgaan tot een zorgvuldige lectuur van het dossier. Dat is een bijzonder tijdrovende aangelegenheid. Pas nadien zal over de inhoud met kennis van zaken een standpunt kunnen worden ingenomen.

De heer André Van Nieuwkerke (sp.a-spirit).
– Ik stel vast dat het dossier blijft aanslepen. Ik zal het antwoord zorgvuldig nalezen en eventueel verdere parlementaire acties ondernemen.