Hoe dan ook ik vind het wel klote voor hem ondanks jouw waarschuwingen.

Ja, makkelijk. Een getuige getuigt tegen een zeer hooggeplaatste bobo en vervolgens is de getuige; gek, een fantaste, labiel, gestoord. Noem maar op.
Als iedereen zo makkelijk van een misdaad afkomt was het hier een grote chaos.
Regina Louf heeft bewezen zeer veel daderkennis te beziten en kennis die alleen insiders konden weten.

Ik hoop dat ze die KAT nu eens goed aanpakken.
Klokkenluiden is één, valselijk beschuldigen en fantaseren is twéé.
Maar journalisten schijnen daar, vooral wanneer het over ‘kinderlokkers’gaat, een handje voor te hebben…

De naam van de rechter wordt niet genoemd, maar in jouw artikel aangeduid als vrouwelijk en ‘de president van de rechtbank’.

Het lijkt hier om Carla Eradus te gaan, waar Micha kat in 2006 dit artikel over heeft geschreven:

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/304/rammende-rechter-en-eradus-rechtspraak-anno-2006.html

Hoe de f.. is het mogelijk dat zij deze zaak doet, hier is absoluut sprake van belangenverstrengeling en partijdigheid, als het inderdaad om deze dame gaat.

Wat mijn vermoedens maar weer eens bevestigd, dit stinkt aan alle kanten.

Micha maakt geen enkele kans op een eerlijk proces. Maar, dat zal mij en velen die hierover lezen vast niet verbazen.

@M, stom maar ik weet eigenlijk niet wie de rechtbankpresident was, ga het navragen, als het inderdaad Eradus was vind ik het vreemd en had zij zeker gewraakt kunnen worden..

Stan,

zie link, was het deze mevrouw?
http://www.mediastudies.nl/nap/modules.php?name=News&file=article&sid=290

Ik heb inmiddels ook begrepen dat een rechtbank meerdere vice presidenten kan hebben, maar slechts 1 president.

Het moet dus haast wel om Carla Eradus gaan. Dit is mogelijk weer gunstig voor Micha, want inderdaad, zij had gewraakt kunnen worden.

@M, het was niet Carla Eradus, tenzij ze plastische chirurgie heeft ondergaan…

Hm, ben benieuwd wie het dan wel was! Lijkt me sowieso nuttige informatie.

En als Carla Eradus geen President meer is van de Amsterdamse rechtbank, wie is dat dan wel?

Ben je er zeker van dat het om de president ging?

Moet nu weg, kan helaas niet meer reageren vanavond, maar ben benieuwd naar je bevindingen :cool:

Volgens rechtspraak.nl werken er vele vrouwlijke rechters in Amsterdam. Maar Eradus is DEl voorzitter van bestuur (!!!) en zij wijst de rechters volgens mij toe. Ik ben geen jurist dus kan het mis hebben. Maar zij heeft dus wel een hele dikke vinger in de pap. Heel die rechtbank wraken als dat mogelijk is.
Ook vrouwen maken deel uit van het pedo sadistische netwerk, helemaal als ze geen kinderen kunnen krijgen en dat is bij Eradus het geval.

Even opgezocht:
De enige die kort gedingen mogen behandelen zijn presidenten. Dus het moet wel Eradus zijn of bij afwezigheid een vrouwelijke vice-president. En daar zijn er in Amsterdam stuk of 50 van.

@ Adel Verplicht, Het gaat om vice-president mw. mr. Tonkens-Gerkema. Dus niet president, zoals ik abusievelijk schreef…

Niks aan het handje,ze zijn verplicht om de advocaat op tijd bericht te geven,is hier kennelijk niet gebeurt.een simpel hoger beroepje volstaat[hoef je ook niet zelf bij aanwezig te zijn,wel het juiste bezwaarschrift of je advokaat.]Daarna word het weer teruggestuurd naar de lagere rechtbank,omdat ze geen advocaat hebben toegelaten,en voor je het weet ben je vier jaar verder.Wat meestal eindigt in de redelijke termijn hebben overschreden,dus in niks.

Soms is het nederlandse systeem wel redelijk.

Van Oudestein, u bent goed op de hoogte! Maar ik vrees dat de vlieger niet opgaat, de advocaten hebben uitgebreid betoogd dat zij Kat en zijn stichting (klokkenluider) ‘ voldoende hebben opgeroepen..

Micha had de rechter vanwege zijn column over haar kunnen wraken.
Helaas, pindakaas.

Frits, welke column? Heeft Micha het ook ooit al aan de stok gehad met Tonkens?

Stan,

ABN heeft toch Fortis gekocht?

Heeft het een iets met het ander te maken?

http://www.nai-nl.org/beeld3.html

@Wieteke
Kan aan mij liggen, maar ik zie de link niet tussen Nederlandse arbitrage commissie en Fortis/Abn Amro.

@Gepost door:
Stan de Jong
op:
28 juli , 2008 om 7:01 pm

Gaat u nu op de stoel van de rechter zitten?

@Adelverplicht,

Misschien als je tussen Nederlandse arbitrage commissie en Fortis/Abn Amro: Lippens plaatst?

Rechter is: vice-president mw. mr. Tonkens-Gerkema
Deze mevrouw zit, in iedergeval op 6 december 2006, in het algemeen bestuur van de ABN.

ABN heeft Fortis gekocht en wie oh wie werd er genoemd bij Micha Kat (zie website van M.Kat himself via Google)… Lippens!

Ja, denk dat we wel ‘n verstrengeld belangetje te pakken hebben.

@Z. van Oudestein

Welk beroep oefent u uit?

@Wieteke

Ja, Wieteke daar heb je volgens mij een punt.

mw. mr. W. Tonkens-Gerkema

Beroepsgegevens

Functie: Vice-president
Instantie: Rechtbank Amsterdam
Datum ingang: 1988-11-14

Nevenbetrekkingen

Functie: Bestuurslid
Instantie: Stichting Persprijs Jaques van Veen
Plaats: Amsterdam
Datum ingang: 2008-06-01

Functie: Bestuurslid
Instantie: Nederlands Arbitrage Instituut
Plaats: Rotterdam
Datum ingang: 2005-11-01

Functie: bestuurslid
Instantie: Nieuwe de la Mar Theaters
Plaats: Amsterdam
Datum ingang: 2004-06-07

Functie: Medewerker Tekst & Commentaar Burgerlijke Rechtsvordering
Instantie: Uitgeverij Kluwer
Plaats: Deventer
Datum ingang: 2002-01-01

Functie: Lid Geschillencommissie medezeggenschap & rechtsbescherming
Instantie: Vrije Universteit
Plaats: Amsterdam
Datum ingang: 2001-06-01

Functie: bestuurslid
Instantie: Vereniging voor Procesrecht
Plaats: Den Haag
Datum ingang: 2001-01-01

Functie: secretaris bestuur
Instantie: Theater Bellevue
Plaats: Amsterdam
Datum ingang: 2001-01-01

Functie: Voorzitter
Instantie: NVvR
Plaats: Den Haag
Datum ingang: 2001-09-10
Datum eind: 2007-09-25

Functie: lid commissie
Instantie: Aantrekken Leden Rechterlijke Macht
Plaats: ’s-Gravenhage
Datum ingang: 2001-01-01
Datum eind: 2008-06-01

Functie: plaatsvervangend lid
Instantie: Hof van Discipline
Plaats: ’s-Hertogenbosch
Datum ingang: 2001-01-01
Datum eind: 2008-06-01

(Bron: rechtspraak.nl)

TONKENS – GERKEMA W. , geboren dec 1945 (Wil) ; Mw.
NLRM 87 88/89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99/00
Afgestudeerd Vrije Universiteit Amsterdam 1970
Advocate bij kantoor Goudsmit en Branbergen 1970-1978
Universitair docent privaat- en sociaal recht 1978
Rechter-plaatsvervanger rechtbank Amsterdam 8 mei 1980
Rechter rechtbank Amsterdam 11 okt 1984
Vice-President rechtbank Amsterdam 14 nov 1988
NU
Amsterdam Vice-President
TEVENS
Lid Commissie van Beroep HBO Raad
Lid College van Geschillen Vrije Universiteit
Lid Bestuur Star VU reunistenvereniging juridische faculteit VU
Lid Bestuur theatercombinatie Bellevue Nieuwe de la Mar
Medewerker tijdschrift voor Civiele Rechtspleging
Medewerker Nederlandse Jurisprudentie
Arbiter bij het Nederlands Arbitrage Instituut
TEVENS [Staatscourant 13 september 2001]
Lid Klankbordgroep Raad voor de Rechtspraak (tot 10 september 2001)
Voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak NVvR per 10 september 2001 ; volgt Verburg
op die president van het Hof te Den Haag is geworden.
Kan het kennelijk goed vinden met A.H. van Delden, nu Voorzitter van de Raad voor de Rechtspraak
TEVENS [november 2002]
Bestuurslid reünistenvereniging Star VU (Vrije Universiteit) Amsterdam 01-01-2001
Secretaris bestuur Theater Combinatie Amsterdam Bellevue Nieuwe de la Mar Amsterdam 01-01-2001
Medewerker tijdshrift voor civiele rechtspleging Den Haag 01-01-2001
Bestuurslid Verniging voor Procesrecht Den Haag 01-01-2001
Lid comité van aanbeveling Nederlands Toonkunstkoor Amsterdam 01-01-2001
Plaatsvervangend Lid Hof van Discipline Den Haag 01-01-2001 (vreemd: het Hof van Discipline zetelt in Utrecht)
Lis PAO-commissie Vrije Universiteit Amsterdam 01-01-2001
Lid Raad van Advies OSR (civiel) Utrecht 01-01-2001
Voorzitter NVvR Den Haag 10-09-2001
NB: Dat steeds de ingangsdatum 1 januari 2001 genoemd wordt voor het begin van de nevenfuncties is erg ongeloofwaardig.

(Bron: http://www.pj-design.nl/burhoven/antecedenten-juristen-t.htm)

@Z. van Oudestein
Lees uw boeken civiel procesrecht er nog eens op na. Tip: Groene Serie.

@Wieteke
Hallo, waar heb je het over? Die link die je plaatste verwijst naar Nederlandse Arbitrage Instituut. Dus dat is niet het alghemeen bestuur van ABN Amro als je dat denkt. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen.

@Rv.

In het civiel recht heb je ook het recht om je te laten vertegenwoordigen door een advocaat.Er kunnen talloze redenen zijn waardoor dit niet op tijd gelukt is.Zolang je maar hebt aangegeven dat je door een advocaat vertegenwoordigt wil worden,kunnen ze dat niet weigeren.

Ik moet hier onwillekeurig toch aan de stelling van K. de Werd denken.

Verder heb ik hier onvoldoende inzicht in, maar als je je formeel en correct opstelt dan is gelijk hebben een ding, gelijk krijgen iets geheel anders bij Justitie. Jarenlang ervaring mee.

@AdelVerplicht,

Dus dat is niet het alghemeen (algemeen)bestuur van ABN Amro als je dat denkt. Dat zijn 2 totaal verschillende dingen.

-Nee, dat denk ik niet. Heb ik ook nergens geschreven.

@Wieteke
Hallo, waar heb je het over?

-Nou, over de namenlijst van die Nederlandse arbitrage commissie, heb je die inmiddels al zelfstandig even doorgenomen?

-Zie jij nu ook heel misschien een collegiaal verbintenisje? Nogmaals, ik zeg niet dat het er nu is maar ja,…in 2006 was die collegiale verbintenis er in iedergeval wel! Ik suggereer niet dat het hier om een goede, slechte, stevige, kameraadschappelijke of misschien een platonische (pietsje minder platonisch zou misschien ook nog kunnen?) collegiale verbintenis gaat.

Ik verwijs naar een collegiale verbintenis wat er in 2006 wel was.

Die link die je plaatste verwijst naar Nederlandse Arbitrage Instituut.

-Ja, en?

Als de zaken bij Fortis minder werden zou dat dan al bekend zijn geweest in 2006, zo vraag ik mij nu af?

Deze mevrouw zit, in iedergeval op 6 december 2006, in het algemeen bestuur van de ABN.

Deze zin had moeten zijn:

Deze mevrouw zit, in iedergeval op 6 december 2006, in het Nederlandse arbitrage commissie. In diezelfde commissie zat in 2006 een persoon die belangen heeft bij de ABN.

Lijkt mij nu duidelijk.

Zelf heb ik nog niets aangetroffen wat een wraking van mw. Tonkens-Gerkema had kunnen rechtvaardigen. Bovendien is het daarvoor nu toch al te laat. Dit kort geding is al hopeloos verloren; alles zal dus af komen te hangen van het hoger beroep. Dat moet juridisch vuurwerk worden. Alle rechtschapen Nederlandse en Belgische journalisten en juristen zouden Micha dan ook pro deo dienen te assisteren.

@Wieteke 29 juli , 2008 om 1:03 am
Ja ok.
Mevr. mr Tonkema is nog steeds bestuurslid van die Arbitrage commissie.
De nevenfuncties kun je zien op rechtspraak.nl. Maar er is inderdaad een link met een oud bestuurslid van Abn Amro. Maar is wel heel ver gezocht hoor en niet voldoende voor een wraking lijkt me.
Hoe het met die mevr. mr Erduso zit weet ik niet. Daar heeft Kat het immers mee aan de stok gehad. Zij behandelt de zaak weliswaar niet maar is wel president.

Eerst wettig overtuigend bewijs onvervreembaar in verschillende computerbestanden archiveren, alvorens ernstige misstanden te publiceren, zodoende wordt de vrijheids van meningsuiting onbegrenst opgerekt.

Toelichting,

Op http://www.deoppositie.nl onder het tablad Audio/Video, treft u aan een Tv uitzending van Twee van Daag. Waarin aan het Addellijk Aarsloch Johan de Wijkersloot door de verslaggever werd gevraagd:

Mijneer de Wijkersloot, u Staat op het Internet als Voorzitter van het College van Procureurs-generaal met een groot hakenkruis uw voorhoofd.( Deze foto werd op TV getoond)

De Wijkersloot,

Dat is mij al geruime tijd bekend, dat lot deel ik met de Minister van Justitie, dat laten wij maar zo!

De hamvraag: Wat hebben die twee dan uitgevreten, dat zij zich zo publiekelijk moeten laten etaleren?

De volgende vraag, hoe verdraagt zich dat met de waardigheid van het ambt dat genoemde individuen pretenderen te kunnen bekleden?

Voorts,

Waarom wordt dit door de bevolking geacpeteerd?

Tot slot hebben zij met die acceptatie nog recht van klagen?

de Werd http://www.deoppositie.nl

Louf c.s. zijn destijds als onbetrouwbaar gekenemerkt, o.a. omdat ze ‘labiel’ zouden zijn (MPS, en zo). Ik zou zo denken dat het feit dat zo’n beetje alle getuigen aan MPS lijden een sterke aanwijzing voor de juistheid van hun verklaringen is, omdat MPS een afweersysteem is dat de geest in staat stelt met dit soort verschrikkingen om te gaan.

Oftewel: de gruwelijkheden hebben MPS veroorzaakt, en nu wordt die MPS aangevoerd om de getuigen in diskrediet te brengen.

Valt overigens iemand op dat de MSM in alle talen zwijgen over dit belangwekkende kort geding? Een al oud adagium zegt: “Waar rook is is vuur”. Toch bang om nog meer slapende honden wakker te maken?

@Adel,
Maar is wel heel ver gezocht hoor en niet voldoende voor een wraking lijkt me.

-Ik was nog niet met een wraking bezig al lijkt mij dat best wel rechtvaardig. Wat ik lees is dat de rechtbank beweert dat Mischa Kat, voldoende tijd heeft gehad om b.v. zich te melden en een advocaat in de arm te nemen en dat dit een van de redenen was dat de rechtzaak doorging. Ik vraag mij de precieze lengte af van: voldoende tijd? Als dit bij de wet is geregeld dan zal dit wel ergens terug te vinden zijn, deze lengte kan toch nooit afhangen van de interpretatie van een rechter. Daarnaast heeft hij (om dhr. Lippens terwille te zijn) de gewraakte webpagina’s verwijderd en met goede reden meer tijd gevraagd. Ik vond haar redenen om de rechtzaak toch door te laten gaan verre van onafhankelijk. Zij had ook kunnen meegaan in het feit dat de website’s al zijn verwijderd, kennis kunnen nemen van de uitleg van Mischa Kat en daar naar kunnen handelen.

Het komt nu ernstig partijdig over en dan is het soms handig om te kijken waar en welke partijen elkaar tegenkomen. Mevr. mr Erduso en vice-president mw. mr. Tonkens-Gerkema, hoe is hun samenwerking geregeld? Trouwens, waarom moest de rechtzaak in Amsterdam worden gehouden terwijl daar iemand werkt die het aan de stok heeft gehad met Mischa? Was het niet verstandiger geweest, al is het maar om elke vorm van partijdigheid te voorkomen, deze rechtzaak ergens anders in het land te houden?

“Its not the crime that kills you, its the cover up”
R. Nixon

Mocht de rechter trouwens inderdaad bevelen dat Micha een som geld aan een goed doel moet overmaken, dan hoeft Micha daar natuurlijk geen cent lichter van te worden… als dat goede doel een beetje meedenkt en meewerkt. ;)

Waarom accepteert de Nederlanse bevolking onderstaande belangenverstrengeling?

Mr E.R.S.M. Marres, Vice-president Rechtbank te Amsterdam, is ook voorzitter geschillencommissie Delta Lloyd, voorzitter Begeleidingscommissie Fusie Delta Lloyd-Nuts Ohra en plv. lid Kamer van Toezicht over notarissen en kandidaat-notarissen.

Prof. Mr Schoonis, twee keer commissaris bij Delta Lloyd en Raadsheer-plaatsvervanger in ’s-Hertogenbosch.

Mr H.J. Bunjes, advocaat van Boekel en de Neree is ook Rechter-plaatsvervanger in Amsterdam en Raadsheer-plaatsvervanger in Leeuwarden.

Mr C.E.F.M. Gielen, advocaat van Nauta Dutilh Amsterdam is zowel Rechter-plaatsvervanger als Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam.

Mr S.F. Schütz, advocaat van Nauta Dutilh Amsterdam is Rechter-plaatsvervanger in Amsterdam.

Mr R.A. Torrenga, Coördinerend vice-president van het Gerechtshof Amsterdam is lid geschillencommissie voor bankzaken. St. Geschillencommissie voor Consumentenzaken, voorzitter Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg in Den Haag en lid geschillencommissie gedragscode hypothecaire financieringen.

Prof. Mr M.M. Mendel, is Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam Bestuurslid Vereniging voor Verzekeringswetenschap, adviseur van Wirsma Mendel Prakke Advocaten uit Amsterdam en Vice-voorzitter Raad van Toezicht Verzekeringen.

Mr D.H.M. Peeperkorn, is Raadsheer-plaatsvervanger in Amsterdam en Arbiter NAI, Lid vereniging Letsel Schade Advocaten, Lid Raad van Toezicht Verzekeringen en Waarnemend voorzitter Hof van Discipline te Den Bosch.

Ook bij de Hoge Raad:

Mr D.H. Beukenhorst, is Raadsheer Hoge Raad en lid Raad van Toezicht Verzekeringen en Voorzitter Reclame Code Commissie.

Mr J.W. Ilsink, is Raadsheer Hoge Raad en voorzitter Geschillen Commissie Bankzaken en Hypothecaire Financieringen.

Mr F.F. Langemeijer, is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en lid commissie voor de rechtspraak Zorgverzekering.

Mr E.J. Numann, is Raadsheer Hoge Raad en lid Raad van Toezicht Verzekeringen en voorzitter Rotary club ’s-Gravenhage.

Mr C.L. de Vries Lentsch-Kostense, is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en plaatsvervangend voorzitter Tuchtcollege voor de gezondheidszorg.

Mr. E.M. Wesselong van Gent, is Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad en Vice-voorzitter Raad van toezicht verzekeringen.

Mr J. Wortel, is Advocaat-Generaal bij de Hoge raad en plaatsvervangend lid Klachtencommissie DSI en lid fondsenreglement Amsterdams Exchanges.

Daarbij nog alle andere verbindingen http://www.sdnl.nl/burhoven.htm. Ook die je niet weet of niet worden opgegeven, waarbij vele advocaten ook plaatsvervanger-rechter of raadsheer zijn bij de diverse Gerechtshoven en Rechtbanken, die wel opgeven advocaat te zijn, maar niet bij welk Advocatenkantoor, zoals de ex-deken van Amsterdam Mr F.A.W. Bannier, die advocaat is bij Nauta Dutilh in Amsterdam en tevens plaatsvervanger-raadsheer in Amsterdam.

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Bron: De Volkskrant

maandag 11 juli 2005.

Einde rechter-plaatsvervanger?

Van onze verslaggever Marc van den Eerenbeemt

AMSTERDAM – De rechter-plaatsvervanger moet verdwijnen. Dat vinden drie Nederlanders die een klacht hebben ingediend bij het mensenrechtencomité van de VN in Genève.

Verliezen de Nederlandse rechters hun nevenfuncties, op gezag van de Verenigde Naties? En verdwijnt de Nederlandse rechter-plaatsvervanger?

Het mensenrechtencomité van de VN in Genève behandelt deze maand een verzoek van drie Nederlanders, die willen dat het wordt verboden dat Nederlandse rechters hun baan combineren met een andere functie. De klagers vinden dat de staat der Nederlanden niet voldoet aan zijn verplichting de burger een eerlijk proces aan te bieden. Dubbelfuncties verdragen zich volgens hen niet met onafhankelijke rechtspraak. De drie klagers – Joop van den Hemel, Frans Verlinden en John Sanders – voelen zich in hun rechtszaken slachtoffer van belangenverstrengeling. De rechters, denken zij, hebben niet objectief rechtgesproken. Ze zouden zich in hun oordeel hebben laten leiden door de verkeerde belangen; een zakelijk belang uit een betaalde nevenfunctie of loyaliteit aan collega-rechters met een nevenfunctie. In een verzekeringskwestie had een aantal rechters bijbanen bij verzekeringsmaatschappijen, betoogt een van de klagers. Alledrie verloren hun zaak tot in hoogste instantie. Belangenverstrengeling onder rechters werd niet bewezen geacht. Ook een procedure bij het Europese Hof over de veronderstelde belangenverstrengeling bracht hen niet de uitspraak die ze wilden. Het mensenrechtencomité van de VN is nu hun laatste hoop. De drie worden bijgestaan door Paul Ruijs. Ruijs voert al jaren strijd tegen wat hij noemt ‘de structurele partijdigheid’ van de rechterlijke macht in Nederland. Hij is auteur van Wij zien u wel in de rechtszaal: Klassejustitie in Nederland?

Ruijs: “In Nederland is het volop praktijk dat rechters op grote schaal en zonder restrictie nevenfuncties bekleden bij de overheid en in de private sector. Ook kent Nederland meer plaatsvervangend rechters (met meestal een andere hoofdbaan, red.) dan voltijds rechters. Dit ondanks de scheiding der machten. Ook functioneren op grote schaal advocaten van grote firma’s als rechter. In het buitenland zijn ze verbijsterd als ik dat vertel. Maar in Nederland kan het gewoon.” Hij zegt talrijke gevallen te kennen waarin de scheiding der machten geweld wordt aangedaan. “Hoge ambtenaren zijn ook actief als rechter. Rechters hebben nevenfuncties bij verzekeringsmaatschappijen, terwijl ze zelf uitspraken doen in zaken waarin verzekeringsmaatschappijen worden aangeklaagd. Ik ken het voorbeeld van een rechter bij wie in vijftig zaken de verzekeraar altijd aan het langste eind trok. Als je die uitspraken wilt inzien, wordt dat geweigerd met een beroep op de privacy. Het controleren van een rechter op belangenverstrengeling is dus niet mogelijk. Terwijl een betrouwbare, controleerbare rechtspraak in het belang is van iedereen.” Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een verweerschrift in voorbereiding, waarin wordt betoogd dat het mensenrechtencomité van de Verenigde Naties moet weigeren de klacht in behandeling te nemen. Een woordvoerder van het ministerie: “Er is niet aangetoond dat de klagers persoonlijk slachtoffer zijn geworden van schending van een mensenrecht. Dat is een voorwaarde voor een procedure bij het VN-comité voor burgerlijke en politieke rechten. De procedure is ook niet bedoeld voor een klacht tegen een instituut, maar voor de behandeling van een individuele klacht.” Pas als de klacht zal worden behandeld door de VN-commissie, zal het ministerie van Justitie een inhoudelijk verweer opstellen.

Nederland telde eind 2003: 816 honorair rechter-plaatsvervangers, blijkt uit de meest recente cijfers van de Raad voor de Rechtspraak. Van hen hadden er 288 hun hoofdfunctie in de advocatuur. De andere rechter-plaatsvervangers waren afkomstig uit het openbaar bestuur, het Openbaar Ministerie en het bedrijfsleven, of ze waren werkzaam bij universiteiten. Ook is een aantal gepensioneerde rechters en advocaten actief als rechter-plaatsvervanger De rechter-plaatsvervangers ontvingen per zitting een vergoeding van 235 tot 405 euro. Naar aanleiding van eerdere klachten van Ruijs en enkele medestanders werden rechters in 1997 verplicht hun nevenfuncties openbaar te maken.

http://www.deoppositie.nl

Laat het een wijze les zijn voor Micha Kat. Ik denk nog steeds dat Kat op het goede spoor zat en zit maar hij begon op het laatst wat megolomane trekjes te krijgen. Niemand is gebaat bij slecht en ongefundeerd onderzoek. Micha Kat lijdt aan zelfoverschatting en onderschatting van het netwerk. De X-Files zijn naar mijn mening WEL betrouwbaar, ondanks het feit dat Regina Louf en de rechercheurs systematisch door de Belgische media zijn zwartgemaakt. Toch knap aangezien de zwartmakerij begon voordat ze de verhoorverslagen überhaupt hadden gezien. Als het puntje bij paaltje komt wijken de getuigen x1 t/m x4 op essentiele punten NIET van elkaar af. Ik raad iedereen aan het boek “De X-Files” te lezen en de docu (zie youtube) BBC correspondent Belgium’s x-files te zien. Er is zeker weten een link tussen Nederland en België en die link is onder andere Gerry Ulrich. Helaas is het merendeel van zijn kinderpornomateriaal in handen gekomen van die foute Morkhovense werkgroep.

@GW
Ik ben al een tijdje op zoek naar dat boek. Weet u waar het online te koop is? En wat is de precieze titel en schrijver?
Alvast bedankt,

edit:megalomane ^^

@Adelverplicht:

De volledige titel is: “De X-dossiers-Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux.”. Volgens mij uitgegeven in 1999 (maar ik kan het mis hebben) door uitgeverij Houtekiet. Auteurs : Annemie Bulté, Douglas De Coninck en Marie-Jeanne Van Heeswyck.

Meer info:

http://www.archivesolidaire.org/scripts/print.phtml?section=A2AAAGBA&object_id=22777&action=Print&PHPSESSID=637d

en

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAAGBA&obid=1737&theme=1999&PHPSESSID=637d .

Ze wordt ook geïnterviewd in de BBC-documentaire en het tweeluik van Zembla gaat ook dieper in op de feiten.

http://www.standejong.nl/2008/07/26/belgische-beerput-kat-vs-fortislippens/

Deze user heeft veel van de genoemde afleveringen.

edit:megalomane ^^

@Adelverplicht:

De volledige titel is: “De X-dossiers-Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux.”. Volgens mij uitgegeven in 1999 (maar ik kan het mis hebben) door uitgeverij Houtekiet. Auteurs : Annemie Bulté, Douglas De Coninck en Marie-Jeanne Van Heeswyck.

Meer info:

http://www.archivesolidaire.org/scripts/print.phtml?section=A2AAAGBA&object_id=22777&action=Print&PHPSESSID=637d

en

http://www.archivesolidaire.org/scripts/article.phtml?section=A2AAAGBA&obid=1737&theme=1999&PHPSESSID=637d .

Van Heeswyck wordt ook geïnterviewd in de BBC-documentaire en in het tweeluik van Zembla wordt er ook dieper op de feiten ingegaan.

http://www.standejong.nl/2008/07/26/belgische-beerput-kat-vs-fortislippens/

Deze userop youtube (http://nl.youtube.com/user/ULTJECRUMPIE) heeft veel van de genoemde afleveringen.

Inmiddels heeft Kat zijn artikelen aangaande het kort geding van zijn site gehaald, inclusief alle reacties. Zal wel weer een juridisch adviesje gekregen hebben.

Zal dus wel weer niet gebeuren dat er werkelijk onderzoek gaat komen naar deze misstanden.

Daar lijkt het op. Maar ik zal me blijven inlezen over deze x dossiers zodat de werkwijze van dit compleet duistere netwerk heel goed zichtbaar wordt.
Alleen is het boek, de X dossiers, is op internet onvindbaar helaas.

edit:megalomane ^^

@Adelverplicht:

De volledige titel is: “De X-dossiers-Wat België niet mocht weten over de zaak-Dutroux.”. Volgens mij uitgegeven in 1999 (maar ik kan het mis hebben) door uitgeverij Houtekiet. Auteurs : Annemie Bulté, Douglas De Coninck en Marie-Jeanne Van Heeswyck.

@GW
Bedankt, alleen is het boek nergens meer te koop. Ook tweedehands is er geen aanbod.

@AdelVerplicht

Annemie Bulté & Marie-Jeanne van
Heeswyck, “De X-Dossiers: Wat Belgie Niet Mocht Weten Over de Zaak-Dutroux” (1999, uitgever Houtekiet, Antwerpen), 543 pagina’s, ISBN 9052405360.
Beschikbaar bij de volgende bibliotheken:
-Amsterdam: Openbare Bibliotheek Amsterdam;
-Den Haag: Koninklijke Bibliotheek Documentlevering;
-Eindhoven, Openbare Bibliotheek Eindhoven;
-Maastricht: Stadsbibliotheek Maastricht Afdeling IBL;
-Middelburg, Zeeuwse Bibliotheek Afdeling IBL;
-Rotterdam: Bibliotheek Rotterdam;
-Tilburg: Bibliotheek Midden-Brabant Afd. IBL;
-Utrecht: Bibliotheek Utrecht.

@Rv
Is ook een mogelijkheid. Maar ik leg graag mijn eigen bieb aan :) Maar gezien de schaarste moet ik het wel lenen. Bedankt.

Tenzij iemand een pdf heeft van het boek of de CD ROMs online kan zetten. Dat zou geweldig zijn.

Wellicht ook nog interessant:

Michel Bouffioux & Marie-Jeanne Van Heeswyck, “Dutroux et consorts : La face cachée de l’enquête”,
Editeur: Michel Lafon (25 mars 2004), Collection: Hors Collection, 352 pp., ISBN: 2749901316.
(Te koop via o.a. Amazon.com / Amazon.fr)

Het boek “De X-Dossiers” heb ik trouwens (inderdaad) nergens op het internet te koop kunnen vinden, hetzij nieuw, hetzij tweedehands. Typisch.

Franse editie lijkt online nog wel te koop:

Bulté, Annemie, de Coninck, Douglas, et van Heeswyck, Marie-Jeanne. (1999) Les dossiers X: Ce que la Belgique ne devait pas savoir sur l’affaire Dutroux. Éditeur EPO, Brussels. ISBN : 2872621539.

Probeer bijvoorbeeld http://livre.fnac.com/a891755/Bulte-Les-dossiers-X?PID=1
of
http://www.renaud-bray.com/francais/menu/gabarit.asp?Entete=Livre&Section=Livre&Page=fiche_wsc.asp&RBCode=146032468+&PRCleunik=784531

Even een totaal onbelangrijke bijzaak. Kan iemand mij vertellen hoe het zit met Klokkenluideronline,nl.

Verscheidene malen heb ik getracht mij te registreren, maar het lukt mij niet. Via e-mail Myway niet of Hotmail. Ik kan dus niet Inloggen.

Nu ook weer AIVRD: ik zou daarop willen reageren. Volgens mij begrijpt zij/hij niet waarover deze rechtszaak gaat: nu wilt zij X1 erbij betrekken. Maar het gaat in deze rechtszaak niet om het bewijzen van Pedofilie van dhr. Lippens, maar om het feit hoe Micha Kat zijn bewoordingen kiest. Aantijgingen vertaalt naar feiten, die niet als feiten, op dit ogenblik stand houden.

Iemand die wel via registratie kan reageren?

@Allida
Het is mij gewoon gelukt met gmail account. Wat voor foutmelding krijg je? Je moet namelijk eerst een bevestiginsmail met password krijgen eer je kan inloggen.

Beste AdelVerplicht,

Punt is dat ik al 2 weken bezig ben, maar geen bevestigingsmail krijg met password. Zo irritant!

@Alida
Die aantijgingen baseert hij toch op zijn bron X1?

Daar gaat deze Rechtszaak niet over volgens mij.

(verkorte herhaling i.v.m. “moderatie”)
Franse editie lijkt online nog wel te koop:

Bulté, Annemie, de Coninck, Douglas, et van Heeswyck, Marie-Jeanne. (1999) Les dossiers X: Ce que la Belgique ne devait pas savoir sur l’affaire Dutroux. Éditeur EPO, Brussels. ISBN : 2872621539.

Waar gaat het dan om? Het gaat er toch om dat Micha lippens beschuldigt aan de hand van brond X1. Dat zou zogenaamd niet mogen. Waarom niet?

@Rv.
Er is nog een recenter boek verschenen, maar weet de titel niet meer Iets met le pedofilles in de titel. Daarin wordt de Belgische prins van pedofilie beschuldigd.

Als ik het goed begrepen heb, but forgive when I am wrong, gaat het in ‘dit’ geval over het feit dat Micha Kat zonder daadrechterlijke uitspraak Dhr. Lippens = een (sociopatisch) pedofiel, hem wel zo benoemd en zo met dhr. Lippens in zijn artikelen omgaat. Dit draait niet om de zaak dat Micha Kat nu moet bewijzen dat dhr Lippens inderdaad zoals de aantijgingen aangeven een eventueel (sociopatisch) pedofiel is. Volgens mij heeft Micha dit ook duidelijk gemaakt in een van zijn postings aan Stan de Jong?

@Alida
Als je X1 als bron neemt is hij dat ook. Dus hij moet gewoon naar X1 blijven verwijzen.

@AdelVerplicht
Eén van de volgende boeken van auteur Jean Nicolas?
-”Les pédophiles sont parmi nous”;
-”Les Protecteurs”;
-”Dossier Pédophilie – le scandale de l’affaire Dutroux”.

@AdelVerplicht
zie dit bericht van Stan de Jong om het boek ‘De X-Dossiers’ te kunnen downloaden: http://www.standejong.nl/2008/07/29/de-x-dossiers-het-boek/

Volgens mij nogmaals gaat het hierom niet, en staat welke getuige dan ook X1 tot en met X- wie dan ook buiten deze rechtszaak.

Het gaat erom hoe hij iets verwoord niet dat hij iets moet bewijzen in deze kwestie! Aantijgingen als feiten doet weergeven. Dát kan nl. niet want dan zou een ieder wereldwijd zijn website moeten verwijderen. Daar gaat het m.i. niet om.

Micha Kat had beter in zijn artikelen zijn emoties kunnen bedwingen (die ik wel als persoon kan begrijpen). Hij had beter insinuaties kunnen plaatsen. Als ipv Maurice Lippens als (sociopatisch) pedofiel kunnen schrijven, de van (sociopatisch) pedofilie betichte heer Lippens volgens getuige X (1,2 of 3 .. etc). Het zit er hem in hoe je het brengt. Dhr. Lippens heeft met deze ”rechte” bewoordingen alle kans om zich te verdedigen. Terwijl als Micha Kat een schijn naar het idee had laten bestaan, maar hem niet daadwerkelijk op voorhand had beschuldigd (zonder juridisch mandaat), meer kans van spreken had gehad.

Misschien dat hopelijk iemand met meer juridische kennis mijn bewoordingen beter kan bevatten en ook snapt waarover deze zaak ëcht gaat, dit kan uitleggen., Voor mij is het een logisch denken met een beetje intuitie. Ik heb de idee dat mensen niet snappen waar deze rechtzaak over gaat..

@Alida
Ok, dan had Micha een kleine correctie moeten maken maar om daarvoor 20 mille te eisen lijkt me draconisch.

@Rv
Ik denk dat hij het idd was, moet wel. Weet je of er Nederlandstalige boeken van te krijgen zijn?

@AdelVerplicht: Je denkt te makkelijk: Zo simpel is het juridisch gezien niet! Helaas! Het gaat er niet om nu alles te hervatten in zinsneden of uitdrukkingen. Het gaat erom dat je op voorhand beseft wat je aan het doen bent. Ik had dat van Micha Kat wel verwacht eigenlijk. Neemt niet weg dat ik een enorm respect heb voor wat hij beoogd, maar met meer juridisch bijval van geprofessionaliseerden had hij het beter kunnen doen. Het verontrust mij zeer dat hij daar kennelijk alleen in zou staan.

Eerlijk gezegd: de pedofielennetwerken, de laconiciteit hoe de MSM er mee omgaat kan niet en ook niet de Politiek, CDA, Hirch Ballin inzake bijv. J. Demmink.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik nu begrijp dat Juridisch Gezien men Micha Kat kan aanpakken en hem in kwaad daglicht kan stellen, wat ik hen absoluut niet gun.

Nogmaals ik hoop echt dat iemand met achtergrond in wet- en regelgevind hier zinnig antwoord op kan geven.

Jouw antwoord: Ok, dan had Micha een kleine correctie moeten maken maar om daarvoor 20 mille te eisen lijkt me draconisch. Is m.i. begrijpelijk. Natuurlijk begirjp ik dat het niet klopt bij Rechters, MO etc. maar dit speelt item te makkelijk in de kaarten die op tafel liggen.

Excuses voor de dubbele posts. Beetje last van brainfog vandaag ^^. Gelieve die van 07:02 weg te halen.

Weer geprobeerd via Klokkenluider online maar geen bevestigingsmail. Anyone, die dit verduidelijkt kan krijgen? Micha zelf misschien>

@ AdelVerplicht
Geen idee of Nicolas’ boeken ook in het Nederlands/Vlaams vertaald zijn. Ik vermoed echter van niet; ik kon althans niets vinden. Je kunt het eventueel nagaan via zijn Franstalige uitgever “Flammarion”.

Dit schreef de bekende hoogleraar Merckelbach over getuige X1.

In het blad Skepsis.

http://www.skepsis.nl/x1.html

Merckelbach is niet de geringste op zijn vakgebied, de rechtspsychologie. Hij speelde een belangrijke rol bij het blootleggen van de gerechtelijke dwalingen in de Schiedamse parkmoord en de Puttense moordzaak.

http://www.unimaas.nl/default.asp?id=c62214cgv2526i5n3656&template=overig/pers_detail.htm&pid=738&jaar=&red=1

Hoi Carel, skepsis is altijd op z’n plaats, sterker: moet. Maar het verhaal van Merckelbach is uit 1998 en voor een deel weerlegd. Dit schrijft de hoogleraar: ‘Blijft staan dat volgens de processen-verbaal van De Baets X1 een aantal zeer intieme details over in elk geval de moord op Christine wist te vertellen. Maar die processen-verbaal zijn nu zelf object van strafrechtelijk onderzoek geworden. En wel omdat men vermoedt dat De Baets en de zijnen X1 met die details hebben gevoed om zo haar getuigenis beter te laten uitkomen.’
Maar daar bleek geen sprake van, na uitgebreid onderzoek, zie wat artikelen van destijds op deze link: http://x1dossier.forumup.be/post-1576-x1dossier.html

ivm het artikel van Merckelbach; zie ook http://x1dossier.forumup.be/viewtopic.php?t=608&mforum=x1dossier

Stan,

waarom geen updates meer?

Op 21 aug as zal de inhoudelijke zitting plaatsvinden, de aangekondigde uitspraak die afgelopen 7 augustus zou worden gedaan is dus nog niet gedaan.

Ook bericht MK op zijn site dat zijn advocaat zich heeft terug getrokken.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/922/update-lippens-fortis-webmaster.html

Tot mijn eigen grote verbazing heeft Micha Kat mijn reacties verwijderd, die niet schokkend of opzienbarend waren, op mijn vraag op uitleg reageert hij niet, reageren op zijn site lukt ook niet meer.

Hoe dan ook, deze nieuwe ontwikkelingen lijken mij interessant genoeg, vanwaar jouw plotselinge zwijgen?

en wederom opmerkelijke ontwikkelingen:

Fortis wil schikken met Micha Kat, en de advocaat van Fortis schijnt nogal wat steken te hebben laten vallen!

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/928/fortis-wil-van-rechtzaak-af-en-doet-schikkingsvoorstel.html

@M.

Dank. Dat is inderdaad opmerkelijk. Achter mijn ‘plotselinge stilzwijgen’ zit niets. Men schijnt hier wel eens te vergeten dat ik dit ook maar pro deo naast een drukke baan doe. En de laatste tijd viel er genoeg ander interessants te beleven, nietwaar?

Even op mijn NuJij-berichtje stemmen please, beste mensen.
http://www.nujij.nl/fortis-wil-liever-geen-rechtzaak-over.3288579.lynkx

@Stan,
dank voor je reactie, het was geen persoonlijke aanval van mij op jou hoor! Ik vond het alleen vreemd dat ik niets meer over het uitstel enzo las, vandaar mijn vraag.

In mijn ogen is deze zaak zo belangrijk dat het van groot belang is hier zoveel en zo nauwkeurig als mogelijk over te berichten.

Ik vind het dan ook klasse dat ook jij (en de Revu, dat interview met Adele van der Plas was zeker ook van jouw hand?) er niet voor schroomt over dit soort zaken te schrijven.

Ik denk, net als anderen, dat het feit dat de auteur van dat nog te verschijnen boek (is dat niet die John Stevens? Die ook die site over het Belgische pedonetwerk heeft geschreven?) wil getuigen voor MK wel eens doorslaggevend kan zijn geweest in het nemen van het besluit een schikkingsvoorstel naar MK te doen.

Ik denk niet dat men de discussie over de betrouwbaarheid van oa de X-files wil opstarten. Daarmee loopt men uiteraard het risico dat er alleen maar meer aandacht komt voor de beschuldigingen (en de informatie en argumenten waarop die zijn gebaseerd) van oa MK naar de aanklager toe.

Alhoewel er in geen enkele krant ook maar IETS is gepubliceerd over deze zaak..

Er is nogal wat gebeurd in de tussentijd. De schikkinsovereenkomst tussen Kat en Lippens/Fortis is een feit, en daar blijft het niet bij, er is zelfs een ‘Commissie Pedofilie Maurice Lippens’ opgericht:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/939/er-komt-een-commissie-pedofilie-maurice-lippens.html#comment-20448

Deze gang van zaken is op z’n minst vreemd te noemen. Feit dat Fortis en de heer Lippens de voorkeur geven aan een schikking met Kat zou toch te denken moeten geven. Als de heer Lippens ten onrechte beschuldigd wordt van zulke afschuwelijke misdrijven zou je toch verwachten dat hij alles doet om zijn naam te zuiveren? Dat hij doorprocedeert tot er voor Kat niets meer te procederen valt omdat hij failliet is?

Door deze schikking lijkt het er echter op dat hij geen nieuwe publiciteit over de getuigenissen uit de X-files wil. Sterker, het is opvallend dat NIET EEN krant melding heeft gemaakt van deze dagvaarding, laat staan van de schikkingsovereenkomst en de Commissie Pedofilie Maurice Lippens, terwijl Fortis toch genoeg in het nieuws is. Is de invloed van Lippens zo groot dat de reguliere media dit onderwerp eensgezind negeren? Eng idee.

Ook is gebleken dat op verschillende internetsites van grote kranten reacties over deze zaak niet worden toegelaten, threads worden gesloten, hoezo censuur?

Tot slot, in een vorige reactie gaf je aan dat je vanwege drukte en andere ontwikkelingen niet meer hebt geschreven over de zaak Kat-Lippens/Fortis. Dat kan natuurlijk.

Echter, in de tussentijd heb je genoeg artikelen geschreven over het nu actuele links-rechts geouwehoer; maar niets meer over deze verrassende en opvallende gebeurtenissen in deze zaak. Ik vind dat onbegrijpelijk, het lijkt dat je, net als veel van je andere collega’s, meegaat in het negeren van deze feiten.

Of heb ik het mis, en komt dat artikel nog?

Kat heeft wederom een artikel over de beschuldigingen aan het adres van de heer Lippens geschreven:

http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/972/alea-iacta-het-bewijs-tegen-m-lippens.html

Verder schendt Fortis de schikkingsovereenkomst en is zelfs van mening dat Kat niet over de beoogde commissie die over de artikelen over deze zaak zou moeten oordelen:http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/974/woedend-fortis-op-oorlogspad-tegen-webmaster.html#more-974

Dat zal wel weer rectificeren worden.

Nu weet ik hoe die gek er uit ziet.
Wat een fantast!

http://dnhnieuws.wordpress.com/2008/12/15/dnh-antipedofielen-obsessioneel-pedofoob/#more-1050