Er *zijn* wel SP-raadsleden die je eigenlijk bij GL had verwacht, gezien het feit dat ze mede-verdachte waren van Duyvendak z’n hobbies. Die zou je in een aardige spagaat helpen met die uitspraak, die staan daar nog steeds vierkant achter – eigenlijk.

@Philip,
Niet alle linkse mensen zijn ‘door en door’ slecht, maar alle linkse mensen hebben wel zeer bedenkelijke ideeën. Net als rechtse mensen, overigens, de nadruk ligt alleen maar op andere zaken.

Maar beide kampen hebben een do-as-I-say-not-as-I-do mentaliteit, de onweerstaanbare drang om een ander te vertellen hoe die moet leven, zonder zelf noodzakelijk het ‘goede voorbeeld’ te willen geven.

Alleen voelt links daarnaast de noodzaak om dat ‘gewenste gedrag’ bij gebrek aan draagvlak dan maar met geweld af te dwingen. Dat maakt ‘links’ verwerpelijker dan ‘rechts’. Maar moreel gezien zijn links en rechts twee zijden van dezelfde munt.

Objectivisme/libertarisme is moreel gezien de enig juiste koers: doe je ding, maar val een nader er niet mee lastig. Interactie op basis van vrijwilligheid, onder afwezigheid van dwang. Uiteraard ben je wel verplicht een vrijwillig aangegaan contract na te komen; acties hebben consequenties, keuzes hebben gevolgen. Maar voor linksmensen lijkt dat niet te gelden.

Duivendakje is nu politiek ‘exit’, maar blijft nog wel 6 jaar zijn zakken vullen met wachtgeld, dat bij mensen die echt werk verrichten is geconfisqueerd. “Omdat ex-politici daar recht op hebben”. Dat hij met zijn verleden nooit politicus zou hebben mogen kunnen worden is dan maar een bagatel (net als destijds met Filomena Bijlhout en Charles Schwietert). In het bedrijfsleven wordt je gewoon op staande voet ontslagen, mogelijk zelfs vervolgd (als je geen ‘bestuurder’ bent, tenminste), maar in de politiek kun je gewoon doorgaan met graaien. Daar hebben keuzes geen (onaangename) gevolgen…

In Trouw 2003:

“Kamerlid Wijnand Duyvendak (GroenLinks) wil niet geheimzinnig doen over zijn verleden als actievoerder. Telkens weer komen beschuldigingen naar buiten over zijn actietijd, zoals nu weer in de niet-officiële biografie over hem van Peter Siebelt. Hij wordt daar vergeleken met een soort criminele terrorist. ,,Nederland weet wel beter. Ik zat in actiekringen, maar niet in die waar Siebelt mij vermoedt.”

Misschien een klein excuusje aan Pieter Siebelt?

“Betreffende het desavoueren na ethische “delicten”, zien we uitsluitend rechtse politici het veld ruimen. Zo trad minister van binnenlandse zaken J. Smallenbroek (ARP) af na een verkeersovertreding.

Fractieleider J.T. Mellema trok zich als fractieleider van de CHU terug na een veroordeling voor ook een verkeersovertreding.

VVD-minister van defensie S.J. van den Bergh moest na enkele maanden aftreden vanwege een relatie met een nog niet gescheiden vrouw.

ARP-leider Willem Aantjes mocht in ruste gaan omdat hij over zijn positie tijdens de bezetting gelogen had.

Boerenpartij-senator H. Adams nam de wijk na de beroering die ontstaan was over diens antisemitische publicaties tijdens de bezetting.

In Nederland zijn na de bevrijding twee politieke partijen verboden. De ENSB van oud-SS’er Paul van Tienen, en CP’86, die in tegenstelling tot de Centrumdemocraten, contacten onderhield met neo-nazi’s. Terecht of niet terecht verboden, het nationaal-socialisme is na de bevrijding van Nederland slechts sluimerend aanwezig geweest en speelde geen enkele politieke rol van betekenis. Toch is er over het bestaan van dit verschijnsel zeer veel meer zorg geuit dan over het linkse extremisme, dat een lange reeks van aanslagen op haar conto heeft staan, en gedurende de periode van de koude oorlog landverraderlijke activiteiten ontplooide, waarover de Bijzondere Rechtspleging na de oorlog menig vonnis uitgesproken zou hebben als het collaboratie met de Duitsers geweest zou zijn.

Misschien zullen er ooit historici zijn die aan deze merkwaardige, politieke blindheid een werk wijden. Tot nu toe was in de politiek alleen Frits Bolkestein er verwonderd over dat er nooit een bijltjesdag voor aanhangers van Stalin en Mao heeft plaatsgevonden. Integendeel, hen wachtte juist een riante beloning.”

de Werd: http://www.deoppositie.nl

Je wilt het CDA toch hoop ik niet voor ‘rechts’ gaan verslijten? Of het verzwijgen van bedreiging met een vuurwapen gelijkstellen aan het actieve gebruik van geweld?

En waar komen andere partijen dan ‘links’ steevast weg met dat geweld? Welke rechtse criminelen hebben we in de Tweede (of eerste) Kamer?