Die Halsema (of is het soms Falsema?) begrijpt niet dat niet-linkse mensen eerlijker zijn dan hun eigen krakers-aanhang. Altijd denken ze maar dat zij alleen het betere deel van de bevolking uitmaken. Nee hoor, Femke, dan ken je de maatschappij wel erg slecht!

Denkt u al aan een nieuw slachtoffer/onderwerp voor 2009? Of wordt het wellicht 2010?

Jazeker, het wordt een zekere Joha. Schijnt heel wat op z’n kerfstok te hebben.

“Wie het betrof herinner ik me niet meer”

Ik weet niet of u nu een grapje maakt. Maar volgens mij was dat Van Aardenne (de lame duck).

Ik heb het niemand nog horen zeggen, maar volgens mij kwam die taart gewoon van van links. Voorpost; ja hoor, tuurlijk!

@rkh

Het was mij onschoten. Maar dank voor de aanvulling. Is dan – onbewust – lollig in verband met jhr. mr. De Brauw nietwaar?

@DatDanweer

Aanwijzingen of roept u slechts wat?

Volgens mij kwam de taart toch echt van rechts, gezien de kledij van die gast die met een taart rondliep (zie filmpje op geenstijl.tv

Eveneens werd er getaart terwijl flyers werden gestrooid van het balkon, waar men met een spandoek stond met daarop iets in de strekking van “geen geld voor links geweld” een slogan die ook eens door de NVU is gebruikt.

Maar gezien de aanhoudingen van de politie en de hoeveelheid beeldmateriaal van al die camera’s zal het geen dag meer duren hoe de daders politiek georienteerd zijn.

@Info

Toch waren er ook krakers aanwezig die rondliepen met… taartdozen. En de kleding van beide kampen lijkt nogal op elkaar hoor, boots, zwart, groene legerkleding, tattoos. Maar het zal inderdaad wel aanstonds duidelijk worden.

Beste Stan,

Ik heb me veroorloofd om jouw persoon – zijdelings – ook maar eens in een columnpje op te nemen. Het kan je lezerspubliek alleen maar vergroten. Beschouw het maar als een – voorzichtig – compliment:

http://www.nujij.nl/taart-voor-duyvendak-moet-links-dood.3344091.lynkx

Na het linken op ‘Lees Verder’ zie ik helemaal geen tekst meer.

@Stan. Natuurlijk is het speculatie dat de taartgooier uit linkse kring komt. Maar taartgooien is een actie die beter past bij een zuur sympathisantje uit Wijnands jeugd, boos dat er boekjes opengedaan worden over vroeger. Voorpost zou op het balkon van de hal een beetje dom met spandoeken en bordjes gaan zwaaien. En schreeuwen natuurlijk. Flyers kan iedereen fotosjoppen.

Wat ongelooflijk is, is dat iemand die duidelijk gelogen heeft in de sollicitatieprocedure, bij het uitkomen van de leugen toch gewoon wachtgeld krijgt van de belastingbetaler. Of het nu gaat om philomena berkhout of wijnand, het liegt en bedriegt, en gaat bij het uitkomen ook nog kasseren.

En voor ik het vergeet: Voorpost is ook er goed in ergens de schuld van krijgen. Van het gooien met een taart bijvoorbeeld…

Taarten, (nog even) niet.

Maar een taart lijkt mij in dit geval toch een zwakke tegenpool van een explosief.

Misschien moet de verontwaardigde Femke daar eens over nadenken.

Die idioten van GL hebben anderen “taarten” in hun bloed. Jaar in jaar uit taarten ze hun tegenstanders. Taarten werd jarenlang geaccepteerd, want het was nu eenmaal voor “de goede (uiteraard alleen extreem-linkse) zaak”.
En nu keert het tij en wordt mevrouw Halsema boos!
Ik vond het eigenlijk wel een koekje van eigen deeg..

PS Maar buiten dit leedvermaak ben ik overigens wel van mening dat niemand geweld mag initieren naar anderen toe. Dus zeker ook geen taarten in andermans gezicht gooien.

@Carel @10
Nog steeds niet?

Beste Stan,
Ik stel voor dat je, in navolging van je grote voorbeeld Petor, bij de eerstvolgende verkiezing mee gaat doen.
Een politieke partij met Stan de Jong als het kopstuk hiervan.
Over de beveiliging hoef je je geen zorgen te maken want we zorgen natuurlijk dat daar de juist personen voor worden geselecteerd, die niet als doorgeefluik fungeren. (Zo, alweer een complottheorie aanstaande.)

Nu weten we bijna allemaal dat je een heel bescheiden persoon bent dus zal je dit idee van mij afwimpelen, maar denk er over na. Het is een goedbetaalde baan, een auto van de zaak met chauffeur. En je kunt gewoon doorgaan met deze website.

Stan for president.

Toch weer die crimiclown Duyvendak, maar dit keer zonder smienk. OK, de waarde in dit stukje is voor mij Femke.H. Haar houding en steun aan “integere” Duyvendak vind ik veel betekenend.
Opvallend detail: D. heeft in zijn politieke loopbaan niets van betekenis gedaan voor het milieu. Hij was niet bepaald in het nieuws vanwege zijn vragen en moties. Stemvee dus, die netjes stemt wat F. dicteert. Dit vormt dus geen stevige basis voor zijn boek. En nu is het boek wel uit maar heeft hij zijn stem in het kapittel verloren. Vreemd en erg onhandig. Ik denk dus dat het milieu hem niets kan schelen. Geld en leuke baantjes.
Groen en Links horen niet meer bij elkaar.
Hoe kan onze jeugd opkomen voor het milieu, WNF en Greenpeace, zonder dat ze automatisch de kliek van GL kiezen en steunen. En dankzij Fok en Geenstijl denk ik dat velen dat niet meer zullen doen. Maar wat dan?
Gaat F. met haar rotte schip ten onder of zien we straks een klein sloepje wegvaren met echte idealisten?

…zag hem gister nog in Nova; of was dat toch weer iemand anders…..?

@Mike

Als je de Mike bent die ik denk dat je bent, dan komt het met die beveiliging in elk geval wel goed. :grin:

Zo kan kan je ‘t ook bekijken. Met een iets breder perspectief zeg maar:

Vooropgesteld: de overgrote meerderheid van links deed destijds al afstand van aanslagen zoals RaRa die pleegde. Dergelijke acties – beraamd door een kleine geheime groep, gericht op bestuurders en ambtenaren – genoten maar weinig steun, versterkt door hun elitaire karakter en criminaliserende effect. Met het afdrukken van persoonsadressen in actieblad Bluf bewees Duyvendak links dan ook geen dienst.

Veel kwalijker is dat dergelijke acties nu worden gelijkgesteld aan al het buitenparlementaire verzet. Rond de rellen op Koninginnedag 1980 gaat het opeens niet meer over het ongenadig harde politieoptreden, noch over de tanks die kort daarvoor door Amsterdam reden. Gezwegen wordt ook over hoe door de enorme woningnood de kraakbeweging op steun kon rekenen onder de bevolking, en hoe de confrontatie op 30 april uitdrukking was van het sterk gepolariseerde Nederland van die tijd. Hetzelfde moet gezegd worden over andere toenmalige strijd – van de massale antikernwapenbetogingen en vakbondsdemonstraties tot de beweging tegen de apartheid in Zuid-Afrika.

Columnist Elsbeth Etty kon zich gelukkig nog iets van haar eigen linkse verleden herinneren toen ze zich terecht afvroeg: neemt GroenLinks ook afstand van de ‘illegale en buitenparlementaire’ strijd van haar voorbeelden Ghandi en Martin Luther King? Voormalig GroenLinks-senator Leo Platvoet zei: ‘Het is alsof Halsema met terugwerkende kracht de bezetting van het Maagdenhuis of de strijd voor abortus afkeurt. Zulk soort acties waren een belangrijke motor van de verandering. Halsema vliegt uit de bocht.’

De affaire-Duyvendak zegt veel over hoe GroenLinks systematisch naar het midden beweegt. De partij doet in het klein wat de PvdA al jaren in het groot doet: het afschudden van de ‘ideologische veren’. Doel: zetelwinst en regeringsdeelname, in plaats van je sterk maken voor werkelijke verandering en rechtvaardigheid. Gemakshalve wordt ‘vergeten’ dat al onze sociale verworvenheden, zoals de achturige werkdag of de abortuswetgeving, zijn afgedwongen door strijd – vaak onwetmatig, maar altijd door druk van buiten het parlement.

http://is-nieuws.blogspot.com/2008/08/over-rechtse-hypocrisie-en-een-links.html

Ja en dan wordt ik staatssecretaris van justitie :mrgreen:

‘Rechts is nooit eerder zo ludiek geweest’, zegt Meindert Fennema, als politicoloog verbonden aan de Universiteit van Amsterdam. ‘Vanuit hun perspectief is dit natuurlijk een meesterzet…”

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1058609.ece/Van_taarten_gooien_tot_brandstichting

Een koekje van eigen deeg?

Ik vraag me af of Duyvendaks oude Bluf!-maatje Kees Hudig (alias Kees Stad) ook in de zaal was.

http://www.theovangogh.nl/econostra.html

@ Verena @ 23

Ik heb het artikel gelezen, maar twee opgevoerde “deskundigen”van extreem-linkse signatuur, namelijk Peter van Gent en Willem Wagenaar, zijn in het betreffende artikel toch vooral er op uit de overeenkomsten tussen het “extreem-rechts” (nationaal-socialisme) en “extreem-links” (socialisme) te bagatelliseren. Feit is echter dat de strijd voor dierenrechten en anti-globalisme écht deel uitmaken van het nationaal-socialistische gedachtegoed (dus niet op grond van opportunisme door nationaal-socialisten worden omarmd). Dat vinden de extreem-linkse socialisten Van Gent en Wagenaar weliswaar niet leuk, maar dat is feitelijk gezien nou eenmaal zo. Natuurlijk zijn er ook verschillen tussen het nationaal-socialisme en het socialisme, maar er zijn veel meer overeenkomsten.

Op mijn website heb ik overigens een uitgebreid dossier over het nationaal-socialisme gemaakt, waarin de grote overeenkomsten tussen het nationaal-socialisme en het socialisme aan bod komen:
http://www.luxetlibertas.com/nationaal-socialisme_1.html

Het valt op dat de eertijds zo geroemde linkse eigenschappen nu allemaal bij rechts liggen. De spitsheid en geestigheid, het elan, de satire, de lichtvoetigheid en het intelligente, zijn er bij links helemaal uit. Links is de gevestigde orde geworden waartegen het vroeger zo heftig tekeerging. Verburgerlijkt in de politiek en de NGO’s, met het neo-monarchisme, de nieuwe hang naar zedelijkheid, en ik zou het bijna nog vergeten, de omarming van de meest conservatieve religie op de gehele aardkloot. Daarom konden ze geen pret beleven aan de taart, waar zelfs Gerrit Zalm, toen die er een kreeg, nog over kon glimlachen.
Nu nog rechts cabaret. Hoewel, de gelaatsuitdrukking van Duyvendak tijdens het wegschminken van de zoete drab was toch eigenlijk rechts cabaret. Alleen had de goede man het zelf nog niet door.

@ filantroop

“De spitsheid en geestigheid, het elan, de satire, de lichtvoetigheid en het intelligente” – dat zouden de voorheen geroemde linkse eigenschappen zijn ‘die nu allemaal bij rechts liggen’.

Kun je daar één voorbeeld van geven?
Zal me benieuwen.

@ Arjan

Vroeger was het gebruikelijk dat Links tegengas gaf, nu doet rechts ‘t…..

Met rechts bedoel ik (be)houden wat je hebt je hebt voor dat je dat in de steek laat voor onduidelijke uitkomsten van linkse experimenten.
Want laten we eerlijk zijn, die resultaten liggen niet voor het oprapen……

Gut Femke, we hebben allemaal wel lijken in de kast. Alleen jij gaat er mee op het podium in de bieb zitten.

En Evert, jij houdt de jouwe dus liever in de kast?
Gaat dat niet erg stinken op den duur?

Volgens een collega-blogger is Stan de Jong vooral jaloers op Duyvendak, zie dit commentaar:
http://www.ravagedigitaal.org/2008/duif/artikel.php

Verder wens ik op te merken dat het taarten van publieke personen een wereldwijde hobby. Niets mis mee. Geweldloos, en humoristisch. Niets om je van te distantiëren als journalist.

Wat een ongelofelijk onnozele drogreden van Sanne Vermeer @ 30. Omdat “taarten” volgens haar een “wereldwijde hobby” is, wordt dat fenomeen door haar als toelaatbaar gezien. Met dezelfde kromme logica gaat zij wellicht nog eens beweren dat het kelen van tegenstanders toelaatbaar is, zodra dat een “wereldwijde hobby” wordt. Mohammed Bouyeri was immers niet de eerste die deel nam aan die trend. Het is, gezien de islamisering van veel landen, waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat kelen een “wereldwijde hobby” wordt. Daar zijn immers, net zoals bij het taarten, maar een paar gewetenloze radicalen voor nodig.

By the way: “taarten” is helemaal niet zo “onschuldig” als Sanne Vermeer beweert. Zie: http://www.degezonderoker.nl/econostra.html

@ James

“Wat een ongelofelijk onnozele drogreden van Sanne Vermeer @ 30. Omdat “taarten” volgens haar een “wereldwijde hobby” is, wordt dat fenomeen door haar als toelaatbaar gezien.”

Nee James, je maakt hier een te grote denksprong. Niet omdat taarten een ‘wereldwijde hobby’ is, maar omdat het relatief onschuldig is. Taartgooien is overigens geen bedenksel van GroenLinks, maar van Stan & Ollie. En toen kon je er wél om lachen.

Elke vergelijking met “het kelen van tegenstanders als hobby” is dus grotelijks pathetisch.

En dat weet je ook best zelf.

Dus respecteer jezelf, en hou je even in.

LS…

Zo lang Onan regeert, wordt het in de Polder niets… Nu niet ,morgen niet, nooit…

Ik ben het met James eens.

Dat *taarten* is helemaal niet zo onschuldig.

Voor vele gekken was deze actie van “Voorpost” een legitimatie om Duyvendak straks met écht fysiek geweld te lijf te gaan. Net zoals destijds met Fortuyn.

Stan de Jong ziet goed in, dat hij daar zo snel mogelijk afstand van moet nemen.

@Arjan @9 @Sanne

Hmm… het als een psychisch geval te worden omschreven moet ik kennelijk als een compliment opvatten. Het blijft toch een wonderlijk fenomeen, de moraal van linksmensen. Als ze er niet meer uitkomen, gooien ze het maar op ‘jaloezie’. Maar bon..
Waarom ik ooit rechts ben geworden? Daarover heb ik een tijd geleden dit stuk geschreven: http://www.standejong.nl/2006/12/17/waarom-ik-rechts-ben/

Overigens beschouw ik het wel als een compliment dat dit weblog van (radicaal) links tot (radicaal) rechts wordt gelezen. Er valt hier blijkbaar voor elk wat wils te halen.

Ik denk dat het zo zit: Wijnand Duijvendak zat voornamelijk achter de schermen en achter de megafoon.
Dat laatste is te zien een fragment van de Vondelstraat-oorlog. Dan roept hij relschoppers op weg te gaan. Let wel: Krakers mogen doorgaan met stenen gooien, bommen werpen, et cetera. Luister goed: tegen hen zegt hij niks. Hij staat dus met de megafoon in de hand dát geweld goed te keuren, voor de camera.
Ik denk dat hij denkt: ik ben niet degene die de bom gooit, dus dan ben ik niet verantwoordelijk en ook niet mede verantwoordelijk voor het feit dat krakers dat hebben gedaan. En dat hij zo rechtvaardigt wat hij zegt.
Het klinkt logisch dat zoals een anonieme kraker in het artikel van Stan in Revu zget dat hij er alles vanagf wist, dat hij acties organiseerde, plande, coordineerde zij het tot op zekere hoogte. Hij geeft geen bewijs, maar het klint waarschijnlijk dat hij in elk geval op de hoogte was van de aanslagen op de Makro e.d. Hij zette het immers in dat krakersblaadje. dan kan je wel zeggen: daar zat ik niet bij. Nee, niet fysiek. Punt is: een normaal mens belt de politie als hij weet dat er zulke acties, akties of axies worden georganiseerd.
Ik begrijp ook dat er verschillen van inzicht waren: die kraker Jack en kraker Theo zullen wel ongelikte beren zijn geweest. Het schijnt dat er steun werd uitgesproken aan bewegingen als ETA. Dan ben je beheurlijk ver heen. Bestond de Farc eigenlijk al? Was vast potentiele een broeder in wapenen van Jack en Theo. Ik weet niet waarom iemand een terrorist wordt, een ding weet ik wel: het moet al veel eerder duidelijk zijn geweest dan eind jaren 80, en dat je zelf niet met een stroomstorenapparaat in de hand medekrakers probeert te onderwerpen – zoals naar het schijnt die kraker Theo een keer heeft gedaan – wil nog niet zeggen dat je schone handen hebt. Duijvendak heeft lekker de commandant uit gehangen, terwijl een paar anderen het vuile werk opknapten. Ondre het mom van communisme. Toen de muur viel, in 1989, hield Duijvendak het voor gezien. Dat is vast geen toeval.
@Arjan, moet je daar ook om glimlachen?

Oh ja, en dan nog dit:
er is geen communisme meer om terreurdaden achter te verschuilen, dus welja, nu heeft Commandant Duijvendak een nieuwe dekmantel voor zijn praktiese akties gevonden: het klimaat.
Praise the Lord voor de stijgende zeespiegel. Had hij zelf niet béter kunnen bedenken. :mrgreen:

Met Jimmy en James kan ik het overigens geheel eens zijn dat het smeren van taarten in gezichten, anders dan in komisch bedoelde films, moreel onaanvaardbaar is. Afgezien van de opzet, de politieke tegenstander te vernederen en marginaliseren waar kennelijk het argument als middel ontbreekt, is de daad van een zodanig fysieke aard, dat die slechts als mishandeling gezien kan worden, en dus de weg naar nog zwaarder geweld kort is. Bovendien is het zeer aannemelijk dat geen mens, behoudens dan een betaalde acteur, met een taart besmeerd wil worden. Te lang werd deze vorm van actievoeren als ludiek gezien. Zoals veel handelingen die onder het mom van “ludiek”, “protest” en “demonstratie” uit de hand mochten lopen, maar feitelijk slechts ten doel hadden democratisch genomen beslissingen te ondermijnen.
Tijdens het Duitse interbellum werden veel “ludieke” acties ondernomen door leden van de KPD en de SA, tot er uiteindelijk één met de buit vandoor ging.
Ik ben ervan overtuigd dat zo’n juffrouw die Rita Verdonk met ketchup besmeurde, zelf niet met ketchup besmeurd wil worden. Ik ben er daarom op voorhand geen tegenstander van straffen voor dit type ludieke acties op een even ludieke wijze ten uitvoer te leggen. Bijvoorbeeld door zo’n juffrouw aan een boom gebonden te vullen met het merk ketchup dat bij een smaaktest als slechtste uit de bus komt.
Na enig geblader echter in het Wetboek van Strafrecht en de jurisprudentie terzake blijkt deze sanctie zelfs niet als alternatieve straf voor te komen.

Geestig, Filantroop.

@ Stan 36

“Een psychisch geval” is niet een kwalifikatie die ik jou gaf.

Dat iemand zich meer ‘links’ of ‘rechts’ voelt is bij ontwikkelde mensen vrijwel altijd voor een groot deel psychisch gegenereerd. Ik bedoel hier alleen maar mee, dat zulke mensen doorgaans niet voor hun politieke identiteit kiezen louter op grond van afkomst of positie, maar mede op basis van wat ze hebben meegemaakt, hun interpretatie van gebeurtenissen en de eigen ontwikkeling van hun denken.

Het stukje over jouw ‘rechtswording’ waarnaar je verwijst is hiervan overigens een treffend voorbeeld.

@ Nail’m 37, laatste regel:

Glimlachen om wat, Nail’m?

@Arjan
die zin is per ongeluk naar onderen gezakt. ik had er nog een paar regels achteraan getikt. hij stond na dat wordt gezegd dat krakers Eta e.d. steunden.
om eerlijk te zijn denk ik dat het niet gaat lukken om de feiten op tafel te krijgen. duijvendak weet dus wie er in rarararara zaten, gaat hij niet verklappen. hij kan alleen openheid geven als die rararara lui dat doen. ja hoe noem je dat. hij zit in een squeeze, catch 22 of zoiets. mji irriteert dat die man onduidelijk blijft. ik denk dat wat we lezen in zijn boek en interviews die hij geeft, alles is wat we te weten zullen komen. die van der spek gaat zijn makkers niet verlinken, geldt ook voor die anderen.
ik vind het allemaal niet onschuldig, ik heb een paar boeken en documentaires bestudeerd (nogal slordig geef ik toe want geen zeeen van tijd), ja het paste in de tijd na de sixties, nee, het was niet onschuldig – want geweldadig.
enige dat ik wil weten is wie wat deed. noum dat kan ik zo wel ruiken, dat zit er niet. succes ermee.

@Arjan

Hmm…. daar ga ik eens over nadenken. Ik dacht altijd dat het een kwestie van intelligentie was :eek:
Laten we het voorlopig houden op een mix van nature/nurture/iq.

Lekker met je vage vriendinnetje om twee uur in de middag wakker worden en door het raam turen naar het hardwerkende bouwvakkersvolk in de regen. Een trekje van shaggie. Gelukkig we hebben nog de hele dag de tijd voor onze uitkeringsbrieffies in te leveren. Lekker maar weer samen slapen.

Dit zou ik nooit willen missen!
Daarom ben ik links!

viva rara

Foutje sorry dus hier wat ik zeggen wou.

Duyvendak stond als vierde gemeld,No1 was dhr van Aa No2 dhr de Boer No3 een zekere Mevr. Cramer.

Meneer de proffessor is niet zomaar iemand zoals je hier kunt lezen,deze man afdoen als een linkse symphatisant doet geen recht aan s’mans prestaties.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Anne_van_der_Meiden

Mr Doedens lijkt me ook niet echt een schoolvoorbeeld van ‘linkse rakker’.