Inderdaad, forget it. Het downplayen van bepaalde acties gepleegd door bewegingen kun je niet goedpraten door “beste bedoelingen”

Als je die analogie wil gebruiken kan de WO 2 en alle andere oorlogen ook goedpraten. Het is een belediging aan menselijke intellegentie om dingen zo te benaderen.

Als voorbeeld neem hoe DDT behandeld is in het verleden. En hoe nu “global warming” word behandeld. Allemaal goede bedoelingen en meer gestoeld op gevoel dan op wetenschap.

Opvoeren dat goede bedoelingen zoals deze misschien teveel van het goede zijn maar in geen schadelijke gevolgen hebben? DDT verbannen heeft miljoenen mensen het leven kunnen reden, global warming en het geld wat daaraan opgaat help economien omzeep.

Leer zelf denken ipv massa’s aantelopen. Ik zeg niet wat je moet denken, denk zelf. Begin eens met
http://www.youtube.com/profile_play_list?user=jal1337

Wat een redelijke start is om bepaalde dogmatische maatschappelijke beelden eens anders te bezien.

- PETA
- Recycling

Bekijk ook deze film eens:
“stop de groene leugen, mosselvissers in het nauw”:

http://www.groenerekenkamer.nl/node/715

Prof. dr. Smalhout schreef vandaag in de Telegraaf ook een stuk over de oud-hoofdredacteur Duyvendak van het Krakersblad Bluf!

citeer: “Bluf! die in mei 1985 – toen paus Johannes Paulus de tweede Nederland bezocht- een oproep deed om de paus te vermoorden.
Het blad loofde een beloning uit van 15.000 gulden.”

Zo stond ook in het blad beschreven hoe je gratis aan stroom en gas kon komen dmv knutselen met de meters en hoe je het beste de sociale dienst om de tuin kon leiden teneinde een uitkering te krijgen.

Uitvoerig werd in het krakersblad uitgelegd hoe je winkeldiefstallen moest plegen.
Want het basis principe was dat actievoeren zoveel tijd kostte, dat je daarnaast onmogelijk nog een betaalde baan kon hebben….

Stan,
zal tijd worden om eens goed na te denken over de milieubewegingen. Nu wordt het milieu gegijzeld door tal van instellingen die allemaal met hetzelfde bezig zijn, maar ondertussen wel aan de top iemand van GroenLinks hebben. Die natuurlijk er veel geld aan overhoudt.
Frappant dat GL in Rotterdam, bij de coalitiebesprekingen, de portefeuille milieu niet wilde hebben. Ze wilden cultuur, waarom moet je ze zelf maar vragen. Geen milieu. Zelfs de bouw van nieuwe kolencentrales was voor GL geen reden om uit de coalitie te stappen.
Waarmee ik maar wil zeggen dat Groen en Links allang niet meer bij elkaar horen.
Ze chanteren onze kinderen door voortdurend filmpjes te laten zien van zielige, uitgemergelde dieren, maar over de euro’s die in de overhead verdwijnen hoor je niemand.
Daarbij krijgen veel van deze clubjes geld dat niet door de politiek gedoseerd en gecontroleerd wordt. Geld bijvoorbeeld van de Giroloterij, waar de belastingbetaler niets over te zeggen heeft. En wie zit er in de directie van de Giroloterij??
Kortom het CDA is hier vooral schuldig aan. Zij regeren al jaren en kijken steevast de andere kant op als er iets fout gaat, maar dit mag geen reden zijn om niet de doelmatigheid van alle milieubewegingen te toetsen. Het lijkt me duidelijk dat stopzetting van de nodige subsidies hieruit voort zal vloeien.

Vroeger,voordat iemand aan het milieu dacht gooide ik[en ik niet alleen] de afgewerkte olie gewoon in het riool.

Op autosloperijen lieten we het gewoon op de grond lopen[lees in de drab van wat eens een weiland was]
In de haven van amsterdam liep je niet op teer maar gestolde olie.Je vuile tank reinigen midden op zee was gemeengoed etc. etc.

Dat het her en der wat doorgeslagen is,is waar,maar om nu maar gelijk de hele milieubeweging over 1 kam te scheren gaat me wat ver.

Het kind niet met het ‘vervuilde’ badwater weggooien. Zelfs de VVD gaat in het milieu maar die kan je als politieke partij niet vertrouwen. Wel verstandig is het lijkt me om zeer kritisch stokpaardjes (van oa Duyvendak) als global warming te beoordelen. Maar onverlet blijft dat milieu en natuur heel wat belangrijker zijn dan Greenpeace en Milieudefensie. Denk daaraan Stan. Een ‘jacht’ op Duyvendak en co maakt meer kapot dan je lief is. En ik ben geen tegenstander van de jacht, slechts van de drijfjacht op het Loo.

Hoewel we niet moeten vergeten dat het milieu niet onaardige revenuen oplevert voor hen die gedwongen door hun bezorgdheid voor het milieu, er een goedbezoldigde dagtaak in vinden. Stel je voor dat dit allemaal straatschuimend de dag door moest brengen.
Nu maken ze zich tenminste nuttig door op de knieën en gewapend met loep, op zoek te gaan naar keutels van de korenwolf, of aan een rietkraag hangend te luisteren naar de trillers van de rugstreeppad.
Meestal vind je ze met behulp van je reukorgaan. Nee, niet de korenwolf of rugstreeppad, maar de milieu-typen. De bekende odeur, die via de parfumlijn van Krista van Velzen zo beroemd werd, en van welke laatste bekend is dat je haar ruikt voor je haar ziet.
Onlangs werd de geheime receptuur van dit parfum eindelijk openbaar gemaakt:

1 jutte zak.
1½ dooie rat.
5 opossumkeutels.
I liter ezelinnenurine.
1 varkensschedel.
1 ons reuzel.
Koken en goed roeren, en een jaar laten trekken, alvorens het residu ervan in een fles te gieten.

@Ton Biesemaat

Dank voor de tip. Maar ik houd me niet bezig met gevolgen, maar met waarheidsvinding. Anders kun je als journalist wel inpakken.

@Filantroop

Erg grappig ennuh… ineens krijg ik het gevoel dat ik u ken. We zijn er weer bij en dat is…?

@stan
“Maar ik houd me niet bezig met gevolgen”

En nu maar hopen dat de publieke opinie niet omdraait en jij opeens het haantje bent.Want dat is slecht voor jouw carriere.

Reageer niet of niet zo onnozel.

Hier nog een leuk stukje van http://www.konfrontatie.nl met een frustratie over standejong.nl en de onthulling van Het Plan van Wijnand D. Ik denk dat deze gast het bij het rechte eind heeft: Duijvendak wilde Halsema van de troon stoten dan wel opvolgen, en dacht de aftrap te doen met dat boek. reden 1. aandacht van ‘het volk’ (dat is alvast gelukt)
reden 2. damage control. daarom roept hij nu rararararara-vogels op zicn bekend te maken. kan hij hen de schuld geven en zijn eigen rol als pr-knecht van de rararara-strategen downplayen plus: alweer, aandacht krijgen, en zichzelf naar voren spelen als de nieuwe fractieleider/lijsttrekker van Groen Links. Hij heeft altijd het centrum van de macht opgezocht, weliswaar in een scharrig klupje, dat is wat hij doet en waarom hij de lijst enterde op nummer 4 in 2002. om – ooit – door te denderen naar plek 1. hij heeft al gezegd in VN dat hij wel wil terug keren in de tweede kamer.

Hierbij het stukje van Konfrontatie.

Het geval Wijnand D. (1)
In de komkommertijd is het goed scoren in de media als politicus moet Wijnand D. hebben bedacht met zijn uitgever. Dus ter promotie van zijn boek “Klimaatactivist in de politiek” kwam Wijnand naar buiten met een opvallend nieuwtje. Hij was ooit, lang geleden, in 1985 betrokken geweest bij de inbraak in een gebouw van het ministerie van Economische Zaken in Den Haag (aan de Bezuidenhoutseweg voor insiders) met de actiegroep ‘De Wraak van Jhr. Mr. de Braauw’. Nee hij was niet zelf binnen geweest, maar toch…
De vraag is waarom 23 jaar na dato een van de leden van de actiegroep, die postzakken vol geheime documenten over een nieuw te bouwen kerncentrale boven water haalde, zich geroepen voelt om dat ineens aan de grote klok te hangen. Zat er iemand op te wachten? Werden er beschuldigingen c.q. vermoedens geuit? Ik zou het niet weten. Eerlijk gezegd vind ik het nogal verbijsterend dat Wijnand D. ineens uit de school klapt, ondanks dat de inbraak inmiddels strafrechtelijk wel verjaard is.

Nee nog absurder vind ik het dat Wijnand D. aan zijn nutteloze onthulling toevoegt en ik citeer de Volkskrant: “Acties moeten binnen de grenzen van de wet blijven. (…) Daarmee neem ik afstand van de actiemiddelen van 23 jaar geleden en spreek daarover een negatief oordeel uit.”
Laat ik duidelijk maken dat Wijnand D. van mij best als kamerlid mag vinden dat acties binnen een bepaald kader moeten blijven, maar waarom die ongevraagde stellingname over zo’n bejaarde actie, waarbij niemand persoonlijk leed of schade is toegebracht. Het was een prima actie. Niets mis mee!

De vraag rijst dus waarom? Waar Wijnand D. wat ongevraagde beweringen kan doen, mag ik dat ook. Waarom dus deze ‘onthulling’?
Ik vermoed dat de huidige fractievoorzitter van GroenLinks Femke Halsema er bij de volgende verkiezingen de brui aan gaat geven. Er is tenslotte ook nogal wat weerstand binnen de partij tegen de soms wat liberale standpunten. Een mogelijke opvolger van Halsema was Kathalijne Buitenweg die nu in het Europarlement zit. Maar die heeft pas te kennen gegeven er ook geen zin in te hebben om in de Tweede Kamer te gaan zitten. Kortom er is een positie te verkrijgen: partijleider. En Wijnand D. is een mogelijke kandidaat. Dus wat dacht Wijnand D., elke politicus die wat wil schrijft een boek, hij dus ook. En moet hij erbij gedacht hebben, voordat er onthullingen naar buiten komen – en dan heb ik het niet over de Peter Siebelt’s en Joost de Hazen, die al jaren op Wijnands nek azen – maar meer uit ‘eigen’ kring, kan ik dat beter maar zelf doen. En dan wel een beetje tijdig, zodat de storm weer is gaan liggen tegen de tijd dat hij zich kandidaat stelt als partijleider.

Was dat je gedachte Wijnand? Of is het nog erger? Ga je na de zomer het standpunt innemen dat kernenergie toch wel goed is in navolging van de engelse actievoerder en wetenschapsjournalist Mark Lynas, die ook recentelijk zijn standpunt over het gebruik van kernenergie herzag. Want ja dan is je betrokkenheid bij die inbraak ook wat lastig te verkopen.
Kortom, wat is de strategische gedachte geweest bij Wijnand D.? Want ik neem toch niet aan dat hij 23 jaar heeft wakker gelegen van een actie, waar niemand het meer over heeft. Helemaal niemand. Want dat je alleen maar je boek wilde promoten gelooft vast niemand.

En ja, nu vallen de bekende rechtse idioten weer massaal over je heen. Moeten we daarom meelij hebben? Een goede vriend schreef me vanmiddag toen ik hem voorstelde er toch iets over te schrijven: “omdat rechts zich daar al zo fors mee bezighoudt (zie telegraaf, geen stijl, maar ook bijvoorbeeld http://www.standejong.nl met verwijzing naar Siebelt) lijtk het mij niet nodig. Maar ik zit me wel te verbijten ja…” Nou ik dus ook. Flapdrol! En als er iemand door dit stukje besluit om je boek te kopen dan betreur ik dat ten zeerste….

Oh ja, Laka heeft alle publicaties rond Jonkheer De Braauw van destijds in Bluf on-line staan.

Hans de Bruin
2008-08-07

@Van Oudestein

Wat kunt u zich toch – vele malen per dag – heerlijk komen ergeren hier. En… het haantje? U zult wel ‘het haasje’ bedoelen. U is lief.

Het stop zetten van de subsidies aan de milieumaffia zou een harde klap betekenen voor huize Duyvendak. Wijnands echtgenoot Mirjam de Rijk is immers directeur van Stichting Natuur en Milieu en haar broer is ook bij allerlei radicale milieu-organisaties betrokken. Bovendien heb ik het vermoeden dat Wijnand zelf, na zijn (voorlopige) aftocht van het Binnenhof, op zoek gaat naar een baantje in dezelfde sector.

Peer de Rijk (nogmaals: dat is Duyvendaks zwager) heeft ondertussen overigens een soort “Holland’s Next Top Terrorist” georganiseerd. Zie:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1058606.ece

Die Peer de Rijk prijst Wijnand D nog even omdat hij afgelopen 25 jr actief is, itt tot de aktie-voerders die hem bekritiseren. ja nogal wiedes. als Zwagertje wijnand straks positie heeft als lijstrrekker/fractieleider of zoiets kan hij baantjes en geld weg geven. Echte idealisten, die aktie-tiepes.

en daarmee is alles verklaard. al die slijmjurken die kruipen voor Wijnand Duijvendak – Emiel fallaux bijvoorbeeld in vrij nederland, ook deze week weer van de partij, wil wel vast een klusje voor als hij ergens dit jaar de redactie gaat verlaten – azen gewoon op baantjes en poen. prakties idealities zeg maar. ja, echt handige jongens, die idealistiese linksch menschen. :eek:

@stan

Haasje,haantje mits goed bereid is het allebei wel lekker.En ergeren,nou niet echt t’is gewoon dat ik uw kant een beetje eenzijdig vind.

Vandaar mijn commentaren,die niet perse mijn persoonlijke mening vertolken.

Alweer iets wat boven mn pet gaat…als je hier niet persé je eigen mening verkondigt, wiens mening dan wel?
Hoor je jezelf graag praten?

Lees de column van bart jan spruyt in de elsevier. Het nieuws fascisme komt in de vorm van anti-fascisme, en linkse milieuhysterie

@ dercks @ 17

Een terechte opmerking, maar eigenlijk is er niets nieuws aan de link tussen fascisme en milieuhysterie (waardoor men het dus eigenlijk niet het “nieuwe fascisme” kan noemen). In 2002 publiceerde de Volkskrant een interessant artikel van Ralf Bodelier, waarin hij de bruine wortels van de milieubeweging bespreekt. Een citaat:

“Het is opmerkelijk dat maar weinigen in de hedendaagse milieubeweging zich bewust zijn van de nationaal-socialistische bijdrage aan het radicaal groene denken. Die omissie signaleert ook de Britse historicus Simon Schama: ‘Het is natuurlijk pijnlijk te moeten toegeven dat het meest barbaarse regime in de moderne geschiedenis uiterst gewetensvol met het milieu omging’, schrijft Schama in zijn prachtige Landschap en herinnering uit 1995. ‘Het uitroeien van miljoenen levens was geenszins onverenigbaar met de hartstochtelijke bescherming van miljoenen bomen’. Het is dan ook geen toeval dat de milieuwetten die onder het alleszins revolutionaire nazi-regime tot stand kwamen, tot de meest doorwrochte en uitgebreide behoren die de mensheid ooit heeft uitgevonden.”

Het volledige artikel:
http://www.civismundi.nl/Civis_Mundi_opinie/Bodelier_opinie_Zinloos_geweld/

@ Stan, 8:

(Aan Ton Biesemaat): “Dank voor de tip. Maar ik houd me niet bezig met gevolgen, maar met waarheidsvinding. Anders kun je als journalist wel inpakken.”

Mooie statement Stan, daar kan het OM een voorbeeld aan nemen.

Blijft wel, dat de objectkeuze voor je waarheidsvinding van belang – en veelzeggend – is.

En dan nog dit…

Vanmiddag publiceerde Maurice de Hond op zijn website de dagvaarding waarin hij het OM (De Staat der Nederlanden) aanklaagt wegens de inval in zijn huis op 13 februari vorig jaar.

Zulks nadat Dennis W. – de man die spontaan het e-mailaccount van mr. Vlug, advocaat van de klusjesman, had gekraakt en een mailtje daarover aan Maurice had doorgestuurd – deze week veroordeeld is.

Het is misschien wel goed om deze twee vergelijkbare zaken – een inbraak immers – eens naast elkaar te beschouwen.

De hele heisa rond Duyvendak begon met de inbraak in het ministerie van EZ, waar hij bij betrokken was, en die inmiddels is verjaard.

In het geval van Maurice heeft het OM (’De Staat’) de rechter-commissaris willens en wetens voorgelogen omtrent een verdenking, waarvan het wist dat die uit de lucht gegrepen was. Louter met de bedoeling de rc een huiszoekingsbevel te ontfutselen.

Om vervolgens met 11 man van de Nationale Recherche (bedoeld voor de bestrijding van terrorisme en zware criminaliteit) bij Maurice binnen te vallen, op zoek naar één litigieus mailtje, dat hem bovendien ongevraagd was toegezonden!

Voor het gemak werd meteen al zijn digitale informatie meegenomen en gekopieerd (waaronder zijn hele archief van de Deventer moordzaak). Ook de pers was uitgenodigd: diverse tv-ploegen stonden al voor de deur om de doorzoeking vast te leggen.

Nu even pas op de plaats Stan, even goed nadenken.

Dit gaat dus gewoon over een ordinaire *inbraak* door het OM, door de Staat.

Niet verjaard, allerminst.
En het OM was niet alleen ‘betrokken’ (à la Duyvendak), nee het was opdrachtgever en uitvoerder tegelijk.

En het bleef niet bij inbraak, het was ook een verregaande vorm van intimidatie, en bewuste toebrenging van reputatieschade aan een privépersoon.

Kortom: een actie met een zeer hoog ‘RaRa-gehalte’.

Ga je hier ook nog iets aan doen Stan? Wetend dat de aanstichters van dit onrecht vermoedelijk zullen wegkomen met een promotie? In plaats van een terechte tik op de vingers?

Dat bedoel ik dus met: keuzes maken waarop je je waarheidsvinding loslaat.

http://www.maurice.nl/media/2/20080823-Dagvaarding%20inval%20huis%2013%20februari%202007.pdf

Nog een theorie:
Duijvendak gaat in 2002 op de lijst met als doel de pvolger van Rosenmoller te worden. maar dan krijgt Pim Fortuyn de kogel en wel van een dieren activist.
Rosenmoller treedt om wat voor reden dan ook af. een slecht tijdstip voor Duijvendak. 1. hij is er niet op voorbereid nu al de fractie te leiden 2. hij is ook een activist. een kraker activist, milieu activist, weet ik veel wat voor activist. dat valt niet goed in de media, in het land, pr technisch.
dus: femke neemt het roer over. ze spreken af dat Duijvendak dat overneemt als de tijd daar is.
2008, of 2009 (of zoiets) moet de tijd daar zijn. Dat hij de volgende verkiezingen lijsttrekker kan zijn. dat boek is de voorbereiding zorvuldig gepland en afgestemd met Femke Halsema, die dan ook meelas tijdens het schrijven van dat boek afgelopen jaar.
Die afstand van dat geweld bij actievoering zal wel te maken hebben met de moord op Pim Fortuijn het het feit dat die is gepleegd door de milieu activist Volkert van der G.
Ja, die strategie, waar jaren aan is gewerkt en het afgelopen jaar helemaal, bracht Duijvendak om zeep met een simpel persberichtje en misplaatst triomfantelijk begeleiden.

@ Stan
voor wat betreft die kandidatuur in 1998. Duijvendak zei toch dat uit het gesprek blek ‘dat het te vroeg was’.
Inderdaad, want Rosenmoller wilde nog twee termijnen door. In 2002 wilde hij de laatste kamer-periode beginnen en gedurende die vier jaar die zouden volgen zijn leiderschap overdagen – aan Duijvendak. Toen stortte Volkert van de G zich op het toneel en schoot hij Pim F dood, verliet Rosenmoller om persoonlijke redenen (toch? ik weet het niet meer) de kamer en Femke she saved the day. Say goodbye to Duijvendak, voorlopig.
Dat hij nu de kamer verlaten heeft, doet hij om zijn oorspronkelijke strategie te kunnen voortzetten: in de picture staan, de beschuldigingen van zich af werpen en daarna het leiderschap van Groen Links te nemen. Inderdaad, zoals JoJo van de Spek zei: een praktiese jongen.

En verder:
Groen Links zal niet snel toegeven dat dit erachter zit. Ze willen zich niet afficheren met Volkert van der G.
Dieren activist, milieu activist, heeeej, Klimaat activist! Dat is accepté! Met dank aan Mr. Gore! Ja, oude wijn in nieuwe zakken, of zoiets. En meteen af van die relatie met Volkert van der G.
Nee, geen echte relatie, associatie is een beter woord. Echt een pr man, die Duijvendak.
Mensen dit was mijn bijdrage aan deze website. Ik was geirriteerd door Duijvendak om dat hij de boel zat te playen, hij belazerde de hele zaak. Hij weet alles: wie er in rara zit, of zat, de strategie achter dat boek, zijn kamerlidmaatschap, de positie van Femke Halsema, de afspraken die met haar zijn gemaakt. Geen wonder dat hij zo onderkoeld aan tafel zat hij Knevel en Van de Brink. Hij had de touwtjes volledig in handen. Enfin, Duijvendak, you’re nailed! :eek:

Waar ik me dagelijks over verwonder is dat idealisten altijd van de overheid de revenuen moeten bekomen om van hun idealisme een beroep te kunnen maken. En dat geldt niet alleen voor het milieuvolk, maar voor de gehele populatie in de subsidievretende NGO’s, die dagelijks in de weer is democratische besluitvorming te frustreren. Het hele consortium is geleidelijk gaan functioneren als een schaduwregering met heuse macht.
Maar mij beperkend tot het milieuvolk – en dat is er nogal wat als je het milieugefixeerde electoraat er ook nog bij optelt – wordt er gereden, gevlogen, verwekt, gegeten, gepoept en verwarmd. Ironisch genoeg willen ze ook nog dat veel volk van elders zich hier nestelt. En onder hen wordt ook gereden, gevlogen, verwekt, gegeten, gepoept en verwarmd, zodat de milieuproblematiek waaraan ze hun inkomen te danken hebben ook nog eens toeneemt.
Zo maken ze zichzelf onmisbaar, want ze zouden natuurlijk ook kunnen besluiten zelf niet meer te rijden, te vliegen, te verwekken, te eten, te poepen en te verwarmen, zodat de staat van het milieu er met sprongen op vooruit gaat. Maar ja, de crux is natuurlijk, dat ze willen dat anderen zich beperken, zodat ze zelf naar Bali kunnen vliegen om er over het milieu te neuzelen. En wie weet wat ze er verder nog allemaal uitgespookt hebben.

@Info (1)
“DDT verbannen heeft miljoenen mensen het leven kunnen reden”

Ik mis hier het woordje NIET:
“DDT NIET verbannen heeft miljoenen mensen het leven kunnen reden”.
De uitbanning van DDT komt overigens vooral voor rekening van Rachel Carson, aanbeden door… jawel, Al Gore, die een jubelend voorwoord in haar boek schreef.