Stan in veel punten kan ik me vinden. Alleen niet in je Amerika gedachte. Ik heb altijd twijfels bij Amerika, maar besef ook terdege dat zonder Amerika, de wereld een chaos zou zijn.

Je zit zo te zien redelijk ver op het pad van het Objectivisme/Libertarisme. Ooit Atlas Shrugged van Ayn Rand gelezen? Aanrader! Rand was ook een minarchist, maar Roy Childs heeft haar ooit uitgelegd dat minarchisme een contradictie is: http://no-treason.com/wild/Childs_Open_Letter_to_Rand.html. Daar kon ze niet zo goed tegen…

Desalniettemin heeft haar meesterwerk veel mensen de ogen geopend, hoe de staat door haar aard een criminele organisatie is.

De grote deugd van het ongebreideld kapitalisme is concurrentie, dat de optimale prijs/kwaliteit verhouding garandeert. De staat kenmerkt zich door een absoluut gebrek daaraan, met navenante gevolgen…

@Bert

Misschien een beetje flauw, maar zonder Amerika hadden we hier nu respectievelijk Duits, Russisch en Arabisch gesproken. Wat het Duits betreft: een collega van mij grapt altijd dat we dan in elk geval een groter taalgebied en afzetmarkt zouden hebben gehad.

Mooi gezegd. Je had zo kunnen einigen met

Ik ben Geert Geel.

@Stan

Is dat nou rechts?

Volgens mij is het gewoon Stan de Jong :???:

Volgens mij ben ik dan links, midden en rechts want ik kan mezelf overal wel enigzins in vinden, of ben ik gewoon Jacqueline.

Of snap ik de ballen van politiek.

Het zal het laatste wel zijn denk ik.

:mrgreen:

Oftewel je bent een grote meeloper. Daar zijn er meer dan genoeg van, dus interessant is het allerminst.

LS…

Ik geloof dat je realist bent en dat is voor mij goed genoeg. Katholieken vond ik wel gezellig met grote gezinnen en veel dochters.
Joodse gezinnen nog interessanter kleine gezinnen met hele mooie dochters…
Amerika vind ik top en te goed voor de gemiddelde Nederlander die door en door verpest is door het ziek makende linkse systeem van afhankelijkheid…

Je had het ook nog veel korter kunnen zeggen Stan: “Ik ben tegen beschaving.”

Want je moet wel oogkleppen op hebben om te roemen over de ‘heilzame werking van het kapitalisme’. Als je tenminste het blote, rauwe, anarcho-kapitalisme bedoelt (wat het naar zijn aard is). Meer ontwikkelde – gehumaniseerde – vormen zoals wij die inmiddels kennen, passen niet meer in dit containerbegrip.

En waarom die sneer naar Obama, wetende dat Bush gedurende zijn twee termijnen de VS naar een budgettair historisch dieptepunt heeft geholpen? Om nog maar niet te spreken over het imago en de autoriteit van zijn land in de wereldgemeenschap, die nu op een ‘all time low’ zijn beland.

@R.Hartman @2

Dank voor de link. Over het legendarische werk van Ayn Rand heb ik uiteraard al veel gehoord. Sterker, het ligt in mijn boekenkast. Maar ik kwam nooit door het begin. Weliswaar beheers ik het Engels redelijk tot goed, maar ik vind het altijd zo vermoeiend lezen. Misschien lag het daaraan. Ik ga binnenkort een nieuwe poging wagen.

….wat je denkt dat je bent is vrij onbelangrijk; wat je doet daar gaat het om…

(c) bond zonder naam jaargang 364 spreuk 83 -of zo…!

Weer een beetje te veel naar de NOS gekeken, Arjan @8? Daar moet je mee uitkijken hoor.

@Stan de Jong 11
En jij teveel naar Elsevier ‘gekeken’? Ook niet echt zo gezond, zo blijkt maar weer.

Stan,
Soms denk ik wel eens dat ik de enige ben die USA het beste en mooiste land ter wereld vindt. Ontroerend dat er nog iemand is die dat ook vindt.
Dank voor je opsomming. Met alles eens.
Ik wil er nog eentje aan toevoegen: voor het Second Amendment.

@ Stan, 8

Nee hoor, allemaal zelf bedacht. Heb ik iets gemist dan, bij de NOS?

Stan 8 = Stan 11

@Arjan 14

Nee, missen doe je daar weinig. Met mijn geestigheid refereerde ik aan de formidabele Obama-show die ze daar dagelijks opvoeren. Heb je de discussie gemist?
Lees bijvoorbeeld: http://bartjanspruyt.blogspot.com/2008/08/schandaal-in-denver.html

Heel saai,
maar wel grappig en fijn.
Ik ben het op alle punten met jou eens.
Als iedereen zo zou denken zou het nog wat kunnen worden met nederland.
Nu zitten we helaas op een glijdende schaal naar beneden.

@Pierre 13

Moest het even opzoeken en voor de overige lezertjes: het second amendment is het recht wapens te bezitten. Ik heb lichte twijfels, maar neig ernaar het daarmee eens te zijn.

Stan,

@ 16

Leuk ja, die Bart Jan, met zijn potsierlijke column (eerder gepubliceerd op de website van… de NOS!). Met de inhoud ben ik het overigens grotendeels eens. Maar ik begrijp nu ook waar jij je inspiratie vandaan hebt, om steeds dat quasie-ludieke denigrerende toontje te bezigen. Als is BJS daarin nog veul erger as joe. Nog wat schuchter? Blijf maar liever bij jezelf.

@ 11

Ik kwam (in #8) met twee serieuze en duidelijke punten. Die doe je af met een flauwe en misplaatste dooddoener. Hoe ontstanst wil je geraken?

hahaha, hoe dom kun je zijn…
altijd achter Israel staan…EN amerika…
Hoeveel heb jij eigenlijk gelezen over conflictsituaties in jouw nog korte leven?
Te weinig…VEEL te weinig
Dat is wel duidelijk.
Jij weet zeker ook niet dat de eerste personen die na 9/11 werden
gearresteerd joden waren?
Vijf stuks.
Met naam en toenaam genoemd in de
Israelische kranten.
Twee Mossad-agenten en drie actieve militairen.
Stonden te filmen en te juichen boven op een flatgebouw toen de vliegtuigen de TwinTowers binnenvlogen.
Zoek maar na op Haaretz en de Jerusalem Post!

Arjan @19

Ik denk dat ik al wat langer blog dan BJS, dus de vraag is wie bij wie de inspiratie haalt. Hij schrijft overigens niet slecht onze BJS en is beslist een stuk belezener dan ik. Daarentegen ben ik een betere uitzoekjournalist en vind ik dat ik wat geestiger formuleer.

Maar je wou het over de inhoud hebben…

Dat wordt vrees ik een oeverloos heen-en-weer gepingpong. Voor linksmensen schijnt het lastig te zijn, maar let’s keep it simple: waar zou jij liever zijn geboren in Noord of Zuid-Korea? En wanneer zou je het liefst in China hebben gewoond: nu of ten tijde van Mao?

ik ben tegen wapenbezit, maar als de overheid je niet beschermt………wie dan wel? Dus ik neig nog net niet, maar duurt niet lang meer.

@rob

Ik kan me die stiekeme vreugde van de joden ook nog wel voorstellen. Dagelijks worden zij geconfronteerd met aanslagen door moslim fanatici. Ze zullen wel gedacht hebben, nu weten jullie ook waar wij dagelijks mee van doen hebben.

@Bert 22

Guns don’t kill people. People kill people. Wie zei dat ook alweer? Ik weet het niet meer. Toch twijfel ik nog. Maar dat criminelen ook hier genoeg wapens hebben en de rest van de bevolking door de wetgever is ontwapend is een feit.

@Stan de Jong 21
Man wat een onnozele kindervragen. Wanneer zou jij het liefst in Duitsland hebben gewoond? Nu of begin vorige eeuw? Gezien jou politieke voorkeur zou jij misschien nog wel voor begin vorige eeuw kiezen. Toen waren er geen Moslim maar wel Joden. Ook goed, toch?
En China is nog steeds communistisch. Kapitalisme heeft niet het alleenrecht op producten en de verhandeling daarvan. Kapitalisme is het recht van de sterkste en JUIST China laat zien dat het ook op een andere manier kan.

Stan @ 21

Opnieuw twee tegenvragen op borrelniveau waarmee je je aftocht dekt. Zwak.

Dit lijkt geen plek & moment voor normale gedachtewisseling. Dus ik haak af.

Met voorbehoud bij die multi’cultuur’ (moet niet uit de hand lopen), maar mét de aanvulling van Pierre (13) helemaal mijn lijstje. Chapeau!

@Richard 17

Zelf denk ik dat Nederland afglijdt door het idiote belastingstelsel wat wij hebben zowel voor de burger als de werkgever.

De enorme kostenposten die de burgers hebben waardoor men niet meer werkt om te leven maar leeft om te werken.

Overdaad van betutteling en regels.

Het ontbreken van transparantie politieke partijen

Nederland niet meer een land met 15 miljoen inwoners is maar een grote fabriek door toedoen van het politieke beleid. Er wordt alleen nog maar geredeneerd vanuit een bedrijfscultuur.

Mede daardoor is ons rechtsysteem op losse schroeven komen te staan want er moet alleen nog maar gescoord worden. Rechtbanken worden namelijk ook beloond voor alle behaalde zaken binnen een bepaald termijn.

Politiekorpsen krijgen ook bonussen naar prestatie.

Weten jullie nog een aantal punten, vul maar in.

Het is erg als gezond verstand zichzelf moet adverteren .
Dat gebeurt in een land waarvan de inwoners zichzelf zien als alleswetende.

LS…

Veel gereutel van verwende Linksmenschen hier. Van uit de gesubsidieerde wieg nog met de fopspeen om lekker hun luier volschijten en volhouden dat het niet stinkt. Ze weten niet beter…

Common sense. Dat wat politici ook geacht worden te hebben en waar zij naar dienen te handelen, maar bij hen prevaleert eigenbelang en macht.
Missschien dat kritische sites (als deze)de invloed van de indoctrinerende main stream media kunnen ondermijnen, en het geloof in een utopische maakbare samenleving met daaruit voortvloeiende anomaliën af kunnen doen nemen.

@22 Bert en 24 Stan:
De oorsprong van het 2nd Amendment ligt in het feit dat de Founding Fathers de burgers van Amerika het recht gaven om een militie te vormen om tegen de staat te vechten, indien diezelfde staat zich tegen hun eigen burgers zou keren.
En daarvoor moet je wel wapens hebben natuurlijk.
De Founding Fathers waren zich er van bewust dat een staat zich ten kwade kan keren. Ze kwamen tenslotte zelf uit dictatoriale en koloniale staten.

Het kenmerk van socialistische en/of dictatoriale staten is dat die altijd het vrije wapenbezit aan banden legt.

Geloven lijkt me een wankele basis voor een onderzoeksjournalist. Daar komen ongelukken van.

Beetje flauw Ton.

Mijn politieke overtuiging staat natuurlijk los van mijn werk als onderzoeksjournalist, hoogstens zou het de belangstelling voor bepaalde onderwerpen kunnen verklaren. En evenzo goed zou ik kunnen stellen: iemand die alles al zeker weet is helemaal een slechte onderzoeker. Wat zijn trouwens jouw geloofsbrieven…?

@Stan de Jong 34
“Mijn politieke overtuiging staat natuurlijk los van mijn werk als onderzoeksjournalist.”
Man jij bent echt grappig. Heel je site staat vol haatcampagnes tegen linkse politici. Het begint steeds meer op een rechts propagandakanaal te lijken.
Sorry, maar je bent niet serieus te nemen als journalist. Propagandist, ok. Maar kom dan daarvoor uit. In deze tijden is dat allang geen taboe. Vele vinden het zelfs prijzenswaardig, alles wat een eigen mening heeft is links en verwerpelijk.

Ik kan me in vrijwel alle punten vinden, Stan! Als atheïst zeg ik dus: Amen.

Adel Verplicht,

Als Chinees fellowtraveler bent u inderdaad de aangewezen persoon om mij de morele maat te nemen.

Stan,

Ik ben het volledig met je eens. De overeenkomst is zo treffend dat ik er haast bang van word.

Zonder kapitalisme/vrijhandel geen welvaart en welzijn. Zonder VS geen vrije Westen.

Linkse dictaturen waren/zijn de wreedste staatsvormen die ooit het levenslicht hebben gezien. En de linkse dictatuur ligt altijd en overal op de loer. Het begint met goede ‘progressieve’ bedoelingen, opgedrongen sociale vangnetten, afgedwongen solidariteit… en het eindigt vrijwel altijd met dood en verderf.

Ik geloof niet alleen in vooruitgang, maar ook in de veerkracht en de zelfvernieuwende capaciteit van de mensheid. Er is geen enkele reden tot structurele doemdenkerij op welkgebeid dan ook. Het kapitalisme overwint alles.

AdelVerplicht, voor je commentaar geeft op iemand die duidelijk aangeeft zijn persoonlijke voorkeur – hier geëtaleerd – te scheiden van de zijn werk als journalist, zou ik graag zien dat jij je eerst druk maakt om het feit dat de gehele Publieke Omroep – en deels RTL – zo links is als de pest.

Sterker nog, men voelt zich zo oppermachtig dat de gehele NPS – het met afgeperst belastinggeld gefinancierde pensioenfonds voor partijgetrouwe linksmenschen – ons de Messias Obama (Yes, we can!) probeert op te dringen.

Jochem Floor omschreef het op de 020 PvdA-website als volgt:

“..en dan vragen jullie je af waarom zo’n beetje het voltallig journaille de buik vol heeft van de republikeinen?”

http://www.amsterdam.pvda.nl/nieuwsbericht/5565

Schokkend eerlijk. Dat wel. Maar schaamteloos ook. Mag ik je daar verwelkomen voor commentaar? Nee zeker?

@Geert Geel
De Publieke Omroepen behoren het volk te vertegenwoordigen. En het volk is MEERENDEEL links. En dus is de Publieke Omroep dat ook. Niets meer en niets minder. Rechts maakt maar een HEEL KLEIN deel van de bevolking uit. Dus het zou ook gepast zijn als jullie eens wat minder hard zouden schreeuwen met dat egoïstische bekrompen gezeik.

Stan,
mooi verhaal. Ik hoop dat Rutte het ook leest.
Hierbij een kleine aanvulling uit Rotterdam:
Links: mensen met een ID-baan worden onmiddelijk op straat gezet zo gauw ze een euro per uur gaan kosten. Ook het maatschappelijk werk doet dat. Desnoods na 10 jaar trouwe dienst!
Links: minderhedenbeleid is leuk en daarom sluiten ze hier peuterspeelzalen als er te weinig allogkindertjes op zitten.
Links: bouw iedere vierkante meter vol met dure appartementen. Weg met de sportvelden in het Groen en Jeugdjaar!
Links: start 10 projekten die allemaal hetzelfde doel nastreven en let daarbij niet op de centen.
Links: geef 40 stichtingen subsidie, die allemaal hetzelfde doel hebben.
Even een paar zuivere voorbeelden van hoe links, links is.
What de F. moet rechts dan nog doen om dit te passeren?

Goed verhaal,slechts de gebruikelijke linkse parasieten zullen het er niet mee eens zijn.

@Stan (9)
Er is inmiddels ook een Nederlandse vertaling: Atlas in Staking.
Ik probeer echter alles zoveel mogelijk in de originele taal te lezen, indien ik die taal beheers.

@Arjan,
Nederland is geen beschaving, in tegendeel. Een parlementaire monarchie is een totalitair wangedrocht, zoals de gang van zaken rond het Verraad van Lissabon overduidelijk heeft laten zien. Mussert is voor minder gefusilleerd.

Kapitalisme is een onbegrepen fenomeen, met name dank zij het staatsonderwijs, dat nog steeds Keynes propageert, terwijl diens ideeën niet werken. Maar ze verschaffen de staat veel macht, dus houdt men er aan vast.

Rand heeft voor jou ook wat werkjes geschreven: The Virtue of Selfishness en Capitalism, the Unkown Ideal. Uiterst leerzaam, als je moraliteit tenminste belangrijk vindt.

Kapitalisme is eerder het gevolg van jarenlange vrijheid van individuen dan dat het de patenthouder is op genezing van complexe problemen in mensen-maatschappijen.
Daar waar links verbeten strijdt tegen de uitwassen van het kapitaal, kan het beter haar krachten sparen en opkomen voor de vrijheid van het individu.

Tot overmaat van ramp heeft datzelfde links gekozen voor bescherming van godsdienst, cultuur en ras. De ultieme vijanden van individuele vrijheid, ontplooing en welvaart.

Met de onvermijdelijke ondergang van de vrije burger zal de welvaart voorgoed vernietigd worden. Het westen zal geleidelijk opgaan in de onvrije, armoedige middeleeuwse bende die reeds 50% van het aardoppervlak in haar greep heeft.

Stan heeft dit goed begrepen.
Maar ook hij behoort slechts tot de laatste der Mohanikanen.

@AdelVerplicht, dat is een interessante stellingname. Jij zegt dus dat de PO eigendom is van de heersende klasse?

En ik maar denken dat we in een democratie leven, een systeem waarin juist de rechten van in dit geval “de rechtse minderheid” zijn gewaarborgd. Een van de taken van de PO.

Dat de linksmensch daar anders over denkt weet ik natuurlijk wel. Het collectivisme, moeder van het communisme, het socialisme en het fascisme, heeft de wereld nooit iets anders gebracht dan honger, onderdrukking, moord, doodslag en genocide. De zwarte bladzijden van onze geschiedenisboeken staan vol met moordzuchtige socialistische tijgers. Denk aan Mao, Pol Pot, Hitler, Stalin, Mussolini, Castro, Kim Jong Il, enfin, noem ze maar op.

Wat heeft dat er nou mee te maken, hoor ik je al denken? Wel, ze zijn allemaal klein begonnen. En allemaal vanuit de gedachte dat zij wel weten wat goed is voor de ander. Verderfelijk gedachtegoed dat zich zomaar laat vertalen naar jouw geweldige uitspraak:

“Rechts maakt maar een HEEL KLEIN deel van de bevolking uit. Dus het zou ook gepast zijn als jullie eens wat minder hard zouden schreeuwen met dat egoïstische bekrompen gezeik.”

Racist!

@Stan
Geloofsbrieven komen in mijn wereld niet voor. Ik weet niets zeker en daarom onderzoek ik. Nou vooruit dan: ik geloof in geen enkel geloof. Jouw geloof op de digitale deur van je website gespijkerd is naar mijn mening een verzameling subjectieve meningen die niet door feiten gestaafd zijn. Daarmee toon je dezelfde beperktheid als de doorgeslagen ‘linkse’ ideologie waar je zo vaak tegen ten strijde strekt. Niet geloven dus maar verhalen opschrijven zou ook een geloof van me kunnen zijn. Verhalen opschrijven doe je goed, jouw geloof maakt in elk geval bij mij meer kapot dan me lief is.

@ AdelVerplicht

U kunt niet rekenen.
Er bestaat geen linkse meerderheid onder de Nederlandse bevolking.
Ook wil ik hier aan toevoegen dat nieuws geen politieke kleur hoort te hebben, ongeacht de verdeling der politieke zetels.

Maar goed, wees getroost. Ik begrijp heel goed dat u dat niet begrijpt.

Ton Biesemaat

Kennelijk geloof jij niet in openheid door journalisten in wat ze geloven of – misschien beter woord -hun overtuiging is. Nou en of, dat dat subjectief is. Net zoals dit weblog.

Ik heb moeite te geloven dat jij geen enkele politieke of maatschappelijke overtuiging aanhangt, zeker gezien het feit dat mijn ‘geloofsbrieven’ bij jou zoveel ‘kapotmaaakt’. Of stem jij nooit, ben je een lege huls, een mann ohne eigenschafte?

Je schrijft een boek over Bernhard. Zou toch best aardig zijn voor de lezer om te weten of je republikein of monarchist bent. Wat is je angst?

Wat men altijd vergeet bij de USA is dat het een statenbond is. Washington DC heeft bij veel Amerikanen een negatieve inhoud.
Het is te eenvoudig om te zeggen ik sta achter of ik ben tegen de USA.
Wij zeggen ook niet “wij staan achter Brussel!”.
De federatie USA is een interne markt van 300 miljoen mensen. Politiek gaat het in de USA primair daarom. “It is the economy, stupid!”.
“A dollar is a dollar is a dollar…”. De positie van de dollar is voornamelijk een extern probleem.
De natie kijkt naar binnen.
Ook de genocide op de native americans komt te weinig aan bod. Zo mooi is die geschiedenis niet, Stan.
Zoals de indianen door europeanen onder de voet zijn gelopen, zo gebeurt dat nu met de Palestijnen. Eigenlijk ook door Europa. Je kan niet zomaar een land uitroepen op land dat niet van jou is. Dat is gebeurt in 1948. Soms denk ik dat mensen dat gevoelsmatig wel steunen vanwege een schuldgevoel vanwege de holocaust. De Palestijnen hebben Auschwitz niet gebouwd. Als slechte Witz: Europa heeft in Palestina een nieuw kamp opgericht. Twee zelfs; voor twee volken.
Verder ben ik het min of meer met je eens.

Beste Ton Biesemaat. Beschik jij over een kredietwaardige definitie van het begrip ‘feiten’? Ik denk het niet. Eigenlijk zeg jij precies hetzelfde als Stan, alleen meen jij je op een ander niveau te bewegen. Ten onrechte, als ik zo vrij mag zijn. Feiten zijn namelijk net zo feitelijk als de meest ‘geloofwaardige’ interpretatie ervan. En daar begint de discussie doodleuk opnieuw.

Beste Evert van Gelderen, dat stukje over Palestijnen en gestolen land slaat werkelijk nergens op. Er bestonden en bestaan geen Palestijnen, tenzij je daarmee de bonte verzameling mensen bedoelt die door de eeuwen heen in Palestina leefden en leven. De totaal gecorrumpeerde dwaas, multimiljonair en Nobelprijs winnende terrorist Arafat heeft het nog wel een paar keer geprobeerd, maar na zijn onherstelbare blunder met “mijn Filistijnse volk”, heeft zelfs hij het uiteindelijk opgegeven.

Desondanks is het idee ontstaan – hoe zou dat toch komen – dat het Palestijns gebied de moslims toebehoort. Dat Palestina islamitische gebied is en de joden er de bezetter zijn. Een vreemde veronderstelling als je de geschiedenisboeken erop naslaat. Mag ik je eraan herinneren dat elk islamitische monument in dat gebied geplaatst is op joods/christelijke grond. Er ontelbare moskeeën zijn gebouwd op de restanten van platgebrande synagogen en ander Joods bezit? Een veroverend proces dat zich eeuwen later herhaalde op de Balkan overigens. Ook daar hebben moslims de oorspronkelijke bewoners verjaagd c.q. vermoord om vervolgens de grond tot islamitisch gebied te verklaren.

@Evert (48)
“Je kan niet zomaar een land uitroepen op land dat niet van jou is”
Klopt. Is 60 jaar geleden. Sinds die tijd zijn ook elders annexaties en “grenscorrecties” geweest, net als in alle eeuwen daar voor. België is een mooi voorbeeld van een kunstmatige staat. Wanneer hebben we de laatste raketaanval in die contreiën gehad?

Overal waar staten oorlog voeren (botte machtwellust) vinden onrechtvaardigheden plaats. Maar waarom kan Israël wel een bloeiende welvarende staat opbouwen en kunnen de Arabieren dat niet? Waarom nemen de ‘gevestigde’ arabische landen hun eigen mensen niet liefdevol op? Waarom worden nog steeds hele generaties grootgebracht met een vanaf de wieg ingegoten haat jegens een ‘onrecht’ waar men part noch deel aan heeft gehad?

Als de Palestijnen het gelijk aan hun zijde hebben, dan kunnen de Pruisen, de Polen, en noem maar op ook nog steeds oorlog voeren om het hun ooit aangedane onrecht. Maar zo verleng je de periode van ellende onnodig.

Dat de Palestijnen in ellende leven is een onweerlegbaar feit. Maar dat is niet de schuld van Israël; de Arabieren zorgen daar zelf voor. Als zelfs de ‘gewone’ Palestijnen terugverlangen naar de tijd van de Isaëlische bezetting, omdat men het toen zoveel beter had, qua welvaart, vrijheid en voorzieningen (gezondheidszorg bv.) dan zegt mij dat heel veel.

@Roland
Goed, een klein rekensommetje:

Linkse partijen: (respectievelijk extreem liks tot links van het midden)
-SP 25 (extreem links)
-GroenLinks 7
-Pvda 33
-Partij voor de dieren 2
-D66 3

Totaal 70

Hier komt nog bij: De partijen die rond het midden opereren, dus ook links van het midden.

-CDA 41 (CDA is een middenpartij)
-Christenunie 6
-SGP 2

Totaal 49

Dan de uitgesproken rechtse partijen:
-VVD 22
-PVV 9

Totaal 31

Oftewel 70 zetels is voor links, van extreem links tot links van het midden.
49 zetels voor middenpartijen, links en rechts.
En een magere 31 zetels voor rechts.

Wie kan hier niet rekenen? En wat betekenen deze cijfers nog meer Roland?
Dat je deze vertegenwoordiging dus ook terug vindt onder het personeel van de Publieke Omroep, RTL etc. Of dacht je dat mensen van de Publieke Omroep niet mochten stemmen en soort objectieve machiens zijn?
Dus het zou gepast zijn om uw grote mond wat te matige en eerst na te denken voordat je wat schrijft.

P.S. Van mij part mogen D66 en de partij van de dieren ook tot de middenpartijen gerekend worden. Dan nog hou je een explosieve linkse meerderheid.

“Matigen” moest het zijn. Normaal doe ik niet aan correcties. Maar om platvloerse reacties voor te zijn.

Ter aanvulling: Dat land was overigens evenmin van de ‘Palestijnen’, en die annexatie, zo je daar van wilt spreken is niet door Israël, of “de Joden” gedaan, maar door de VN.

De VN, de onvolprezen Useless Nations, waar vandaag de dag uitgerekend de Arabieren een zeer groot aandeel, zo niet de meerderheid in hebben.

En zo kan het gebeuren dat hetzelfde instituut dat ooit dat grondgebied aan Israël toewees vandaag de dag de ene na de andere anti-Israël resolutie aanneemt, en leden die de hypocrisie daarvan aan de kaak stellen monddood tracht te maken.

Het is hoe dan ook onterecht om Israël verantwoordelijk te stellen voor de beslissing van de VN die haar ontstaan mogelijk heeft gemaakt.

Vrijheid van het individu komt in geen enkel politieksysteem voor. Meer voor de één betekent automatisch minder voor de ander en is er altijd sprake van onderdrukking.
Alleen anarchisten gaan uit van het principe: ik wil zelf niet onderdrukt worden en daarom zal ik ook een ander niet onderdrukken.

@Cor Edelenbosch,

slimmere mensen dan wij hebben hier al over nagedacht:

“Of liberty I would say that, in the whole plenitude of its extent, it is unobstructed action according to our will. But rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others. I do not add ‘within the limits of the law,’ because law is often but the tyrant’s will, and always so when it violates the right of an individual.”
-Thomas Jefferson-

Verder ben ik het helemaal eens met de punten van Stan, alhoewel de meeste punten logischerwijs uitvloeien uit het eerste punt.

Helemaal eens met je stellingen, Stan, behalve over het Katholicisme, dat m.i. bijna net zo dom is als het Hindoeisme. Gewoon veelgodendom met al die aanbeden ‘heiligen’.

@ Evert van Gelderen:

De meeste omgekomen Indianen zijn gestorven aan ziektes die de Europeanen overigens zonder het zelf te weten meebrachten en waar de oorspronkelijke bevolking geen weerstand tegen had.

Jouw vergelijk met de zg. Palestijnen gaat volkomen mank: ze hebben een van de snelst groeiende populaties ter wereld.

De staat Israel is ook niet “zomaar” uitgeroepen, maar gedurende ongeveer 70 jaar (v.a. ~1880) langzaam opgebouwd in het aloude historische thuisland van het Joodse volk, door aankoop van grond en ontginning.

Er hebben daar overigens gedurende 3-4.000 jaar ALTIJD Joden gewoond.

Ook zonder de Jodenmoord in WO2 zouden zij zich zeer waarschijnlijk tot een zelfstandige staat hebben ontwikkeld.

Het einde van het Britse Mandaat, de vijandigheid van de Arabieren én de Holocaust zorgden voor een “window of opportunity” in november 1947.

In de (onverdedigbare) stroken die de VN aan de Joden toebedeelde vormden zij de meerderheid van de bevolkin, ondanks de tegenwerking van de Britten (1939-White Paper) en de gewelddadigheden van de Arabieren. Een aanzienlijk deel van de latere “Palestijnen” waren overigens recente tot zeer recente immigranten in het gebied ten westen van de Jordaan.

Soms denk ik dat mensen dat gevoelsmatig wel steunen vanwege een schuldgevoel vanwege de holocaust. De Palestijnen hebben Auschwitz niet gebouwd.

Sorry, die laatste twee zinnen van mijn eerste post hier waren nog van Evert van Gelderen.

“”Soms denk ik dat mensen dat gevoelsmatig wel steunen vanwege een schuldgevoel vanwege de holocaust. De Palestijnen hebben Auschwitz niet gebouwd.”"

Ten eerste, is een gigantisch Europees schuldgevoel t.o.v. de Europese Joden volkomen op zijn plaats.

En de “Palestijnen” mogen dan idd niet euigenhandig de vernietigingskampen hebben gebouwd, het is toch mede door hun oppositie tegen Joodse immigratie dat Hitler & Co. uiteindelijk besloten om alle Joden in Europa dan maar af te maken.

De “Palestijnse” leider, Mufti Haj Amin al-Hoesseini (de oom van Arafat) bracht de oorlog in Duitsland en Duits-bezette gebieden door als gast van Hitler en nam actief deel aan de recrutering van Moslims voor het vermoorden van Joden (en Serven) in het voormalig Joegoslavië.

Ook waren er al plannen voor een vernietigingskamp in Atlit (toen Palestine), voor de liquidatie van de (deels aloude) Joodse gemeenschap aldaar.

Dus zo onschuldig en zielig waren en zijn de “Palestijnen” niet. De slachtofferrol die zij zich aanmeten is ronduit belachelijk, zo niet obsceen.

LS…

Die arro van aadel verplich mag van mijn wel een beetsche matige hooor…

@AdelVerplicht 53
Goed verwoord!
Weet je nu waarom het zo kloten gaat in nederland?

@Boris 61:
Dat is een rechtse uppercut van jewelste. Adel krijgt 8 tellen rust.

@ Pierre

Wil jij bij Boris 61 een bruine arm halen of zo?

@Boris
Waarom het zo kut gaat in Nederland is niet te wijten aan rechts of links, zwart of wit maar aan de leiders die dit land (en de wereld) leiden. Zij vinden het nodig om 10 miljard dollar, ik herhaal 10 miljard dollar per maand weg te gooien aan oorlogen. Totaal is er al meer dan 400 miljard dollar verdwenen in de oorlog in Irak. Waarom? Niet voor democratie of zogenaamd gevaar, maar om het systeem draaiende te houden, het militair-industrieel complex (waaronder olie).
En denk niet dat Amerika de oorlog alleen betaalt. De oorlogen worden onder NAVO vlag gevoerd wat betekent dat ieder lid een evenredig bedrag meebetaalt.
Kun je voorstellen wat Europa en de VS met 10 miljard dollar kunnen doen? 10.000 miljoenen per maand.

En helaas regeert de tweede kamer niet maar het kabinet zoals u weet. En daarin is links niet altijd over vertegenwoordigd geweest.

Het gaat om punten waarop ik het niet met Stan eens ben.
De Palestijnen hebben het gelijk aan hun zijde. Je kan ze wel verdonkeremanen, ze hebben nooit bestaan of iets dergelijks. Maar dat is bezijden de waarheid. Palestina, zoals het gebied voor de 2e wereldoorlog in de atlassen stond,werd bewoond en bewerkt door Palestijnen. Slechts her en der een kibboets. Met het plan Dalet verjoeg het Joods Agentschap de niet-joden.

Gepost door: Arjan
op: 30 augustus , 2008 om 9:33 pm

Arjan toch! Als je een klein beetje had nagedacht dan weet je dat linksmensen als Obama graag belastingcentjes spenderen aan voornamelijk hun eigen kiezers. In de VS zijn de ontvangers van subsidie veelal de aanhangers van de democratische partij.

Bush heeft ervoor gezorgd dat de democraten (eventueel) jarenlang zijn begrotingsrotzooi mogen opruimen.Als bonus heeft Bush dat belastinggeld gestuurd naar hen die het ook opgehoest hebben. Die Bush is echt een dommoor :wink:

In Europa is de situatie precies omgekeerd maar het zal niet zo lang meer duren of “rechts” Europa begrijpt dit ook.

Weet je Arjan:A bancrupt government is also less government! :mrgreen:

Verhelderend linkje: Het Libertarisch Manifest
http://www.meervrijheid.nl/?pagina=986

Dank voor deze openbaring, beste Hartman, want een openbaring was het. Ik ben sowieso niet zo gek op lieden die lopen te zwaaien met ideologieën, laat staan dat ik mij verdiep in hun sektarische literatuur, maar dankzij de door jou geboden link heb ik het er toch maar eens op gewaagd. Mijn bevindingen:

Zomaar drie punten – meer aandacht is het niet waard – uit het zogenaamde Libertarisch Manifest waaruit blijkt dat libertariërs niet van deze wereld zijn:

1: “Moeten we dan ook maar oude dames dwingen steegjes in te gaan waar hangjongeren samenscholen?”

Met dit goedkope karikaturale voorbeeld laat de opsteller zien weinig vertrouwen te hebben in de intelligentie van de lezer. Beetje heel erg zielig eigenlijk.

2: “De overheid is de enige organisatie in de samenleving die haar middelen legaal met dwang verkrijgt in plaats van door productie en verkoop van goederen en diensten.”

Opnieuw een krankzinnig kinderlijke stelling. Libertariërs denken blijkbaar dat – om maar een voorbeeld te noemen – ons water- en wegennet vanzelf uit de grond komt zetten. Libertariërs geven met dit soort stupide ideeën aan niet te geloven in een georganiseerde samenleving. Sterker nog, libertariërs zijn zelfs voor afschaffing van dit bestel, terwijl het juist de georganiseerde samenleving is die libertariërs recht van bestaan geeft.

3: “De puurste libertariërs streven naar 0% belasting, 100% persoonlijke vrijheid en 100% economische vrijheid. Sommige libertariërs zien nog een taak voor de overheid op het gebied van politie, rechtspraak en leger. Andere libertariërs geloven dat we ook die zaken kunnen privatiseren. ”

Ik heb er een hekel aan om in EEN reactie drie keer min of meer hetzelfde te zeggen, maar na een moment van plaatsvervangende schaamte wil ik opmerken dat libertariërs blijkbaar menen dat het leven een simpel stripverhaaltje is, waar je grip hebt op de gebeurtenissen door ze zelf te schetsen.

Aldus:

Zelden zo’n kinderlijk simpel en geestdodend werkje gezien. Als dit manifest een goed beeld geeft van het libertarisme, zijn libertariërs domme hippies en/of misschien wel gewoon wel knettergek.

@Geert Geel,
Jammer te lezen dat je er weing van begrepen hebt. Libertariërs zijn juist voor een geordende samenleving, en (bv.) het wegennet komt inderdaad niet zomaar uit de grond. Maar libertariërs zijn ervan overtuigd dat de vrije markt dit wegennet veel beter kan realiseren en onderhouden, en, dank voor dit voorbeeld, de huidige praktijk waar de staat de automobilisten jaarlijks 18 miljard afpakt en daar slechts 2 miljard van in mobiliteit investeert, resulterend in de huidige dagelijkse verkeersinfarcten, maken duidelijk dat dit niet zo’n gekke gedachte is.

De vrije markt zou aan minder dan een kwart van die 18 miljard meer dan genoeg hebben om een perfecte infrastructuur te onderhouden. En dat is maar één voorbeeld. Libertarisme veroordeelt dwang, gaat uit van vrijwilligheid en de kracht van concurrentie op een vrije markt. De staat tolereert geen concurrentie.

Zoals Reagan al zei: de staat kan geen welvaart creëren, zij confisqueert ze slechts. Denk er nog eens rustig over na, als je uit je reflex bent gekomen. Op bv. mises.org is zeer veel informatie te vinden.

@R.Hartman, ik heb het zeer goed begrepen, alleen klinkt hetgeen jij hierboven schrijft een stuk realistischer in de oren dan dat wat achterblijft in de wc-pot na het lezen van dat domme manifest. Ook ik ben overigens voor een vrije markt, maar meen toch wel dat er een zekere structuur moet worden afgedwongen, omdat anders uiteindelijk het recht aan de sterkste geeft. Verder ben ik zeer tegen de verzorgingsstaat, maar vind wel dat je mensen niet aan hun lot kunt overlaten. Deels omdat lang niet iedereen schuldig is aan z’n lot en we best een beetje solidair mogen zijn, en deels omdat je anders chaos creëert. Zie mij dus maar als een liberaal realist, die zeer geschrokken is van het geklieder van de een of andere volkomen doorgeslagen libertariër.

Ook ik ben overigens voor een vrije markt, maar meen toch wel dat er een zekere structuur moet worden afgedwongen

Een vrije markt kan per definitie niet bestaan onder dwang. Vrijheid is immers de afwezigheid van dwang!

…het recht aan de sterkste geeft…

Het zijn nou juist altijd de sterksten die die structuren kunnen afdwingen (mbv de overheid uiteraard).

okay. FFI en al die lui die dat linkse gelul maar blijvemn voldhouden, ondanks het feit dan nóóit iemand uit een rechtse democratische staat verhuist naar een linkse: lees hieronder eens hoe het is om in een linkse staat te moeten wonen waar structuur van ieder individueel leven door anderen dan jezelf wordt bedacht. Jezus, ffi, heb je je ogen in jezak zitten, nooit iemand gesproken die ophroeide in de voormalige DDR, het huidige Cuba, et cetera. Hou dan je bek, por favor. Want je hebt het hier góed.
Hieronder het verhaal van punkzanger porno para ricardo, beetje vreemde naam, maar dat doet er nu even niet toe.
FFI, vertel me eens, zou jij die Aguila willen zijn in dat linkse land?

HAVANA, Cuba (AP) — A Cuban punk rocker known for his raunchy lyrics criticizing Fidel Castro was convicted of public disorder Friday, but freed after a court dismissed a more serious “social dangerousness” charge that could have sent him to prison for four years.

Musician Gorki Aguila leaves a Havana courtroom on Friday.

Following a two-hour trial, the court ordered Gorki Aguila to pay 600 pesos (US$28) and released the 39-year-old singer.

“I am very proud of all the people who have supported me, and I feel even more hate for this tyranny,” Aguilar told reporters upon his release.

The fine is big money in a country where nearly everyone, Aguila included, works for the state and takes home an average of 408 pesos (US$19.50) per month.

But Aguila would have faced far more severe punishment had he been convicted of “social dangerousness,” which the government defines as violating “communist morality.” That charge is often used to detain would-be offenders before they have a chance to commit a crime.

Elizardo Sanchez, head of the independent Cuban Commission on Human Rights and National Reconciliation took the unusual step of attending the trial — which was open to Aguila’s father and band mates as well as about 10 of his supporters, but closed to reporters.

“The prosecution asked for a fine,” said Sanchez, whose group is not recognized but largely tolerated by Cuba’s communist government. “Fortunately, there will be no more time in prison.”

Aguila was arrested Monday as his band, Porno para Ricardo, rehearsed at the modest Havana apartment he shares with his father. The case sparked international outcry but caused little stir on the island, where the band has only a small but devoted following.

Aguila was previously arrested in 2005 on drug charges that he says were fabricated because authorities objected to his music.

Founded 10 years ago, the band — whose name means “Porno for Ricardo” — is known for ridiculing the communist system, especially Castro, 82 and ailing, and his younger brother Raul, who became president in February. Its songs at one time were broadcast on state radio and TV, but the group was later banned and has resorted to small, occasional concerts in underground venues.

With long and wild curly black hair and healthy stubble, Aguila grinned and waved to supporters as officers loaded him in a police cruiser and drove him home. He will be allowed to pay his fine over time.

Aguila said Cuban authorities “want to teach me a lesson every chance they get,” but were shocked by the international uproar. “There were a lot of repercussions, and they were very afraid.”

Sanchez said Friday before the trial that the “dangerousness” charge usually results in jail time for people who have not committed any crime.

“Because of ‘social dangerousness,’ thousands and thousands of Cubans are in prison,” he said.

Band Guitarist Ciro Diaz said authorities told Aguila’s state-assigned attorney he was arrested for being “an anti-social.”

“His lawyer said he talked to the prosecutors, and that a judge told them this was a political trial,” Diaz said outside the courthouse. “That this was about an undesirable in the neighborhood who made songs with lyrics against the system, against Fidel and everything else.”

Diaz said he and a friend were roughed up and arrested by state agents the previous night after they held up a handwritten sign reading “Gorki” at an open-air concert by legendary Cuban singer Pablo Milanes. He said they were treated for minor injuries and then interrogated for hours before being released without charge.

Gathered outside the courthouse before the trial were human rights observers from the Canadian and Dutch embassies, as well as an official from the U.S. Interests Section.

Blogger Yoani Sanchez — who has won international acclaim for her criticism of the government — was granted access to the trial, which she called “an inquisition.”

“It’s a message to all those who have not yet dared to criticize things but were thinking about it,” she said

FFi, betekent dat fast forward imbeciles? verklaart een hoop…

@ffi, een markt – hoe vrij ook – IS een structuur. En een structuur bestaat niet zonder organisatie. En een organisatie is onderhevig aan spelregels. En spelregels zijn een vorm van dwang. Conclusie: een vrije markt is per definitie het product van dwang, het alternatief heet chaos. Ik heb het je al gezegd, dat manifest getuigt niet van intelligent denkwerk. Maar dat zie je vaker bij ideologieën.

Inderdaad fast forward imbeciles, luister eens naar G2.
En weet je wat nu het goede nieuws is? don’t like de vrije markt? dan ga je toch lekker naar een communitisch land? heb je nérgens last van. het fijne is dat je vanuit de westerse democr. landen altijd een uitreis visum krijgt.
en guess what, ondaks het feit dat communistische landen enorm moeilikj doen over uitreis visa, emigreren (lees: vluchten) er toch heel veel van hun inwoners naar het westen. rara hoe kan dat.

@Adelverlicht
Met jou heb ik het helemaal gehad, die naam alleen al. wat nou adel, had je graag van adel willen zijn dan? je heb er niks an, allemaal ouwe koek.
dan nu, dat gelul over die zetelverdeling. cda, du en sgp zijn links. parbleu? nee, die zijn rechts van het midden.
daarbij: links weet geen coalitie te smeden met deze partijen. sorry , maar dat is hun eigen verantwoordelijkheid. kennelijk vinden ze dat niet opportuun.

een markt – hoe vrij ook – IS een structuur.
Fout, als de heel vaak een dobbelsteen gooit en de ogen die je gooit turft krijg je ook iets wat op een structuur lijkt maar het niet is, het is het resultaat van een toevalsproces. De structuur van de markt is het resultaat van het gemiddelde van het handelen van heleboel mensen. Met andere woorden het zijn producten die het gevolg zijn van statistiek.

En een structuur bestaat niet zonder organisatie. Fout,mierenhopen vormen een complexe structuur zonder organisatie!

En spelregels zijn een vorm van dwang
Fout dat is alleen het geval indien je gedwongen wordt mee te spelen, niet wanneer je de keuze hebt te spelen of niet te spelen (of in het geval van de vrije markt bepaalde goederen en diensten kan aanbieden of vragen)

Tja ffi, zo wordt het wel oeverloos gelul. Een markt – een systeem – is het gevolg van vraag en aanbod – niks geen dobbelsteen en niks geen toeval – en als daar geen structuur in zou zitten kon de markt niet bestaan. En dan herhaal ik mijzelf nog maar eens: en binnen een structuur is er sprake van organisatie en spelregels. Hoe graag je het ook ontkent.

Eksaktlie!

@Geert Geel,
Een markt – een systeem – is het gevolg van vraag en aanbod – niks geen dobbelsteen en niks geen toeval -
de maximale vraagprijs en de minimale aanbodprijs zijn subjectieve zaken, die van persoon tot persoon en van moment tot moment bij hetzelfde persoon kunnen verschillen en gedragen zich derhalve meer als een kansproces dan als een deterministisch proces.

en binnen een structuur is er sprake van organisatie en spelregels. Hoe graag je het ook ontkent.

Ik heb je met een voorbeeld weerlegd dat dat niet altijd het geval is, hoevaak jij het ook ontkent, in het geval van de vrije markt is dat dus ook niet het geval.

Rare jongens, die libertariërs….

Wat een ongebreidelde kletskoek is dat rekenschap afleggen. Rekenschap aan wie? Nou, niet aan mij, want ik ben niet geïnteresseerd in de kleur onderbroek van een publicist.
En welke publicist legt zich nu voor eeuwigheid en amen vast op de door Stan genoemde punten? Dat getuigt niet van veel flexibiliteit in het denkraam van Stan en doet het ergste vrezen voor de objectiviteit in zijn werk.
Maar ach, we zullen maar denken dat het weer najaar is, de blaadjes binnenkort van de bomen zullen vallen en dat Stan gehoor heeft gegeven aan de opdracht van zijn therapeut: Schrijf het allemaal eens van je af!
Stan, deze rekenschap was een tikje mallotig. Maar wees gerust, we vinden je ondanks alles toch wel een aardige vent.

@Nail’m #76
Normaal lees ik die diaree van jou niet. Maar nu stond mijn edele naam erboven.
Inhoudelijk reactie mag je altijd geven, de rest graag bij jou in de wc lozen. Dank u.
CDA, CU en SGP zijn middenpartijen. Zij hebben zowel linkse als rechtse onderwerpen.

Aanvulling: SGP schijnt wel rechts te zijn. 2 zetels voor rechts erbij.

@Geert Geel
“Rare jongens, die libertariërs”
Als jij Stan’s lijstje hier boven onderschrijft zit je al een heel eind richting Klassiek Liberalisme, waar Libertarisme een consequentere voortzetting van is. De voorbeelden van FFI laten toch echt aan duidelijkheid niets te wensen over.

Lees eerst eens iets van Ayn Rand of bv Murray Rothbard voordat je je vrijheid aan de wilgen hangt. Bij anarchisme denk jij aan chaos, en het recht van de sterkste. Anarchisme is net als egoïsme een besmet begrip, met dank aan links.

Als je vijf minuten hebt om eens heel helder te zien wat individuele vrijheid, soevereiniteit van het individu, betekent wil ik je graag verwijzen naar De Filosofie van de Vrijheid, geïnspireerd op de Free Market Odyssee van Ken Schoolland: http://www.libertarian.nl/liberty/dutch.html

Al jouw bezwaren zijn al eens grondig overdacht en doorgedacht. Uiteraard bestaan ook in een libertarische wereld criminelen, maar zodra die geïdentificeerd zijn ben je niet verplicht nog langer zaken met ze te doen. In de wereld van nu heb je geen alternatief, en word je gedwongen zaken te blijven doen met de grootste, geïnstitutionaliseerde, crimineel van allemaal: de staat, die jou 50% tot 80% afpakt van waar jij voor gewerkt hebt, en die naar believen dat percentage verder kan verhogen.

Betaal je niet, dan wordt je gewelddadig ontvoerd en opgesloten, en je bezittingen worden je alsnog afgenomen. Je kunt nog beter met de mafia in zee gaan, die heeft nog een erecode. Als jouw recht op eigendom niet wordt gerespecteerd heb je geen vrijheid. Lees wat dat aangaat ook eens iets van Michael Badnarik. Van deze heer staan ook zeer interessante video’s op YouTube, over de Amerikaanse Constitutie en de Bill of Rights.

Hoofdstuk 2, “Rights vs. privileges”, uit zijn boek “Good to be King” kun je (ook) op mijn Amerikaanse blog vinden (klik op mijn naam, dan in de linker kolom: Blog Archive / 2007). Zeer verhelderend.

@Hartman, ik heb misschien wel meer hekel aan de staat dan menig libertariër. Maar die afkeer wordt hoofdzakelijk gevoed door het ontstellende, systematische misbruik dat de staat maakt van de haar gegunde(!) macht en machtsmiddelen. Zo beschouw ik de fiscus als een regelrechte huurmoordenaar. Een stok om alle vormen van vrijheid mee kapot te slaan. Onvoorstelbaar hoe de inquisitie de burger in zo’n dodelijke wurggreep heeft kunnen nemen, dat de zelfredzaamheid van een heel volk in slechts enkele decennia geheel verdwenen lijkt te zijn. Wie de jaren 70 bewust heeft meegemaakt, en nog niet is aangetast door het virus dat onze hersenen besmet met het geestdodende collectivisme, ziet ongetwijfeld de apocalyptische verschillen.

Aan de andere kant schuilt er toch echt wel waarheid in de bordjesspreuk ‘zoveel mensen, zoveel wensen’, en dat betekent in de praktijk dat niet iedereen altijd z’n zin kan krijgen. En die constatering impliceert het invoeren en het aanvaarden van spelregels. Een overheid dus. Wellicht zit ook daar het verschil tussen ons. Ik ben realist. Wat niet kan, dat kan niet. Jouw wereld is m.i. een utopische wereld die uitgaat – uit MOET gaan – van de perfecte mens. En de perfecte mens bestaat niet. Nu niet, morgen niet, en de komende millennia niet.

Misschien is het daarom zinvoller om te streven naar een perfecte overheid. Eentje die zichzelf ziet als een noodzakelijk kwaad. Niet vastroesten in een ideologie, maar als pragmaticus zoeken naar het beste compromis. De consensus tussen wat haalbaar is en wat niet. Met natuurlijk in het achterhoofd ‘wat niet is, kan nog komen’. Alweer zo’n bordje dat nog helemaal zo gek niet is.

En wanneer is oorlog wenselijk Stan? Weet jij niet dat oorlog slecht is voor je gezondheid? Zelf hanteer ik een basisregels: Je blijft met je klauwen van mij en mijn spullen af. En je (over)leeft. Geloven heeft niet zoveel zin, omdat geloven en denken uit de hersenen voortkomt en daar zit ‘m de kneep. Die functioneren bij het gros niet.

@Geert Geel
“Jouw wereld is m.i. een utopische wereld die uitgaat – uit MOET gaan – van de perfecte mens. En de perfecte mens bestaat niet. Nu niet, morgen niet, en de komende millennia niet”
Een wijdverbreide misvatting, helaas, die het begrip van/voor het libertarisme ondergraaft.

“…dat betekent in de praktijk dat niet iedereen altijd z’n zin kan krijgen.”
Klopt. Kan ook niet; hoeft ook niet. Dat is het linkse nihilisme: ikke, ikke en de rest kan stikke.

“En die constatering impliceert het invoeren en het aanvaarden van spelregels.”
Klopt. Het libertarisme kent één hoofd-spelregel, waar alle andere eigenlijk automatisch uit volgen: ieder mens heeft het recht zijn leven te leiden zoals hij zelf wil, zolang hij datzelfde recht van ieder ander respecteert. In de praktijk is dat een behoorlijke beperking. Verder is al je handelen, privé en zakelijk, gebaseerd op vrijwilligheid, de afwezigheid van dwang.

“Een overheid dus.” Dat is helemaal niet vanzelfsprekend. Wat wel vanzelfsprekend is, is dat een overheid ALTIJD leidt tot onderdrukking, tot slavernij. Zie The Road to Serfdom, van Friedrich Hayek. En de link in mijn eerdere reactie (2), de Open Brief van Roy Childs aan Ayn Rand, geeft ook de nodige inzichten.

@R. Hartman
Rot toch op. Zonder overheid vervallen mensen zoals jij in beesten met als enkel doel eigen gewin. Jou moeten ze loslaten in een jungle tussen wat kannibalen. Want dat wil je zo graag.

@AdelVerplicht,

Zonder overheid vervallen mensen zoals jij in beesten met als enkel doel eigen gewin.

De overheid bestaat overigens ook uit mensen, met alle zwakheden, bovendien zijn het mensen met macht en je weet wat er van macht wordt gezegd…

Trouwens christenen gebruikten dit argument vaak ook (met overheid vervangen door god)

@ffi
Corruptie moet ten alle tijden bestreden worden.

Excuses overigens (ook aan Stan) voor mijn taalgebruik af en toe.

Overal waar het kapitalisme haar intrede doet,worden gastarbeiders met 100.000′den ingevoerd.Waardoor het geluk van de plaatselijke bevolking uiteraard enorm stijgt.
De moslimproblemathiek zoals we die nu kennen is een rechtstreeks voortvloeisel van rechts,die zo graag goedkope arbeiders zien komen die na 10-15 jaar aan de kant staan,maarja dat is een probleem voor de maatschappij niet voor de fabriekseigenaar tegenwoordig veelal buitenlandse multinationals.

En dan hebben we nog de open grenzen die rechts zo nodig vond voor de vrije handel,[lees gestolen auto's en goederen gemakkelijker in polen te krijgen]de euro en een europese grondwet waar de burger geen enkele zeggenschap over heeft.

Dat u Amerika prachtig vind,lijkt me een privemening,tenslotte is Afrika veel mooier.U vind ook dat er veel strenger gestraft moet worden,dan is amerika een mooi voorbeeld,geen land ter wereld die zoveel van zijn eigen onderdanen in gevangenschap heeft mede door idioot lange straffen voor kleine misdaden.Helaas kunnen we vaststellen dat het misdaadcijfer in de vs nog steeds stijgt,en gezien de financiele crisis daar wel zal blijven stijgen.

De verzorgingsstaat is een noodzakelijk kwaad,in deze maatschappij kunnen talloze mensen niet mee komen en niet door onwil b.v. bejaarden,gehandicapten,werklozen boven de 35 etc. etc. uiteraard neemt u uw moeder en vader in huis als het nodig is maar helaas is dit niet voor iedereen een reeele oplossing.

@Z. van Oudestein
Mooi geschreven, helemaal mee eens.

Nou AIRVD en natuurlijk Z. van Oudestein, ik vind het helemaal niks.

AIRVD staat helaas een beetje bekend als een kleine fantast. Ze gelooft namelijk zowat alles wat los en vast zit. Leuk om een Kasteelroman mee te vullen, dat wel. Maar met de waarheid heeft het al helemaal niets van doen (wat ze schrijft)

Je maakt op mij een nogal naïeve indruk, Stan. Misschien heb je een jonge ziel. Niks aan te doen.

@Z.van Oudestein,
die hier blijk geeft van totale des-informatie en gebrek aan historisch besef.
“Overal waar het kapitalisme haar intrede doet,worden gastarbeiders met 100.000′den ingevoerd.Waardoor het geluk van de plaatselijke bevolking uiteraard enorm stijgt.
De moslimproblemathiek zoals we die nu kennen is een rechtstreeks voortvloeisel van rechts,die zo graag goedkope arbeiders zien komen die na 10-15 jaar aan de kant staan,maarja dat is een probleem voor de maatschappij niet voor de fabriekseigenaar tegenwoordig veelal buitenlandse multinationals.”

Heeft u er wel over nagedacht wat u hier opschreef? Onze gastarbeiders zijn geïmporteerd door het socialisme, u weet wel, J. den Uyl, met zijn “elke werkster haar eigen werkster”, niet door het kapitalisme.

Dat er zoveel werk was voor gastarbeiders had alles te maken met die fantastische WAO, waar laaggeschoolde arbeiders gratis geld konden halen zonder ervoor te hoeven werken, daarmee de werkgevers dwingend uit te wijken naar het buitenland, daarbij gesouffleerd en geassisteerd door diezelfde Den Uyl, die in de Resolutie van Straatsburg Nederland aan de islam had verkwanseld.

Ik zou zeggen, kijk eens naar Johan Norberg’s “Kapitalisme werkt” eens. Heeft Vietnam massaal gastarbeiders ingevoerd? Taiwan?

Nee meneer, u kunt niet verder bezijden de werkelijkheid zitten.

Zeg Hartman, wil jij wel met je tengels van Den Uyl afblijven!

Gastarbeid – of wat daarvoor doorgaat – is van alle tijden en alle windstreken. Feitelijk waren de slaven de eerste (onvrijwillige) gastarbeiders. Alle geïndustrialiseerde en industrialiserende landen kennen het verschijnsel, tot vandaag aan toe. Kijk eens naar de Arabische wereld, waar massaal Palestijnen en Philippijnen worden geïmporteerd om tegen hongerloontjes zich uit te sloven. En de rijke families waar jonge meisjes huishoudster en nanny mogen spelen voor een fooi, om ‘hun lot te verbeteren’. Vaak nog met verkrachting op de koop toe.

Allemaal de schuld van Joop den Uyl, tuurlijk.

@Arjan
Heb je de video van Norberg bekeken? Dan zou je deze bewering niet doen.
Staat op MeerVrijheid: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1514

Kinderlijk? Niets menselijks is mij vreemd. Ik reageer slechts om dit bericht op het aantal van 100 reacties te krijgen – a milestone – voor het uit het blikveld verdwijnt. U mag trouwens gewoon doorgaan elkaar links of rechts om de oren te schieten hoor.

En nu is het 101,vind ik wel weer mooi als stemmer van de dierenpartij.

102!