Nu begrijp ik wel dat Stan de vermoedelijke moordenaar van Chris van de Werken “Volkert van der G.” noemt; Volkert is immers (ex-)verdachte in de zaak en (nog) niet veroordeeld voor de moord op Van de Werken (en dan gebruikt men in de journalistiek een initiaal i.p.v. de volledige achternaam).

Nou niet bepaald toevallig is de betreffende Volkert van der G. in een andere moordzaak wél veroordeeld. In die zaak is hij dus niet langer meer een verdachte, maar een veroordeelde moordenaar. Ik heb het hier over Volkert van der Graaf, een extreem-linkse milieu-activist, die op 6 mei 2002 deed wat toenmalig Trouw-columnist Matty Verkamman al meerdere malen in zijn natte dromen had gedaan.

Volkert van der Graaf moet men overigens niet verwarren met Folkert Jensma, de toenmalige hoofdredacteur van NRC Handelsblad, die op 6 mei 2002 in een hoofdredactioneel commentaar Pim Fortuyn met het fascisme en nazisme associeerde. In tegenstelling tot Volkert is Folkert immers slechts een Schreibtischmörder.

Toeval bestaat niet.
En toevallig was het. Een godsgeschenk voor de gevestigde orde van het pluche, met de verkiezingen voor de deur. Fortuyn neergelegd door een nietszeggende milieuactivist die uit eigen overtuiging?!? zijn wapen leegschiet in het mediapark?
Ik heb het nooit geloofd. En mogelijk is zijn eerdere misdaad op Chris van Werken het scharnierpunt geweest waarmee de heer van der Graaf tot hitman werd gepromoveerd in dienst van de gevestigde orde.
Een goed initiatief om dit onderwerp weer eens boven tafel te halen!!!

Wat zou de gevestigde orde hebben aan een moord op een simpele ambtenaar. Die hebben andere middelen om zo’n iemand kalt te stellen, een moord is wel een heel drastisch middel.
Want dan ga je er vanuit dat Volkert in opdracht handelde of in ieder geval goedkeuring gehad zou moeten hebben van zijn superieuren voor deze handeling . Bij de moord op Pim handelde hij in opdracht van zijn superieuren. Maar zie geen motief voor de moord op van der Werken. Tenzij je denkt dat Volkert een psychopaat is en van der Werken vermoord heeft na een paar conflicten over het milieu. In dit laatste geloof ik niet. Misschien zijn er nog andere motieven?

Voor mij staat wel vast dat Volkert deel uitmaakte van een geheim netwerk, een Gladio achtig netwerk. Dat verklaart ook waarom hij een vuurwapen van Yoegoslavische makelij had. Tactiek van Gladio was om bij eventueel staatsgevaar een terroristische daad te plegen in naam van het communisme. Om zo maat regelen te kunnen nemen tegen communisten. Vandaar het Yoegoslavische wapen.

LS…

Iets voor Peter R.de Vries ?
Denk van niet… (Ha,ha,ha)

Ik ben het met Stan de Jong eens. De moord op vd Werken zal nooit serieus heropend worden, met de nadruk op serieus. Stel je de sensatie eens voor mocht Volkert van der Graaf wel de moord op vd Werken gepleegd hebben. Dat zou heel veel in een ander licht zetten met vooral de vraag waarom dat na 6 mei 2002 niet was uitgekomen. Maar een andere serieuze verdachte voor de moord op vd Werken dan Volkert is er niet. Jammer dat ik de Telegraaf daarin moet volgen.

:?: Hebben ze VvdG eigenlijk wel gevraagd wat hij weet van de moord?
Misschien wil hij zijn ,,hart” wel luchten en heeft hij daartoe eerst enkele bemoedigende woorden nodig.
Hij zit toch al tig jaren achter de tralies, veel jaren zal hij er niet bij krijgen.

Nogmaals: Wat zou het motief moeten zijn? Dat van der Werken vermoord zou zijn omdat hij een slechte verstandhouding met Volkert zou hebben gehad lijkt me echt onzinnig.
Stan, ook aan jou de vraag: wat zou het motief moeten zijn?

Het motief hoeft niet zo gek ver gezocht te worden. Volkert vdG heeft zeer waarschijnlijk psychopathische trekjes. De moord op Pim Fortuyn wijst daar alleszins op. Onderschat ook niet de rücksichtslosheid waarmee de radicale dierenactivisten te werk kunnen gaan. Het leven van een mens is in hun ogen minder waard dan dat van een dier. En die worden toch ook bij miljoenen gedood?

De complottheorie dat er een netwerk achter de moord op Fortuyn zou zitten, lijkt mij nou weer onzinnig.

Wat mij als leek op dat gebied opviel ,was dat wapen en die holle kogels(soort dum dum?),die de moordenaar van v.d.W. gebruikte.
Hij loste 3 schoten.
Navraag bij de leverancier van het doosje kogels,leverde een koper in Lelystad op.
Uit het doosje van ,ik meen 50 stuks, ontbraken er….3!
Toeval?
De man ging vrijuit.
Zie ik nu spoken…

@teun
Het moet natuurlijk net lijken of Volkert een eenzame gek is. Maar als je wat dieper graaft blijkt dat deze daders vaak helemaal niet zo gek en eenzaam zijn. Zelfs het tegenovergestelde, zeer intelligent en veel contacten onderhoudend. Dit is niet altijd het geval maar vaak het geval als er vermoedelijke betrokkenheid is van een Geheime Dienst. Kijk naar de zaak Louis Seveke. De dader was ook weer een eenzame gek.

@AIVRD

Je blijft de complottheorie aanhangen. Nu ook weer met je verwijzing naar de zaak van Louis Seveke. En daarvan is nu net aangetoond dat zijn moordenaar (Martin T.) alleen handelde.

Psychopaten zijn zeker niet gek, maar vaak juist bovenmatig intelligent. Echter, hun gewetensfunctie is verstoord of uitgeschakeld. Ze hebben last van wanen en denken daarbij ‘goddelijke opdrachten’ te krijgen. Vergeet niet dat Pim Fortuyn voor zijn dood door een aantal, verder respectabel geachte, Nederlanders als de duivel werd afgeschilderd op TV, radio en in de krant.
Het doden van de duivel is dan zo’n goddelijke opdracht.

Volkert vdG voldoet aan deze beschrijving. Zijn intelligentie blijkt ook uit het feit dat hij bijna de volmaakte moord pleegde. Als de chauffeur van Fortuyn niet zo alert was geweest, dan zou hij nooit zijn gepakt.
Net als de moordenaar van Chris van der Werken!

Zoals je wellicht weet Stan, is de moordpoging op de Burgemeester van Stedebroeck ook nooit opgelost. Ik heb (dacht ik) in 2002 telefonisch contact gehad met de recherche die de zaak behandelde. Ik vertelde daarbij dat één persoonsbeschrijving van de mogelijke dader van de schietpartij, griezelig veel op Volkert van der Graaf leek. Er waren toen 2 robottekeningen in omloop, waarvan er 1 dus veel op Volkert leek. De betreffende rechercheur liet mij weten dat het Volkert “zeker niet was”. Waarom men tot deze conclusie kwam weet ik nog steeds niet, maar mijn vermoeden is nu dat er in Nederland mogelijk verschillende moordenaars actief zijn geweest. Niet alleen Pim Fortuyn is daar slachtoffer van geworden, maar ook Chris van der Werken. Ik ben er daarom een voorstander van om alle moordpogingen en moordaanslagen op politici hier in Nederland door één Rechercheteam, een Coldcase-team te laten heronderzoeken. Er zijn teveel dingen die niet kloppen en er zijn teveel zaken die nooit helemaal zijn opgelost.

@Lion Cachet reactie 5

Het is zeker wel iets voor Peter R de Vries.

Hij is namelijk een geweldige speurneus! Die altijd wel iemand buiten of in de gevangenis vindt waaraan Volkert verteld zou hebben dat hij de moord op Van Der Werken zou hebben gepleegd.

Een ex-vrouw, vrindin, buurman, taxichauffeur, mede-gedetineerde(n), bewaarders, vriend, familie etc.

Dus Peter bel je maatje even om alvast wat adressen voor je te ontfutselen.

Peter lost echt alles op behalve de moorden op zijn gabbers. Raar he?

@jaqueline
Peter Rukker de Vries zat er in heel veel zaken flink naast. Het is helemaal niet zo’n held zoals jij je voorstelt.

Jacqueline,

Dus Peter bel je maatje even om alvast wat adressen voor je te ontfutselen. Bedoel je hiermee, Bert Santema?. Vieze Peter weet altyd wel iemand voor zijn karretje te spannen.

@ AIRVD 3
‘Maar zie geen motief voor de moord op van der Werken.’

Motief: Van de Werken is de ontwerper van het ‘Ammoniak Reductie Plan’, het plan wat het levenswerk van Van der Graaf (het boeren saboteren aan de hand van in absurdum toegepaste milieuregeltjes) volkomen teniet zou doen.

@AIRVD 21 september , 2008 om 10:34

Het wapen was naar mijn mening niet Yoegoslavische makelij, maar Spaans.
En omdat we nu toch aan het “complotteren” zijn: Misschien heeft men wel degelijk ontdekt dat “F”olkert inderdaad de moord op
Chris van de Werken heeft gepleegd en “men” hem daarom gebruikt heeft om dat varkentje op Pim even te wassen!Waarom anders dat flut strafje?
en misschien is de moordenaar al weer lang vrij!

@Max Delius
Er zijn m.i. twee scenario’s mogelijk wat betreft Volkert.
Eerste scenario is dat Volkert compleet gestoord is en mensen voor een habbe krats afschiet of voor wat conflicten over het milieu. In dit scenario handelt hij alleen.
In het tweede scenario is Volkert lid van een Geheim netwerk (gladio achtig netwerk). Hij kan dan eventueel ingeschakeld worden als er staatsgevaar dreigt (Pim). Hij heeft daarvoor een training gehad, schietles en een vuurwapen gekregen. In dit scenario zie ik niet waarom zijn superieuren goedkeuring gegeven zouden hebben voor de moord op vdWerken. Of moet daarin alleen gehandeld hebben buiten z’n superieuren om. Maar dat zou niet lang geheim blijven voor hen.

@AIRVD reactie 15

Het was dan ook cynisch bedoeld daar ik maar al te goed weet wat zijn werkwijze kan veroorzaken.

Zie wwww.louishagemann.nl

@Henk Jan reactie 16

Dus jij kent die man ook?

sorry foutje in url

http://www.louishagemann.nl

Je hebt me verkeerd begrepen AIRVD, ik bedoelde te zeggen dat de moord op van Werken wellicht door de gevestigde macht is gebruikt, om v/d Graaf zijn kunstje te laten herhalen op Fortuyn met toezeggingen over beloning na zijn gevangenisstraf, strafmaat, niet heropenen of vrijgeven van zijn schuld mbt van Werken etc etc.
Van der Graaf heeft never zelf het plan gemaakt om Fortuyn uit overtuiging af te maken, dat weet ik zeker!!!!

@AIRVD
Misschien is van der Graaf wel aan de leiband gelegd door de AIVD na zijn (nog niet bewezen) idealistische moord op van de Werken?

@Max
Zou kunnen maar lijkt me niet reeel omdat zo’n persoon dan niet betrouwbaar is gebleken. Men moet kunnen vertrouwen op 100% loyaliteit.
Aivd is overigens uitgesloten, de smerige klusjes worden uitgevoerd door een Geheime Dienst die officieel niet bestaat, vallend onder Defensie ivm landsverdediging. De NATO is de overkoepelende organisatie van deze diensten.

Het schetsen van daderprofielen staat in Nederland nog steeds in de kinderschoenen. Nou waren de eerste voorzichtige pogingen ook niet echt succesvol (denk aan dat prachtige daderprofiel in de zaak Gerrit Jan Heijn). De moord op Van Werken past naadloos in het profiel van Van der G, een milieuactivist die radicaliseert. Sterker nog, de moord op Van Werken is misschien wel een onmisbare stap in de ‘groei’ van Van der G naar de moord op Fortuyn. Helaas gaan de Nederlandse politie en justitie altijd voor de ‘wrong reasons’ op bezoek bij hun Amerikaanse collega’s. Op dit gebied valt er nog veel te leren, net als bijvoorbeeld op het gebied van ‘etnische registratie’ van misdadigers.

Mijn vragen omtrent Van der Graaf – Van de Werken – Fortuyn

1. Wie trok in 1996 de BVD (thans AIVD) infiltrant in de groep van milieuradicalen waar van der Graaf deel van uitmaakte terug, zogenaamd “omdat er tot actie zou worden overgegaan” (het standaardmoment waarop infiltranten worden teruggetrokken).

2. Wie blies deze actie echter af, en staakte vervolgens het BVD-onderzoek?

3. Wie plaatste de teruggetrokken infiltrant daarna opeens over naar een ander rayon?

4. Wie besliste na het verhoor van Van der Graaf inzake de zaak Van de Werken, dat Van der Graaf geen verdachte was, hoewel zijn alibi uitsluitend gevormd werd door zijn hoogst dubieuze gedachtegenoten?

5. Wie besliste, dat er “geen motief te vinden was”, terwijl het door Van de Werken ontworpen “Ammoniak Reductie Plan” het levenswerk van Van der Graaf (het boeren saboteren aan de hand van in absurdum toegepaste milieuregeltjes) volkomen teniet zou doen?

6. Wie hielt de via internet gedane bewering van Van der Graaf, dat “boeren maar kruimelwerk zijn, het gaat om de ambtenaren van de milieudienst” buiten het dossier?

7. Wie moffelde tijdens het onderzoek weg, dat Van der Graaf en zijn “idealen” de enige conflictstof waren in het leven van Van der Werken, een zeer zware recherchetechnische indicatie om zwaar op Van der Graaf te gaan rechercheren?

8. Wie besliste, dat diverse sleutelpersonen in deze zaak niet gehoord zouden worden?

9. Wie besliste, dat het onderzoek na reeds zes maanden gesloten werd?

10. Wie besliste in de moordzaak van Fortuyn in 2002, van Van der Graaf over de zaak Van de Werken niet gehoord zou worden, hoewel motief, werkwijze, patroonkaliber (maar wel een ander wapen) en daderprofiel alle overeenkwamen?

11. Wie besliste dat Van der Graaf niet over Fortuyn gehoord zou worden, hoewel er vlak na de moord op Fortuyn toch bedrijvig door de Technische Recherche werd gezocht op het landgoed waar Van de Werken werd vermoord?

12. Wie binnen de recherche, die wél vond dat Van der G. in verband kon worden gebracht met de oude zaak van Van de Werken, werd op die manier monddood gemaakt en buiten spel gezet?

13. Wie negeerde de dringende verzoeken van Kamerleden, boeren en rechercheurs om Van der Graaf wél over de zaak Van de Werken te verhoren?

14. Wie besliste dat de leugens van Van der Graaf over de aanschaf van het moordwapen niet onderzocht mochten worden, zelfs toen bleek dat die aanschaf er van ten tijde van de moord op Van de Werken had plaats gevonden?

15. Wie hield het in radicale activistenkringen veel gebruikt, en bij Van der Graaf thuis aangetroffen handboek buiten het dossier, dat vermeldt dat “áls je eenmaal de grens van moord passeert, je beter meerdere wapens van hetzelfde kaliber tegelijk kunt aanschaffen, omdat je nooit hetzelfde wapen moet gebruiken bij een eventuele volgende
moord”? Waarmee het overeenstemmende kaliber, maar de verschillende wapens in de zaken Van der Werken en Fortuyn volkomen helder verklaard kan worden?

16. Wie besliste, dat vóór de politie-inval bij VMO te Wageningen, burgemeester Sala en de Gemeenteraad werden ingelicht over de identiteit van de dader? Terwijl toch door vele ervaringen aannemelijk geacht moest worden, dat één van de extreemlinkse gemeenteraadsleden, ondanks de geheimhoudingsplicht onmiddellijk VMO zou inlichten
(hetgeen daadwerkelijk gebeurde door GroenLinks wethouder Bogers. De dag daarop, bij de inval, bleek dat er 200 bestanden waren gewist en zaten er recente stofsporen van tientallen verwijderde mappen in de archiefkasten).

17. Wie besliste, dat hoewel er in het Pieter Baancentrum meerdere stoornissen bij Van der Graaf werden geconstateerd, hij toch toerekeningsvatbaar moest worden beschouwd? Zodat een zeer langdurige TBS-detentie onmogelijk zou worden?

18. Wie kwam op het idee, om zowel in de eerste aanleg van het proces tegen Van der Graaf, als in het hoger beroep, die merkwaardige tegenstelling in de aanklacht van het OM (zowel benaming “politiek moord” als “eenling tegen eenling”) in te bouwen, zodat het Hof tot tweemaal toe de eis van levenslang kon negeren?

Welke instantie heeft de mogelijkheid om zoveel heimelijke invloed uit te oefenen op politiek, OM en bestuurlijke instanties?

Daar is mijns inziens eigenlijk maar één antwoord op mogelijk…..

Max, keurig overzicht.Winnie de…Sorgdrager zou enig licht kunnen brengen in die vele raadsels.
Feit is dat we zijn besodemieterd(en nog steeds).

Stan,

Nog een goeie kandidaat voor je lijstje: de mysterieuze dood van Cees Roele, milieu ambtenaar van VROM en VVD statenlid in Noordholland. Zijn lijk werd eind augustus 2005 gevonden in de bossen bij Ede. Hij werd al een maand vermist.
De zaak is nooit onderzocht: de politie deelde onmiddellijk na de vondst mee dat “een misdrijf werd uitgesloten”. De voorzitter van de VVD statenfractie, ene dr. Kraak, deed nog een duit in het zakje door te suggereren dat het waarschijnlijk zelfmoord was geweest (“Cees maakte een moeilijke periode in zijn leven door.”)
Daarmee was de kous kennelijk af, voor de recherche. Nooit meer wat van gehoord.
Vreemd hoor. Zeker na de moord op van de Werken zou je toch verwachten dat de politie op z’n minst argwaan krijgt als er alweer een dooie milieuambtenaar in het bos wordt gevonden. Maar nee.
Saillaint detail: Cees Roele kwam ook uit de Wageningse scene. Hij had daar gestudeerd – net als Volkert van der Graaf.

Pamela

Die zaak kende ik niet. Een ding is zeker: Volkert kan het niet zijn geweest.

Stan,

Heb je het Volkskrant-artikel gelezen van auteur Johan Faber waarin staat dat Volkert actief lid was een groep van het Dierenbevrijdingsfront? Hij is overigens wel de enige arrestant uit deze kringen voor wie nooit een lawaaidemonstratie is opgezet.

Carel,

In alle onbescheidenheid – maar ere wie ere toekomt – dat heeft Faber dan van collega Niemoller en mij, want wij schreven er als eersten (en ik geloof zelfs enigen) over in HP/De Tijd. Het ging om acties van het DBF bij proefdierenfokbedrijf Harlan. Volkert werd toen gearresteerd – iets wat weinigen weten.

Zie bovenstaand artikel http://www.standejong.nl/archief/2003/2003_27_verledenvolkert.pdf

Sorry Stan,

Dat artikel kende ik niet.

No problem Carel. Paul Witteman kende het blijkbaar ook niet, want die beweerde met grote stelligheid – evenals de auteur – dat het ‘nieuw’ was. Maar ja, Paultje houdt geloof ik niet zo van documentatie, hij zit er wel vaker naast.

Mijn god, wat een onzin! Een boek schrijven over iemand die je niet gesproken hebt, zijn vriendin niet, geen familie, alleen wat vrienden uit Wageningen……………..en dan als ‘scoop’: het dierenbevrijdingsfront, wauw! Dat wisten wij in 2003 al….schoolkrantniveau, van de schrijver en van Paul & Witteman.

In het wereldje van krakers en milieuactivisten in Nijmegen, zaten ook sociaal advocaten die hand en spandiensten voor deze groep verrichten. Saillant detail: de rechter Nol Vermolen die uiteindelijk Volkert van der Graaf veroordeelde, was een van deze leden van het linkse adovcatencollectief. De rechter die Volkert veroordeeld bleek dus een vriendje van Volkert te zijn. Is het soms daarom dat Volkert van der Graaf geen levenslang kreeg? Ik zou haast zeggen: ja.

Ik heb gisteren een stukje van dat tv-programma Pauw en Witteman gezien, maar ik vond de auteur van het boek maar vaag overkomen. En dan de opmerking dat Volkert van der Graaf al 6 jaar voor de moord op Fortuyn een pistool op zak had. De verklaring? Nou, Volkert voelde zich bedreigd door de boeren. Leuke kul natuurlijk, want uiteindelijk is dit gezegd door Volkert tijdens zijn verhoor. Er waren namelijk helemaal geen boeren die Volkert bedreigden en dan is de vraag natuurlijk: waar had hij dit pistool dan wél voor? Om zogenaamd bedreigende boeren neer te kogelen? Of zijn er in en rond Wageningen soms meer doden gevallen? En waarom blijkt het pistool afkomstig uit een legerdepot van de Spaanse Guardia Civil? Daar hoor je namelijk niets meer over, en ook niet wat dit onderzoek heeft opgeleverd! Is het soms toeval dat de politieke afdeling van de ETA in het Nederlandse krakers- en milieuwereldje actief was? Toeval?

Nee, naar mijn stellige overtuiging geen toeval. Het pistool is hem geleverd door Haagse kringen die er belang bij hadden dat Fortuyn van het politieke podium verdween. Van der Graaf is een zorgvuldig uitgekozen hitman.
Het zou mij niet verbazen als men allang wist dat van Werken door van der Graaf was vermoord en dat de bewijzen hiervan zijn verdonkeremaand op voorwaarde dat vd Graaf zijn Fortuyn moord zou plegen.
Van der Graaf is geen typetje om een man als Fortuyn te vermoorden zonder zeker te weten, dat hij er mee weg komt.
Ik denk dat na zijn detentie er een chirurgische ingreep volgt, op kosten van de staat en onze Volkert onder een andere identiteit gaat genieten van een onbezorgd bestaan, ergens in het caraibisch gebied met vrouw, kinders en herinneringen.

@Pierre Lebon, dat denk ik niet. Ik denk dat Volkert zodra hij uit zijn detentie komt wordt afgemaakt. En daar hoeft de opdrachtgever(s) van de moord op Pim geen eens moeite voor te doen. Er lopen genoeg “gekken” rond in het extreem rechtse circuit die Volkert graag te grazen nemen.

Neen, Volkert was slim maar net niet slim genoeg.
Zie ook mijn commentaar op de uitzending van P&W
http://www.kovandijkvertelt.nl/?p=1203

@Max Delius
Ja, het is raar dat iemand een boek schrijft over Volkert van der G zonder insiders en de man zelf te interviewen.
Desalniettemin is het beter dan niks. het is nog veel raarder dat er geen goed profiel is gemaakt van Van der G door journalisten.
Vander G wordt zelfs verzwegen als moordenaar van Foruyn in het hedendaagse geschiedenis onderwijs.

Ko van Dijk
op: 24 september , 2008 om 1:02 pm

Je bog is uitermate interessant en sluit voor een belangrijk deel aan bij de vermoedens die ik altijd heb gehad en ik ben geen complotdenker.

Ik ben alleen bang dat hem is beloofd dat hij zonder publiciteit de gevangenis mag verlaten, zich plastisch chirurgisch mag laten verbouwen en met een nieuwe identiteit en een zak geld zijn leven weer mag oppakken. Het is niet voor niets, dat er nauwelijks nieuws of foto’s van zijn vriendin/kind in de media zijn verschenen. Ook weer dit -vergezocht- initiatief om een boek over vd Graaf te schrijven, zonder bemoeienis van de hoofdpersoon doet me toch weer sterk denken aan een welbedoelde poging om iedereen te laten geloven dat deze activist echt op eigen houtje besloot om Fortuyn om te leggen.

Is er overigens iets bekend over het kaliber van het gebruikte wapen bij de moord op van de Werken in vergelijking met het wapen dat hij voor Pim gebruikte? Ik neem aan dat er ballistisch onderzoek is geweest?
vragen, vragen, vragen

@Pierre Lebon
op: 24 september , 2008 om 6:15 pm

In de moord op milieuambtenaar Chris van de Werken werden zeldzame 9-mm silver-tip hollowpoint kogels gebruikt, die zeer grote weefselschade aanrichten. In de pers werd gesuggereerd dat bij Fortuyn dezelfde kogels zijn gebruikt.

‘De Telegraaf, 13-05-2002

Bijzondere kogels bij moord Fortuyn en Van de Werken

Binnenlandredactie – Geplaatst: 13-05-2002 – 11:26
NUNSPEET/AMSTERDAM –
De moord op Pim Fortuyn laat in ieder geval één opmerkelijke
overeenkomst zien met de onopgeloste moord in 1996 op de 43-jarige
Chr. van de Werken uit Nunspeet. Beide soorten munitie waren
bijzonder in hun soort. Of het om dezelfde munitie gaat, wil de
politie niet zeggen.’

Max Delius
op: 24 september , 2008 om 6:58 pm

Dank voor de reactie Max.

“Beide soorten munitie waren
bijzonder in hun soort. Of het om dezelfde munitie gaat, wil de
politie niet zeggen”

Vind ik weer uitermate verontrustend. Dat men hangende het onderzoek dit soort details niet vrijgeeft, heb ik begrip voor.
Maar nu is afgezien van vervolging tegen vdGraaf mbt de moord op van Werken, wekt een dergelijke terughoudendheid weer de indruk dat wij vooral niet MOGEN denken dat er misschien toch een verband is met beide zaken.
En dat zou dan weer kloppen met de theorie dat men deze moord heeft gebruikt als chantagemiddel om Volkert vd Graaf zo ver te krijgen.
Ik vind dit daarom zo schokkend, omdat ik tot de moord op Fortuyn altijd een rotsvast vertrouwen in de overheid heb gehad, hoe idioot dat nu mogelijk ook klinkt.

Ik woon overigens in Frankrijk en jaag op zwijnen en herten. Voor zowel mijn 30/30 Winchester, alsook voor mijn 44 Magnum Winchester gebruik ik hollowpoint munitie die zelfs wordt aangeraden ivm het destructieve en “stop” effect.
Om onnodig ‘slechts’ verwonden te voorkomen.
Is hier dus in ruime mate verkrijgbaar.

@Pierre Lebon
op: 24 september , 2008 om 8:02 pm

Ook ik heb op 6 mei 2002 de ‘Rode Pil’ genomen. Die datum veranderde mijn stabiel opgebouwde wereldbeeld. Dat wereldbeeld opgebouwd in 40 jaar, brokkelde daarna zienderogen af door onderzoek.
De moderne geschiedenis van het Koninkrijk der Nederlanden kent een schaduwzijde waarover maar zeer mondjesmaat wordt gerapporteerd. Het is de geschiedenis van geheime diensten, old boys networks, spionage, ondergrondse politieke verbanden en intriges, tezamen het mysterie vormend dat als het uiterst gevoelige centrale zenuwstelsel van deze geheimzinnige natie kan worden beschouwd. Het is een beerput die in schrille tegenstelling staat met het imago van een verlichte democratie zoals dat intern en extern nog altijd van Nederland wordt gekoesterd.

Het moordwapen van Volkert van der Graaf, de Star Firestar 34 waarvan melding wordt gemaakt in de officiële rechtbankstukken
( http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/04/15/R255.htm )
bestaat helemaal niet………wel bestaan er typen als M-43 en M-45. Een M-43 is compatible met de kogels die voor de aanslag op van der Werken gebruikt zijn. Ieder wapen laat een uniek ‘patroon’ achter op de kogels die met het wapen afgevuurd worden. Ik ben dan ook zeer geboeid door de vraag of er ooit ballistisch onderzoek heeft plaatsgevonden om de 9mm Winchester Silvertip Hollow Point kogels die bij de moord op van der Werken gebruikt zijn uit hetzelfde wapen afkomstig konden zijn als de kogels gebruikt bij de moord op Fortuyn. In een uitzending van Barend en van Dorp vertelden de broers Fortuyn overigens dat alle kogels uit het lichaam van Fortuyn zijn gehaald voor het lichaam vrij werd gegeven.

Toch een Spaans wapen, dan zat ik wat dat betreft er naast. Wat mij wel bekend is dat er een schimmige gladio wapenhandel via Gibraltar liep. Achter deze handel zaten Gladio achtige netwerken. Ik dacht dat Netwerk daar ooit iets over heeft uitgezonden of anders de bekende Gladio reportage van Reporter.

ik veel verschillende mensen met hun bedenkingen en daarbij hun vermoedens.

Maar bijv. als jullie redeneren over de overeenkomstige kogel of wapens.
Het handboek en de zogezegde bewijslast of andere ……..
Wie heeft deze gegevens verstrekt, en dat is voor jullie een aanknopingspunt???
Daar kunnen ze natuurlijk alle kanten mee op, lijkt me dat er gigantisch veel mogenlijkheden ……
Die je stoutste verbazing kunnen overtreffen lijkt mij.

was pim fortuin wel de man die de media, jullie hebben voorgespiegeld.
Mede de chauffeur of een ruud de wild je weet het niet …….

@ airvd >> juist de media spiegelt weer iets voor.

de ene keer zijn het de uitstervende ijsberen en de andere keer weer dit en dan weer dat.

Wie wat hoe is de waarde van Stan als onderzoeks journalist ??? :grin:

Nou, dat lijkt me simpel.
Als je daaraan twijfelt, is een ander blog misschien een oplossing voor je.
Wat mij betreft is deze uitspraak zo ‘off topic’ als maar mogelijk is.

Stan,

Nee, Volkert kan het niet gedaan hebben, maar de zaak Cees Roele stinkt wel uren in de wind. Roele verkeerde in hetzelfde macrobiotische mileu als Volkert:
hij woonde zelfs in een “ecologische leefgemeenschap” bij Heerhugowaard, genaamd “De Proeve”, die hij zelf had gesticht (en waarvoor hij vast en zeker ook bij de provincie Noordholland een flinke schep subsidie had losgetroggeld; hij zat tenslotte dicht bij het vuur).
Alle reden, dunkt mij, om je als rechercheur af te vragen of er hier misschien sprake is van een afrekening uit het ecologische circuit. Misschien werd Roele in milieukringen wel als een verrader beschouwd, omdat hij naar de VVD was overgelopen. Of misschien verdachten ze hem ervan dat hij zich had laten ronselen als informant van de AIVD.
Maar nee hoor, de politie weet vijf minuten na de vondst van het lijk al te vertellen dat een misdrijf wordt uitgesloten (zonder er overigens overigens bij te vertellen wat het dan wèl is geweest), en de zaak wordt gesloten. Vreemd. Héél vreemd.

PS. Zelfs over de doodsoorzaak is nooit meer iets meegedeeld. Ik kan eigenlijk maar één plausibele verklaring verzinnen voor het feit dat de politie zo laks is geweest; namelijk dat Roele inderdaad een AIVD informant was. In dat geval moet de zaak uiteraard zo snel mogelijk de doofpot in.

@pamela hemelrijk
Lijkt me helemaal geen plausibele verklaring, dat zou betekenen dat de AIVD haar informanten niet eens kan beschermen of dar ze geen signalen hebben opgevangen van een aanstaande moord op hun informant. Het lijkt me eerder dat deze Roele lid was van hetzelfde geheime ‘gladio’ netwerk als Volkert. Misschien kreeg de man gewetenswroeging.
Ook zou een moord op een informant JUIST grondig uitgezocht worden ipv een doofpot.

Aanvulling op vorige reactie:
Roele zou geliquideerd kunnen zijn door een Geheime Dienst dat zou verklaren waarom ze de moord niet onderzoeken. Niet andersom.