Nee, prima wat links doet. “Verelendung” brengt de gewelddadige catharsis alleen maar dichter bij. Laat ze voort gaan op deze weg. Ze zijn, deze varkens, immers meer gelijk dan het stemvee.
Stel je voor, wat een schrik, ze streven het juiste voor Nederland na.
De elite weet het toch beter

Wat zou Albayrak vangen voor elke verblijfsvergunning die ze ten onrechte uitdeelt.
In een land als Turkije mag dit soort van praktijken dan wel normaal zijn maar dit is Nederland.
Het is nu wel heel duidelijk dat deze corrupte dame nooit staatssecretaris had mogen worden.
Geert Wilders heeft gelijk, dubbele nationaliteit kan niet voor mensen in de Nederlandse regering of andere bestuursposten.
:cry:

50 jaar geleden heeft mijn grootvader al geroepen dat de pvda
het grootste gevaar voor de werkende man was.Moet je nagaan was maar een gewone arbeider maar war een visioen.
Bos zal al vast een baantje klaar hebben liggen net zoals de grote bestrijder van top salarissen die nu volop graait de aller heilige voorbeeld voor elke pvda de heer Kok
in het engels betekend het l–.

Rita Verdonk maakte ook volop gebruik van discretionaire bevoegdheden. Rita kreeg regelmatig het verwijt dat haar asielbeleid te star en te streng was, en daarop reageerden haar medestanders altijd met de stelling dat zij meer gebruik maakte van haar discretionaire bevoegdheden dan haar PvdA-voorgangers. Wat is het journalistieke geheugen vaak kort in Nederland.

Deze link gaat naar het in deze toch onverdachte Elsevier.

Citaat: “Ondanks haar ‘harde imago’ streek Verdonk veel vaker met haar hand over het hart dan haar voorgangers.”

Hierbij moet wel worden aangetekend dat het om asielzoekers ging die anders in aanmerking zouden zijn gekomen voor het generaal pardon.

http://www.elsevier.nl/web/10105587/Nieuws/Politiek/Raad-van-State-stelt-Verdonk-in-ongelijk.htm

@Carel

Maar Verdonk heeft dan ook een PSP-verleden! :lol:

@Harm Schouten.

U beschuldigt een staatssecretaris van strafbare feiten. Hebt u bewijzen?

Stan, je hebt zo verschrikkelijk gelijk met dit stuk dat ik als pure hetero-man je bijna om de mannelijke hals gevallen zou zijn, ware het niet dat dit gelukkig een virtueel contact is.
Ik doe er verder het zwijgen maar toe.

340…..? 3500….! Zie http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/10/sinterklaas_komt_ook_uit_turki.html

Ik vind dat je een punt hebt Stan. Het valt mij ook al op dat als het op regels aankomt, de linker kant van de samenleving het opeens laat afweten. Het licht gunnen ze ook niet eens aan andersdenkenden. Moet je maar eens zien hoe links-Nederland met Pim Fortuyn is omgegaan, hoe Links-Nederland aanslagen pleegden op katholieke instellingen in 1985 toen de toenmalige paus Johannes Paulus naar Nederland kwam voor een bezoek. Moet je maar eens zien hoe onafhankelijke geluiden opeens moedwillig “extreem-rechts” werden genoemd terwijl ze het niet waren. Ik kan wel een heel blad A4 opsommen van misdaden die ze in “naam” van de democratie hebben uitgehaald. En dan spreken we nog niet over de linkse-leugens, de opzettelijke verdraaiingen van de feiten, de vuige lasterpraat om iemand een slechte naam te bezorgen…

Ik heb nog wat eens opgediept. Als je dit leest dan schrik je pas goed.

http://petrusblog–incaudavenenum.blogspot.com/2008/08/epiloog-duyvendak-en-het-pausbezoek.html

Links heeft “links” bedacht om legaal de burger te bedotten en uit te wringen ten behoeve van hun eigen positie en inkomen. Het is één grote hype waarbij het politici mogelijk wordt gemaakt goede sier te maken met het geld van de belastingbetaler en er zelf ook nog een riante positie en inkomen aan over te houden.
Aboutaleb zou zich bekeren tot het Christendom als hij zou denken, dat hem dat vooruit zou helpen.
Het Internet is er, en de goedwillende mensen hebben nu de gelegenheid van zich te laten horen.
Ze hebben hun langste tijd gehad….

@Carel.
Gezien de tweedeling en verwondering die Albayrak zelfs onder IND ambtenaren oproept en de geheel misplaatste handelwijze voor een minister, is dat een vraag die zichzelf oproept. Welke reden kan deze minister daarvoor hebben, A, politieke redenen of B, andere, meer materiele? Want dit loopt in de aantallen.

Staatssecretaris, sorry.

Tja, ook PvdA zullen we maar zeggen.

@ Pierre Lebon
Denk je echt dat ze hun langste tijd gehad hebben? Het ergste moet volgens mij nog komen: zeker de PvdA wordt steeds onbeschaamder. Nadat eerst staatsbedrijven ‘geprivatiseerd’ werden om het ‘falen van de vrije markt’ van te kunnen tonen worden nu private bedrijven genationaliseerd, onder het voorwendsel van een door de staat zelf gecreëerde ‘kapitalistische’ crisis. Deze bedrijven staan nu volledig onder curatele, puur fascisme.

En de jongste stap (hoewel…) is het verlies van het eigendom van je eigen lichaam. Dat was al een tijdje aangetast (je mag geen zelfmoord plegen of bepalen dat je euthanasie wilt), maar de PvdAPvhF gaat alweer een stapje verder…

L.S.
Nou deze dame met een dubbel paspoort en een verloofde in Engeland (officier in het Turkse leger) zal binnenkort wel Burgemeester van Amsterdam worden.
Je weet toch wel wie goed doet goed ontmoet!!!!!!De beloning ligt dus klaar, of landhoofd van de provincie bijv. Overijssel. Wanneer stopt dit waardeloze gedoe nou eens een keer wij worden bang gemaakt als je teveel vlees eet want dan vergaat de wereld… Nederland 16 Milj. inw. terwijl er 6 miljard wereldburgers zijn .
Wij worden toegesproken via de media door mensen van de linkse kerk die nog niet eens klas 1 van het l.o hebben gevolgd.

Er zit nog een aspect aan het “linkse karakter” dat maakt dat regels alleen maar gelden als het hen uitkomt. Links wil de feiten niet erkennen. Dat was al zo tijdens de VVD van Wiegel die het misbruik van de sociale voorzieningen aan de kaak stelde. Op dit moment wil links niet onder ogen zien wat de financiele en demografische gevolgen zullen zijn van de immigratie en wat de dreiging is die uitgaat van de Islam. Overigens vraag ik me af of mevrouw Albayrak echt het prototype is van een linksmens, volgens mij is ze gewoon een baantjesjager zoals Aboutaleb.

@ Gerrit
“mensen van de linkse kerk die nog niet eens klas 1 van het l.o hebben gevolgd.”

Even nuanceren: de mutstroela waar ik in 14 naar refereer heeft de lagere school in twee delen gedaan (onderweg verhuisd waarschijnlijk), vervolgens te hoog gegrepen voor gymnasium (toen maar naar de middelbare meisjesschool gedaan) en tenslotte nog als hoger onderwijs MO-Nederlands geprobeerd maar niet afgemaakt…

Kun je altijd nog in de politiek je machtswellust kwijt…

Links heeft maar 1 (een) reden om dit soort politiek te voeren:

1. Binnenhalen van potentieel electoraat om de status quo te kunnen handhaven.

Het oproepen van de imams om tijdens de Gemeenteraadsverkiezingen in 2006 in Rotterdam hun geloofsgenoten op te roepen op de PvdA te stemmen om zodoende Leefbaar er uit te wippen. En inderdaad. Het is ze gelukt!

Vervolgens de stad Rotterdam via een “stemming” in het Gemeentebestuur totaal te ontwrichten door een Marokkaanse burgemeester “te kiezen”.

Uiteraard schreeuwt links Nederland de standaard retoriek: “onderbuikgevoelens, tapkastfilosofie, borrelpraat, kort door de bocht!” en zijn Pastors en Sorensen “ongenuanceerd”.wanneer ze terecht bezwaar maken tegen deze islamitische overname.

Ondertussen hebben of krijgen de inmiddels 1 miljoen moslims en nieuwkomers een dubbele nationaliteit en hebben derhalve kiesrecht in de lokale en nationale politiek. In de volksmond heet dat landverraad maar de PvdA komt er mee weg door politiek correct een ‘Turks mens’ verblijfsvergunningen te laten uitdelen die uiteraard binnenkort worden omgezet in een Nederlands paspoort. De halve maan is rond…

En de staatomroep zwijgt in alle talen, zelfs in het arabisch. Schoften zijn het. Het late nieuws zat vol, Congo, Suriname, VS en nog wat landen , maar het schoftentuig in Den Haag blijft onbenoemd

Ton Hooijmaaijers is stiekem extreem links, want anders klopt deze column niet. Liegen over het kwijtraken van 100 mio moet wel links zijn.

@Biberkopf

Volgens het CBS zijn er 1, 05 miljoen mensen met een dubbele nationaliteit. Daarvan is ongeveer de helft afkomstig uit Turkije en Marokko. De andere helft zijn vooral Britten, Duitsers, Belgen en anderen. Het vreemde is dat na 1997 de dubbele nationaliteit in principe niet meer werd toegestaan, maar dat een uitzondering werd gemaakt voor landen die afstand van nationaliteit niet toestaan of lastig maken, zoals Turkije, Marokko en ook Argentinië (denk aan Máxima). Dit is vooral discriminerend voor allochtonen uit andere landen. Britta Böhler moest haar Duitse paspoort inleveren om Eerste-Kamerlid te worden, de van oorsprong Turkse en Marokkaanse Kamerleden hoeven dat niet te doen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/dossiers/allochtonen/publicaties/artikelen/archief/2007/2007-2219-wm.htm?RefererType=Favorite

Overigens is het gebruik maken van de discretionaire bevoegdheid door de staatssecretaris van Vreemdelingenzaken niet tegen de wet en ook niet ondemocratisch. Verdonk en haar voorgangers deden het ook. Als een meederheid van de Kamer het er niet mee eens is, moeten ze Albayrak wegsturen.

Okay dit gaat over de discretionaire bevoegdheid door de staatssecretaris van Vreemdelingenzaken c.q. Staatsecretaris van Justitie.

Een bevoegdheid waar niemand iets van af weet en waarbij men de beslissing van de rechter mag passeren.

Dus ze hebben wel de nodige macht die dikwijls ontkent wordt. Zeker in strafzaken.

Als je Albayrak aanschrijft dan schrijft ze rustig terug dat zij niet bij machte is om iets aan een dubieuze veroordeling te doen.

Wat is dan het verschil tussen een dubieuze veroordeling jegens een asielzoeker en een dubieuze veroordeling van een nederlands ingezetene in een strafzaak.

Naar mijn mening is er geen verschil. Het zijn gewoon een stel letje hypocrieten en zeker niet blij met dit onderwerp.

LS…

Daar nog even overheen 41.500 kinderen die jaarlijks kinderbijslag ontvangen en niet in Nederland wonen. En Kabouter Bos maar grijnzend Euries blijven bijdrukken…

@ Carel

Die discretionaire bevoegdheid doorkruist de beslissingen van de politieke besluitvorming en van het bevoegd gezag. Volgens wet en regel staat vast “u mag hier niet blijven”. En een toevallige bewindspersoon mag dat zomaar terzijde schuiven? Ik noem dat onwettig, want zou een rechter de beslissing van deze bewindspersoon niet kunnen vernietigen?

Ik vind deze bevoegdheid ook ondemocratisch. Regering en parlement hebben beleid vastgesteld op democratische wijze. Dat moet worden uitgevoerd. Een bewindspersoon moet zich daarbij neerleggen of opkrassen.

Dat Verdonk en haar voorgangers het ook deden, mag geen norm zijn.
Waar liggen de grenzen? Even extreem. Als Albayrak morgen beslist om Bin Laden toe te laten als ‘schrijnend geval’, waarom zou dat dan niet kunnen?

Ik ben zeker geen jurist en geen politicoloog, maar naar mijn gevoel klopt er geen drol van het bestaan van discretionaire bevoegdheid. De kreet is een mooi woord voor gedoogde wetsovertreding. Het stinkt.

@Bob,

Er zijn argumenten om de discretionaire bevoegdheid af te schaffen. Maar zo lang die bestaat en door het parlement wordt toegestaan, is deze niet illegaal, dat is mijn punt.

@Carel

Naar de letter niet, maar naar de geest vind ik wel, als je de discretionaire bevoegdheid gebruikt om nieuw beleid te ontwikkelen.

Stan doet zich intellectueel voor maar is dus ook eigenlijk ook gewoon maar een racisr.

Je trekt wel een erg grote broek aan Stan. Om nu nog zo’n grote mond op te durven zetten, na de schaamteloze aftocht van de vrijemarkt-profiteurs van het roofkapitalisme, met achterlating van een miljardenschuld die wij allen mogen opknappen.

Nogal brutaal en aanmatigend, om dan nog tegen enkele kleine ‘linkse’ sukkeltjes te blijven ageren alsof zij het kwaad van deze wereld belichamen. Tel je knopen man, waar ben je mee bezig?

Steeds even een ‘bommetje’ neerleggen, en dan kijken hoe het magma uit je zelfgeschapen vulkaan erupteert, en je verder niet bemoeien met al die in toenemende mate fascistoïde reacties.

Kijk eens wat je oproept in je volgende posting… Schrik je daar niet van, of was dit juist de bedoeling?
Wil je Theo van Gogh naar de kroon steken? Ben je je idool Wilders aan het paaien?

Ik merk dat ik hier al lang niet meer dagelijks kom lezen. Ik word er bijna onpasselijk van. Ik denk dat ik je verkeerd heb ingeschat. Jammer.

@Arjan

Jeetje man, waar maak jij je druk om? Wat Stan teweeg brengt is overduidelijk of niet dan?

Jij bent dus geen haar beter dan al die anderen, die een ieder verteld wat wel en niet gezegd mag worden.

Je kunt een blog op verschillende manieren invullen. Hier worden onderwerpen ter discussie gesteld.
En gelukkig heeft een ieder de vrijheid om daarop te reageren in zijn of haar taal.

We heten gelukkig niet allemaal Arjan die op een genuanceerde wijze zaken ter discussie stelt.

Ik denk dat bij het schrijven van genuanceerde en/of gecensureerde onderwerpen er totaal andere gedachten aan ten grondslag liggen. Kom op Arjan…gooi eruit wat jouw echt dwarszit!

@Arjan 28

Er post hier maar 1 persoon die ik als fascistoide of beter neigend naar antisemitisme zou willen omschrijven, maar voor de goede orde: die keert zich juist tegen mij. Ik heb besloten dat het nog net toelaatbaar is. Althans, naar mijn liberale normen, vermoedelijk niet naar die van officier Velleman of het MDI, maar die kunnen dan ook mijn rug op.

Meer in zijn algemeenheid wil ik zo min mogelijk modereren, censureren en bannen op deze website. Dat is nu juist de essentie van dit blog. Ook ga ik niet de hele dag in discussie met iedereen, daarvoor ontbreekt mij de tijd. Zelfs persoonlijke aanvallen op mijn integriteit laat ik tegenwoordig passeren. Inderdaad, ik schrijf een stukkie, een column – een ‘bommetje’ in jouw woorden – en voor het overige discussieren jullie maar raak.

Tenslotte. Jij bent hier altijd welkom geweest Arjan, hoewel ik het nog nooit over iets met je eens ben geweest en je mij van hartelust aanvalt. Maar ga hier nu niet het net doen alsof je mij ‘kent’ en ik jou ‘tegenval’. Als je zo onpasselijk wordt van dit blog, dan ga je toch lekker uitkotsen bij je vrienden van Ravage?

Goedemiddag!

@ Arjan -28-

Het is een bijzonder vreemde zaak dat je Stan verwijt ‘dat hij iets oproept’ in zijn item over het beledigen van ‘wezens’ die uit angst, vrees en onwetendheid ontstaan zijn.
Ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen bijdrage, níet een ander.

In extenso verwijt jij dus een overheid die gelegenheid geeft tot het zich op straat bevinden, dat daar soortgelijke dingen geroepen worden als die welke ene Goy-rebel in dat item schreef.
Dit soort voorbeelden kun je trouwens bijkans tot in het oneindige voortzetten.

Wat wíl je nou?
Onderwerpen vermijden? Censuur alom? Inperking van de vrijheid van meningsuiting? Dwingend voorschrijven hóe iets geschreven moet worden?

Als het écht mis is (en bij die Goy is het op het uiterste randje) dan zijn er wel toepasbare regels nietwaar?

Wat jíj kennelijk voorstaat is iets dat in een abject systeem zou passen.
Realiseer je dat s.v.p.

Nostalgie naar vergane tijde:

http://www.dwars.ua.ac.be/spip.php?article662

@ Jacqueline:

Van mij mag alles gezegd worden. Maar ik mag daar ook commentaar op hebben, toch?
Je vraagt mij eruit te gooien wat mij ‘echt dwars zit’.
Nou, bijvoorbeeld dat een (ook door mij, tot dusver) gerespecteerd onderzoeksjournalist, die een zeker publiek bereikt, zichzelf op zijn – openbare en voor een ieder toegankelijke – weblog totaal laat leeglopen in valse aantijgingen en reactionaire prietpraat op het niveau van de brievenrubriek in de Telegraaf, – of erger.

@ Stan:

Je pikt de kern van mijn reactie niet op, je manoeuvreert er handig omheen. Welwillende feedback innemen is dus voor jou kennelijk nog te lastig. Maar ik zal niet aandringen en het hierbij laten.

Gezien je verbale uitstulping “[...] dan ga je toch lekker uitkotsen bij je vrienden van Ravage? Goedemiddag!” heb ik dus toch even je hartslag veranderd. Dat is meestal een teken dat er iets is om even goed naar te kijken ;-)

Ik kende die club niet (laat staan dat ik daar ‘vrienden’ heb) maar ik heb gegoogled en ik neem aan dat je dit bedoelt:

http://www.ravagedigitaal.org/

Dank voor de tip. Ik heb een paar stukjes gelezen en het ziet er redelijk onderbouwd uit. Ik kwam er zelfs opvattingen en meningen tegen die sterk lijken op die van jou. Alleen de toon is daar wat minder adhd.

@ Observator:

Nee, ik wil geen onderwerpen vermijden, noch censuur opleggen, noch voorschrijven hoe iets mag worden opgeschreven. En ik wil zeker geen abject systeem dat de vrijheid van meningsuiting aan banden legt.

Ik wou Stan – en jullie – alleen even laten weten dat hij, naar mijn bescheiden mening, nogal aan het afglijden is met zijn bijna obsessieve links-rechts predispositie, zelfs tegen beter weten in. Maar ja, dat laatste is nu juist een kenmerk van obsessie.
Inmiddels heeft hij daarmee een niveau bereikt waarvan de honden geen brood meer lusten. Ik in ieder geval niet.

Maar even goede vrienden hoor, no complaint.

Zelfs de kredietcrisis kwam van links!

@ Arjan -33-

Arjan, als je dat alles (zie tekst 31 en 33) niet wilt, hoe kan het dan dat uit je woorden valt op te maken dat je dat (althans iets daarvan) juist wél wilt?

Want als je kritiek levert is het toch de bedoeling dat men die ter harte neemt, en daarop liefst, eventueel, wijzigingen doorvoert in de geest van die kritiek? Zijnde verbéteringen, volgens degene die de kritiek uitoefent?

En is het bij voortduring ageren tegen een vermeende ‘bijna obsessieve links-rechts predispositie’ niet eveneens een bijna obsessieve predispositie?
Waarom moet het consequent redeneren vanuit een ingenomen standpunt ‘trouwens ‘obsessief’ heten?

Ik wil best geloven dat je het goed bedoelt hoor (ik bezondig me bij tijd en wijle ook wel eens aan linkse ideeën), maar laat alsjeblieft ieder olifantje toeteren zoals het nu eenmaal doet.

Dus lekker te hard rijden en je Hummer fout parkeren zijn rechts gedrag? Zo zo Stan, dat is wel echt een mooie invulling van een politieke richting. Ik vrees dat als je wereldje zo bekrompen is dat links zijn bestaat uit rond bomen dansen terwijl je een pandje kraakt en rechts zijn bestaat uit hard rijden en fout parkeren, dat je misschien moet overwegen niet over politiek te schrijven, maar je te houden bij het oplossen van moordzaakjes en diefstalletjes.

Vooropgesteld dat ik als ‘linksmens’ (lekker he, zo’n generaliserende term?) niets van de PvdA cum suis en hun valse beloften moet hebben, twijfel ik toch ten zeerste aan jouw noties van ‘links’ en ‘rechts’ (het feit dat de politiek in een enkele horizontale as opdelen gewoonweg simplistisch is daargelaten) en in hoeverre dit eigenlijk geen kinderachtige pavlov-reactie is van een op zijn tenen-getrapte ‘rechtsmens’, die eigenlijk stiekem ook niet zo goed weet wat de vrije markt, conservatisme of ‘rechts’ nu eigenlijk allemaal inhouden.

Toch een beetje jammer hoor Stan.

@ Observator, 35

Stan redeneert – mijns inziens – niet zozeer vanuit een consequent ingenomen standpunt, maar kotst vooral regelmatig vanuit een diepzittend ressentiment. Waardoor ik als sociaal-liberaal de neiging krijg om van de weeromstuit juist linksere standpunten te gaan innemen. En daar hou ik niet van.

Ik ben er uiteraard niet om te proberen hem daar ook maar iets bij in de weg te leggen. Alleen vind ik het – voor mijzelf! – te triest om aan te zien hoe een gewaardeerd collega-blogger zijn eigen intellectueel vermogen verkwanselt door welbewust de meest rabiate onzin over wat in zijn ogen ‘links’ is uit te kramen in zijn schotschriften.

Is verder niks mis mee, maar het betekent voor mijzelf dat ik hier nog zelden kom lezen, omdat er weinig zinvols te halen valt.
Net zoals ik al die wereldvreemde links- en rechtsextremistische niche-websites pleeg te vermijden.

Verder grotendeels eens met wat Stannie hier schreef.

@Arjan

Ik merk uit jouw standpunt op dat je vlucht voor de waarheid Arjan.
Waarom zou je sites ontvluchten waar je even wakker geschud wordt?
Je hoeft het niet met alles eens te zijn. Je hoeft niet alle reacties onder de loep te nemen.

Zijn de meeste personages die Stan beschrijft dan niet links?

Er zijn echter in de rechtervleugel ook gedaantes die ondeugdelijk opereren.

Misschien dat Stan daar ook iets over kan schrijven.

Ik ben helemaal een vreemde eend in de bijt hoor.

Naar mijn mening weten de meeste politici niet meer of ze rechts of links zijn na het ontvangen van hun primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden.

Uiteindelijk likken ze elkaars reet wanneer het hun uitkomt.
Om het nog maar niet te hebben over al die moedwillige leugentjes voor eigen bestwil.

Ik zou wel zo’n “geheugen” (leugen) detector willen aansluiten op alle leden van de Eerste en Tweede kamer.

Dus waar maken wij ons nou eigenlijk druk om.

@ Jacqueline

Als er één ding is waarvoor ik niet vrees, is het de waarheid.
Geen reden voor ‘vluchten’ dus.

Ik betoog juist steeds (ook hier) dat de links-rechts controverse passé is. En ons niet langer helpt om de wereld te begrijpen in termen van goed of kwaad. De ratten zitten overal. Authentieke mensen die verantwoordelijkheid nemen ook.

Maar om in deze tijd, na de grootste rooftocht van het kapitalisme op de wereld ooit, juist nu nog een wiebelige sneer te durven uitdelen aan de ‘socialen’, dan moet je wel ver heen zijn. Dat was wat ik even wilde opmerken. En daar laat ik het bij.