Wedzinga vervolgd wegens kritiek? (+update +document)
Van zijn bijnaam De Rammende Rechter zal Wicher Wedzinga wel niet meer afkomen. De voormalige raadsheer bij het hof Leeuwarden wordt (weer eens) vervolgd. Niet omdat hij zijn handjes niet thuis kon houden, maar omdat hij zijn ambtseed zou hebben geschonden. Het hof in Leeuwarden (voor de gelegenheid kantoorhoudend in Arnhem) meent in tegenstelling tot het OM dat Wedzinga uit de school – of beter gezegd: de raadkamer – heeft geklapt in de zaak van Danny Kuiters die in 2003 door het hof werd veroordeeld tot twaalf jaar gevangenisstraf. Het gaat om de zogenaamde ramkraakzaak waarover ik dit achtergrondartikel publiceerde in Revu. Het OM moet nu dus toch vervolgen. Tegenover mij vertelde Wedzinga, die als een van de drie rechters de zaak had behandeld, dat hij gezien de nieuwe feiten destijds tegen een veroordeling zou hebben gestemd. Aangezien Kuiters in eerste aanleg was vrijgesproken, was eenstemmigheid bij de drie raadsheren nodig. Anders gezegd: Kuiters zou onherroepelijk zijn vrijgesproken. Tot verrassing van velen wees de Hoge Raad het verzoek tot een herziening af…
Zou de mededeling van Wedzinga tegenover mij ook al een strafbare gedraging hebben opgeleverd? Of heeft hij tegen Kuiters’ advocaat (eerst Doedens, nu Franken) meer details over het geheime raadkameroverleg verklapt? In een brief aan Doedens waaruit ik citeer in het artikel schreef Wedzinga: ’Van meet af aan was ik geplaagd door twijfels. Naar nu blijkt komt de heer H. terug op zijn belastende verklaring en geeft onomwonden toe dat hij Kuiters erbij heeft gelapt… Hierdoor komt het hele bewijs op losse schroeven te staan.’
Kunnen deze woorden Wedzinga fataal worden? Of is er meer door hem gezegd of geschreven? En is dat nou zo erg? Ik heb er begrip voor dat er een geheim van de raadkamer bestaat, in die zin dat rechters moeten kunnen overleggen zonder dat daar mensen met de neus bovenop staan. Maar is het in retrospectief iets vertellen over je eigen stemgedrag nou zo’n halszaak? Wedzinga was op dat moment allang raadsheer af. Ik vind dat vervolging juridische overkill is en kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Wedzinga moet boeten voor zijn stevige kritiek op de rechterlijke macht, het hof Leeuwarden in het bijzonder. In dit interview met Revu klapte Wedzinga pas echt uit de school.
Op de achtergrond speelt ook nog een mogelijke partijdigheid van een van de raadsheren een rol. Kortom, de vervolging van de rammende rechter wordt een zaak met gevoelige kantjes.
Update: degene die het hof Leeuwarden heeft verzocht om Wedzinga te vervolgen, blijkt niemand minder dan zijn oud-collega prof. mr. Hermans, zoals overigens ook al het Financieele Dagblad, dat de skoop had, meldde. Pikant, want Hermans was een van de drie andere raadsheren die Kuiters veroordeelde. En Hermans zou volgens sommigen de schijn van partijdigheid op zich hebben geladen, omdat zijn vrouw eerder in een andere zaak Kuiters met succes had vervolgd (zie het stukje hierboven). Nadat Hermans bij het OM dus bot ving, stapte hij naar zijn eigen hof om alsnog vervolging af te dwingen.
Revu speelt bij dit alles ook nog een rol. Volgens Hermans was het duidelijk dat Wedzinga tegen het blad (lees: tegen mij) uit de geheime beraadslagingen had gelekt. Het hof vond dat niet bewijsbaar uit het artikel in Revu, maar zag niettemin voldoende grondslag voor vervolging. Dat blijkt uit de beschikking art.12 die zojuist door de kaboutertjes in huize De Jong werd afgeleverd.
Ja..en als ze nou eens beginnen met personen te vervolgen die hun ambt misbruiken i.p.v. een persoon die een zogenaamd “ambtsgeheim” heeft geschonden.
Kom nou zeg….een raadkamer met geheimen zegt mij genoeg!
Alleen al daarmee kun je de nodige conclusies trekken voor wat betreft “dwalingen en FOUTE veroordelingen”
De staat der Nederlanden zou eens naar het Europes Hof gesleept moeten worden vanwegen hun rare fratsen binnen het Justitiele apparaat waar de Minister van Justitie uiteindelijk de eindverantwoordelijkheid over heeft.
Trouwens hebben jullie wel eens goed op de ogen van Hirsch Ballin gelet als hij een interview geeft.
Hij knippert nauwelijks met zijn ogen zo star is die man.