Erik de Vlieger


Ooit zwermde het journaille rond Erik de Vlieger als vliegen rond een pot stroop. De Amsterdamse ondernemer was niet alleen succesvol, maar ook sportief en goedgebekt. Zijn ‘linksige’ image deed de rest. Hele camerateams volgden De Vlieger als hij weer eens op een ludieke manier met krakers in de weer ging. De Vlieger was dan wel een exponent van het grootkapitaal, Erik had het hart op de goede plaats, zo luidde de communis opinio. Inmiddels is het een stuk stiller rond de hyperactieve Amsterdammer wiens vader reeds fortuin vergaarde met de handel in naaimachines. Afgelopen zaterdag maakte Het Parool bekend dat De Vlieger wordt vervolgd voor de afpersing van de restauranthouder Alberto Fernandez. Dat justitie de zaak tegen De Vlieger zou doorzetten, was mij al eens duidelijk gemaakt door een rechercheur. ‘We gaan hem zeker vervolgen ja’, vertelde die alweer een jaar of anderhalf terug. De Vlieger vindt dat sprake is van ‘ambtelijke willekeur’ en meent dat justitie hem om heel andere gronden dwarszit.  Tja…

Ik vind wel dat het allemaal rijkelijk lang heeft geduurd. Maar heeft De Vlieger zich schuldig gemaakt aan afpersing? Ik ben er niet bij geweest. Zeker is wel dat de Israëlische ‘beveiliger’ Itzhak M. voor de afpersing is veroordeeld. Vaststaat ook dat Itzhak op dat moment werkte voor Erik de Vlieger. Aan de andere kant heeft een andere Israëliër, Zion Eini, die door Fernandez in de arm was genomen, een voor De Vlieger ontlastende verklaring afgelegd – een nieuwtje dat ik in Revu publiceerde maar dat kennelijk aan de aandacht van de overige media ontsnapte.

De hele zaak is ronduit bizar, omdat De Vlieger zelf ook weer op weinig zachtzinnige wijze enkele miljoenen afhandig zou zijn gemaakt door Itzhak M. – de laatste werd daar althans voor veroordeeld. En let wel: het blijkbaar nogal imponerende optreden van Itzhak (uit naam van De Vlieger) tegen Fernandez vond plaats na deze afpersing.
De zaak kent meer curieuze aspecten. De rol van zakenman Dennis P. – de voormalige partner van Itzhak M. – is bepaald niet fris te noemen. En dan zitten we ook nog met horecaman Leon van der Helm die in een langdurige strijd met de Bibob is verwikkeld en die bij hoog en laag volhoudt dat De Vlieger ‘Holleeder op hem afstuurde’.
In Revu publiceerde ik: De Vlieger en De Wreker over de zaak-Itzhak M. De mysterieuze Zion Eini spoorde ik namens Revu op in een bekende badplaats ergens in het zuiden van Europa. Justitie beweerde dat hij volstrekt onvindbaar was.

Leesvoer te over. Wie het weet, mag het zeggen…

Informatie over dit artikel:

(Geef commentaar, kijk wat andere hebben geschreven of plaats een link op je eigen weblog!)


Vorige en volgende artikelen

Categorieën


Reacties

Bij deze onderwerpen moet je als buitenstaander echt tussen de regels door lezen. Zelf denk ik dat Erik de Vlieger het bij het juiste eind heeft als hij zegt dat justitie hem om andere gronden dwarszit.

Alleen al de verstrengeling met de genoemde namen Holleeder en Endstra maakt justitie hitsig.

Dan het stukje over de restauranthouder Alberto Fernandez.
Hoeveel restauranten en cafe’s zijn er niet in Amsterdam die NIET afgeperst worden.

Even ter vergelijking….

Als ik geld van iemand te goed heb dan wil ik dat ook graag terug en anders leveren ze hun auto maar in.

Wat Zion verteld is de waarheid!
Voor hoelang is Zion ongewenst vreemdeling? Daar staat een periode voor. Als die periode verlopen is moet je zelf opheffing aanvragen. Het wordt nooit automatisch uit het systeem verwijderd!
Vreemd, daar er een datum opstaat wanneer dat artikel verloopt, zou dus automatisch verwijderd moeten worden. Ach ja…

“Alleen al de verstrengeling met de genoemde namen Holleeder en Endstra maakt justitie hitsig.”

Die verstrengeling lijkt me al erg genoeg.

Pendant? Bedoel je niet exponent?

@Rick

Kun jij je handen in het vuur steken voor jouw familie, vrienden, kennissen en/of collega’s.