Dick Grijpink heeft gelijk
Dick Grijpink was gisteren bij Pauw & Witteman. Grijpink was de ‘baas’ van TCA, de Amsterdamse taxichauffeurscentrale. Nu zijn hoofdstedelijke taxichauffeurs al zacht uitgedrukt niet de fine fleur van deze samenleving, kun je nagaan van wat voor kaliber hun roverhoofdman moet zijn geweest. Als ware het om dit te illustreren had Grijpink, die zijn boek kwam promoten, twee bodyguards meegesjouwd – een van de twee lijfwachten kon zichtbaar tijdens de uitzending zijn zenuwen niet de baas en moest met een rood aangelopen hoofd onder de knieën wegduiken voor de camera. Nee, geen oude adel zullen we maar zeggen. Toch heb ik ook wel weer een zwak voor die Grijpink, een voormalige politieman die aan den lijve heeft ondervonden hoe het is om ‘aan de andere kant van de verhoortafel’, zoals ik het een andere oud-rechercheur wel eens heb horen uitdrukken, te zitten. Grijpink heeft dat Amsterdamse gogme, brutaal met humor – en zelfspot! – waar ik vroeger zo de schurft aan had, maar de afgelopen jaren ben gaan waarderen. De man is een overlevingskunstenaar…
Grijpink mocht op een briefje schrijven wie hij eerder dood wenste dan zichzelf, maar kon uiteindelijk maar 1 naam verzinnen of vond dat op advies van zijn advocaat althans verstandiger. Het was rechter Willems, een legende bijna in de rechterlijke macht in Amsterdam. Volgens Grijpink had Willems als voorzitter van de ondernemingskamer van het hof Amsterdam zijn bevooroordeeldheid tentoongespreid. Op de hele rechterlijke macht had Grijpink het overduidelijk niet begrepen. Iets dat establishment-figuur Paul Witteman, wiens zouteloze grapjes werkelijk onverteerbaar aan het worden zijn, met murmelende lipjes deed verzuchten: ‘Méént u dat nou, al-le rechters?’
Hoe je het ook wendt of keert, Dick Grijpink heeft jarenlang moeten leven met het stigma dat hij een grote boef was, sterker: de leider van een criminele organisatie. Maar het OM heeft alle verdenkingen tegen hem ingetrokken, seponeerde de zaak. ‘Toevallig’ op een moment dat er een andere bestuurder kwam die wat beter met de nieuwe taxi-wet kon leven. En dus houd ik het erop dat Grijpink, wat voor schoften hij ook aanvoerde, gelijk heeft, en hij door ambtelijke en magistratelijke afkeer van zijn persoontje geen kans op een eerlijk strafproces zou hebben gehad.
Méén ik dat nou? Ja, Paultje, dat meen ik.
‘Ook vertelt Grijpink over zijn tijd als rechercheur bij de Amsterdamse politie en bij de Politieke Inlichtingen Dienst, een onderdeel van de Binnenlandse Veiligheidsdienst (BVD). Onder anderen oud-staatssecretaris Aad Kosto en ex-Kamerlid Wynand Duyvendak moeten eraan geloven vanwege vermeende betrokkenheid bij acties van de kraakbeweging van de jaren tachtig.’
Smulsmul?
Is toch diezelfde Bart Bakker als deze (ook al noem je hem daar abusievelijk Bert)?
http://www.standejong.nl/2007/06/19/marianne-vaatstra/