STAN!

Je weet dat ik je kan waarderen en ook dat ik stelde dat ik je vertrouwen kan.
Maar:
Inmiddels wemelt je site van de leuke items en de afleidende manoeuvres.

Ik vermaak mij hier best hoor, maar wanneer gaan we het weer hebben over de échte problemen van Nederland?

Over de écht corrupte figuren bijvoorbeeld?

Over de naar mijn inzicht buitenlands afgedwongen dictatuur van de onnozelaar en voor zijn taak totaal ongeschikte oetmens Balkenende en verdere onbenullen?

Over de eerst wegens foutjes ontslagen maar (gek toch!) wedergekeerde twee juridi-bazen Donner en Hirsch Ballin (je weet wel, die twee gereformeerden met die merkwaardige koppies) die Joris Demmink op valse gronden constant uit de wind hielden en houden?

Het lijkt hier wel een stijlloze zaak te worden. Je weet wel, die pittige site die zich verkocht heeft.
Toch niet ook GIJ, Brutus?

Geen heler, geen steler. Blijft uiteraard gewoon hacken, verschil met skimmer of creditcardnummer-boer is minimaal. Peter R. zou gewoon een douw moeten krijgen wegens heling, indien zulks bewezen kan worden. Hij geeft in ieder geval toe dat het hem niets uitmaakte hoe of wat. Nou, dat wil de rechter vast nog wel een keer horen.

Tuurlijk geeft Petertje dat niet toe, netzomin hij toegeeft dat hij in samenwerking met de recherche o.a. Bob Schagen en de officier van justitie Nicole Voorhuis iemand tot levenslang heeft laten veroordelen.

Op roddels, leugens en achterklap!

Bekijk de documenten maar eens op de site van Michel Kraay onder het kopje de zaak Bolhaar.

O.a. kun je er lezen dat Michel Kraay onder geen beding contact mocht opnemen met de media. Dit verbod kreeg hij in 2004 voordat de finale uitspraak LEVENSLANG werd uitgesproken.

@Observator

De documentatie die op de site van Michel Kraay te vinden zijn hebben ook te maken met de “echte” problemen hier in Nederland.

Daar staan ook enkele namen van corrupte overheidsdienaren.

@ Jacqueline -4-

Had ik het over Kraay?

OBSERVATOR!

Het is goed dat u deze vragen stelt en opmerkingen plaatst, want dat stelt mij in de gelegenheid een aantal al wat langer levende misverstanden over deze site op te helderen.

U bevindt zich op het weblog van iemand die in het dagelijkse werkzame leven (onderzoeks)journalist is. Net zoals u zich zou kunnen begeven op een blog van iemand die de kost verdient als brandweerman, goudgraver of ijscoverkoper. Zomin als de blog van de brandweerman branden blust en de blog van de ijscoverkoper ijsjes maakt, wordt op deze site onderzoeksjournalistiek bedreven. Daarvoor zult u toch op woensdag de Revu moeten aanschaffen, en desgewenst mijn boeken.

Deze website is ooit begonnen als een archief van HP-artikelen en een verslag van mijn leven als tijdelijk immigrant in Sevilla, erg prive dus.

Dat hier niettemin geregeld interessante verwijzingen – heeft u nu al die stukken over Michel Kraay echt gelezen? – staan, en zelfs af en toe een heel artikel (Joris Demmink!) wordt gezet, zou ik dan ook beschouwen als een mooi extraatje!

Wat de toekomst gaat brengen, weet ik niet. Misschien ga ik met het nieuwe team wel op termijn over naar een andere plek, en laat ik http://www.standejong.nl voortsluimeren voor de fijproever als u!

In elk geval ben ik nog geenszins door de macht of de commercie gegijzeld – het is een hobby die daarentegen alleen maar geld heeft gekost. En vijanden oplevert.

@observator

Ik citeer jou even:

Ik vermaak mij hier best hoor, maar wanneer gaan we het weer hebben over de échte problemen van Nederland?

Over de écht corrupte figuren bijvoorbeeld?

Michel Kraay heeft alvast enige onderwerpen op zijn site die aansluiten bij jouw verzoek.

En ik vind de vergelijking van Stan met Stijlloos allerminst op zijn plaats.

Stan is wie hij is en vervolgens blijft hij wie hij is.

Maar vertel eens Observator, waar zullen we het over gaan hebben, kaart alvast 1 onderwerp aan?

Eerst even Jacqueline -7-:

Er is geen vergelijking.
Ik stel een vraag of er een vergelijking mogelijk is.

En als antwoord op je slotvraag:
Zullen we het maar eens over Demmink hebben?

Ja, surf maar mee met mij naar http://onderzoekjorisd.hyves.nl/…of zoek nog even in het archief naar Demmink zodat deze weer bovenaan komt ;-)

En dan Stan -6-

Stan, over welke ‘misverstanden’ heb je het nu?
Op jouw site hóeft geen onderzoeksjournalistiek plaats te vinden, natuurlijk niet.
Ik had het over de ónderwerpen die er momenteel figureren. En die ik graag rechtstreeks genoemd zou willen hebben en niet zozeer via links.

Ik heb toch heus een beetje de indruk gekregen dat er hier na een bepaalde ‘opmars’ een vorm van ‘terugtrekking’ gaande is.

Ik geloof je op je woord dat je site je vijanden heeft opgeleverd.
Dat is het altíjd lot van mensen met een mening, welke dan ook, en daarover moet je je dus niet al te druk maken.
En dat je niet ‘gegijzeld’ wordt vind ik ook iets dat ik best wil en kan geloven.

Maar de ‘hardheid’ die ik bij mijn aankomst hier constateerde is mijns inziens aan het afbrokkelen.

Voor zo’n (eventueel, want ik kan het mis hebben) feit kun je de historie van je site natuurlijk niet opvoeren als verklaring. Geweest is geweest. Evolutie bestaat. ‘Tóch’?

Als je zou zeggen: ‘Ik heb het te druk’ -en dat deed je met zoveel woorden-, helemaal accoord en alle begrip.
Als je ZOU zeggen:’Ik kom mogelijk in verwikkelingen terecht die mij teveel tijd gaan kosten’, net zo goed helemaal accoord.

En zelfs heb ik volkomen begrip voor je irritatie die je er toe brengt een wat gratuite vraag te stellen over mijn belezenheid.

Vrienden zeggen elkaar wat ze denken.
Of die vrienden daar nu blij mee zijn of niet.

Die Michel Kraay had het ook veel slimmer aan moeten pakken:

http://www.youtube.com/watch?v=wZgwNutwK0Y

Beste Observator, je neem het allemaal wat te zwaar op.

Jeetje, lieve mensen. Loop niet zo aan Stans shirtje te trekken, de goede man doet het voor noppes. Hij vraagt niet eens om een donatie, noch staan hier advertenties.

Állerbeste Stan -12-

Zó zwaar neem ik het toch niet op?
Mijn stelregel is wél die van J.B. Charles (Nagel) die in een van zijn boeken (Van het kleine koude front??)noteert:
‘Ik val liever direct over de kleine dingen, dat houdt me fit voor de grotere’ -of woorden die daar erg op lijken.

Maar twijfel niet aan mijn respect voor je. Dat is er nog altijd.

Observator op: 10 januari , 2009 om 5:03 pm

Hirsch Ballin is niet gereformeerd maar de zoon van een Joodse vader en van een katholieke moeder en praktiserend katholiek!

Observator, Stan schreef dat er ruimte is voor ingezonden stukken. Waarom schrijf je niet een column/artikel en stuur je het in? In één commentaar van jou zitten zo al minimaal drie onderwerpen. Onderzoek op het internet zou toch al genoeg stof moeten opleveren om jouw invalshoek (de laatste dagen moet ik iedere keer aan de andere betekenis van “inval” denken. Misschien een beginnend Nekschotsyndroom) op bepaalde zaken voor het voetlicht te brengen. Het is maar een idee.

Licht het doopceel van EHB. Misschien zie je iets wat anderen over het hoofd hebben
gezien, een verband dat nooit aan het daglicht is gekomen. Ik heb trouwens gezocht of ik artikelen/teksten van jouw hand kon vinden, maar “observator” is een wat ruime zoekopdracht.

hopelijk heb je er geen bezwar tegen dat ik je tutoyeer.

@ JWL -15-

Dat was dan een religieus positioneringsfoutje van me, JWL, ik denk dat ik op het verkeerde been gezet werd door de opvallende handel en wandel van H.B., in verband gebracht met mijn ervaringen met refo’s.

Weet je ook of deze man iets praktiseert op religieus gebied.
Religie (welke dan ook) en politiek leveren in combinatie trouwens altíjd een bedenkelijk samenspel op.

correctie, JWL!

Je schrééf al dat HB praktiserend katholiek is. Ik ben niet in vorm deze dagen.

@ D.G. Neree vs 16-17

Om met het belangrijkste te beginnen: tutoyeer me vrijelijk. Ik doe dat zelf vaak zelfs zonder vragen, maar ik kom dan ook oorspronkelijk uit en van de volkse straten van Rotterdam.

En dan: Ik heb mij op m’n ouwe dag (uit vermoeidheid?) vooral geplaatst in een observerende rol, en daaraan de positie van eigenwijs commentator gekoppeld.
‘Artikelen’ schrijven, evenals andere schriftelijke bezigheden plegen, heb ik redelijk vaak in mijn leven gedaan, maar op heel andere terreinen dan waarop ik me nu als ‘Observator’ bevind.

Ik wil best nog eens wat proberen te schrijven, maar EHB na-pluizen?

Stan, jij voorzag het in 2004 al. http://www.ad.nl/denhaag/zoetermeer/2870546/Directeuren_vrijgesproken_van_fraude.html.

Observator, EHB napluizen lijkt me inderdaad ook niet iets wat je voor je plezier doet. Bedankt voor je antwoord.

Ik zou Hirsch Ballin ook eerder gereformeerd ingeschat hebben.

@ Neree, D.G. vers 22-23

Neree, door je reacties op mijn gestamel lig je mij inmiddels even na aan het hart als Stan.
EN evenals de Jood Micha van de jeweetwelsite.

Je kunt helemaal in mijn godenhemel komen als ik weet wat je -mij dan welgevallig natuurlijk- standpunt is ten aanzien van de door-misdadigers-beheerste-USA-administration en de ‘leiders’ van de misplaatste kunst-vazalstaat ervan, Israël.
En ook nog wat betreft de meeste Palestijnse opinievormers. Verpest het dus niet! (niet eens een grapje).

Ter verduidelijking: normale -dus even simpele als ik ben- USA-burgers en Israël-burgers zowel als de dito-
Palestijnen draag ik een warm hart toe. Want WIE wil er nou oorlog?
Maar die machts-geld-en-wat-dat-meebrengt-kwaadaardigen hè?

Ik erken mijn frustraties.
Maar ze zijn uiterst geldig.
Vind ik.

Observator, is dat een hemel als in; “met 72 maagden”?
Je stelt wel ruime vragen zeg. Ik denk er nog even over na.

Niks 6 dozijn, Ne-ree, TWAALF dozijn krijg je van mij als je de vragen goed beantwoordt.

Observator, je vraagt teveel van me en ik zal je aanbod van je hemel moeten afslaan.

Om je vraag te beantwoorden zou je eerst alle termen daarin moeten gaan definiëren en zien of ze van toepassing zijn. Je vraag veronderstelt al een aantal dingen die niet worden gespecificeerd, waardoor er al een jarenlange studie van het amerikaanse en israelische politieke systeem nodig zou zijn, etcetera.

1 dwaze vraag kan door duizend wijzen niet beantwoord worden. Je vraag is te algemeen, te vaag en het antwoord zit al in de vraag ingebakken.

Als mensen misdaden plegen zitten ze fout. Misschien als je een concreet voorbeeld geeft, dat ik wat duidelijker zou kunnen antwoorden, maar ik blijf erbij dat je misschien beter een stelling in de vorm van een ingezonden stuk zou kunnen plaatsen, aangezien het topic van deze thread michel k en de handel in jouw persoonsgegevens betreft.

In december kwam het Hof van Justitie met een hele brede definitie van journalistiek:

“De bekendmaking aan het publiek van informatie, meningen of ideeën, ongeacht het overdrachtsmedium. Deze activiteiten zijn niet voorbehouden aan mediaondernemingen en kunnen een winstoogmerk hebben.“

http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090112_kroniek_van_het_internetrecht_2008_deel_1/

@ Neree
Ik ging er dus van uit dat je de bewuste ’systemen’ al had ‘bestudeerd’ of althans de strekking en de gevolgen ervan zou weten te be-oordelen. En dat denk ik nog steeds van je.

Voor wie blanco binnenkomt -en dat is misschien wel vaak het geval- ligt er inderdaad een ’studie’ te wachten.

Wat betreft je vraag naar ‘definities’, die vind ik nogal academisch.
Hoe definieer je ‘misdaad’ bijvoorbeeld?
Dat is afhankelijk van vele factoren. De basis zal echter zijn: het gevoel (?) dat iemand schade lijdt, hoe dan ook, door de daad van een ander.

Wat betreft ‘vraag en antwoord’: Over de inmiddels overleden Livinus van der Bunt schreef ik ooit:
‘Eén dwaze lichtschilder kan meer antwoorden geven dan er vragen zijn’.

Dat vermogen lijkt mij niet beperkt te zijn tot hem alleen.