Soms zijn het de bewaarders?

Zeg maar gerust het grootste gedeelte van contrabanden die binnengesmokkeld worden komen van bewaarders of andere medewerkers van de inrichtingen.

Je schrijft het zelf al…

1) bankbiljetten (gedetineerden mogen geen cash geld hebben maar er moet met cash geld betaald worden aan de bewaarders e.d.

Een telefoonhorloge van dat formaat draag je niet over via je mond of kont. Lijkt mij in ieder geval moeilijk hoor.

Vorig jaar augustus zijn er, in mijn regio 3 bewaarders ontslagen inzake contrabanden.

Cooler dan de IPhone.

Van al die (niet) ontslagen platte bewaarders en petten kun je een bajes vol stoppen.

Een kennis van me die vanwege uitstaande boetes enkele weken moest opknappen in Veenhuizen, vertelde me dat hij nog nooit zoveel drugs bij elkaar had gezien als daar. Nu was hij een oudere man, een kamper die altijd in de Amsterdamse haven heeft gewerkt, dus hij heeft echt wel wat meegemaakt. Als ik in Amsterdam aan amfetamine zou willen komen, zou ik geen idee hebben waar ik moest zoeken (behalve dan bij een ripdealer op de zeedijk), maar het lijkt me in de bajes heel wat makkelijker. En de keer dat ik bij iemand op bezoek ging die vastzat, had ik echt geen smokkelwaar mee kunnen nemen. Ik zat tregenover hem aan een tafel, met een bewaker die voortdurend aanwezig was en mijn vriend, die voor en na het bezoek gevisiteerd (uitkleden en fouilleren) werd. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er weinig smokkelwaar de gevangenis binnenkomt zonder dat hetbewakend personeel ervan afweet. Leveranciers van voedingsmiddelen, linnengoed en dergelijke lijken me ook logische kandidaten, maar die zullen wel gecontroleerd worden, dus grote kans dat ook daar het personeel ervan afweet, eraan meedoet of zwijggeld ontvangt.

Laten we het daar maar op houden, dat leveranciers, bouwvakkers, onderhoudspersoneel e.d. gecontroleerd worden. Forget it. Voertuigcontrole? Forget it.
Natuurlijk zal de woordvoerder van het hoofdkantoor, betaald van onze belastingcenten de ene leugen na de andere de ether in te slingeren, zeggen dat alles gecontroleerd wordt.

En laat Japie nou net het in het krocht waar hij zijn seizoenkaart voor Ajax met 2 vingers in zijn corrupte neus in een week tijd verdiende, nou ja verdienen deed hij het natuurlijk niet,het oogappeltje van de directeur zijn geweest.

Tja, word nog ff puzzelen op het hoofdkantoor waar ze (al weer) die gesneefde directeur, zonder al te veel gezichtsverlies naar toe kunnen plaatsen.

Jaren zeventig gevangenissen als de Bijlmerbajes kan je sowieso niet 100 procent waterdicht krijgen, die zijn in een heel andere tijdgeest gebouwd.

Het *kan* wel, alleen dan krijg je een draconische scheiding tussen binnen en buiten, die ook voor een groot deel van het niet-bewakings personeel onprettige consequenties zou hebben.

En dan zou je de rest die wel direct contact houdt veel strakker moeten screenen en random *blijven* checken of ze niet over de schreef gaan.

Kleine Guantanamo’s zeg maar.

Bor begrijpt het, volgens mij nog steeds niet.

over #4: het was niet Veenhuizen, maar Almere.

Met het strenger controleren verhoog je ook de prijzen, waardoor het nog gewilder handelswaar wordt.

@7

‘het’ snap ik nooit. Ik vraag daarom altijd aan mensen of ze niet van die hippie-termen willen gebruiken.

@DG

Controles zijn er natuurlijk niet alleen vanwege de drugs.

Een ‘normaal’ drugsbeleid in de maatschappij zou het al een stuk makkelijker maken.

Met controles bedoel ik ook niet-bewakings personeel dat niks te zoeken heeft op afdelingen waar gedetineerden mogen komen, maar ook controles op administratief personeel dat de financien beheert (geld van de gevangenen) en vooral extra toezicht op mensen die cruciale vormfouten kunnen maken, zodat gedetineerden (deels) hun straf kunnen ontlopen. Je kunt op je vingers natellen dat met het laatste hoge belangen gemoeid zijn, dus mogelijk nog veel meer geld dan met drugs.

Bor, dat heeft weinig meer met smokkel te maken. In ieder geval lijkt het me hier de vraag: wie controleert de controleurs?

@D.G. Neree

Dat gaat Bor doen.

Zo ook gaat hij de vormfouten bijhouden.

Bor, het geld van gedetineerden staat op een gezamelijke rekening en niet in een laadje van het bureau.

En wat dacht je van al die schadevergoedingen die de staat moet betalen aan onterechte veroordelingen?

@DG

Da’s altijd een probleem, maar gelegenheid maakt nog altijd de dief, dus het is gedeeltelijk een kwestie van gescheiden houden van bepaalde zaken die in een hoop penitentiaire inrichtingen nogal door elkaar lopen, soms gedwongen door de opzet van de inrichting – totaal niet van deze tijd.

En met Guantanamo bedoel ik uiteraard niet martelingen of zo, waar hebben we het over – maar meer de draconische routines, die trouwens in hoop Amerikaanse gevangenissen alledaagse hap zijn. Kijk voor de grap maar eens naar die film Felons of een andere recente realistische weergave van Amerikaanse gevangenissen. Daar is de Bijlmerbajes echt een grap bij.

Twee en een kwart miljoen mensen in de bak in de VS, en er komen er elke week 1000 gasten bij.

Eigen economie, ondertussen, en heeft met Law en Order weinig meer te maken.

Inderdaad, en ik geloof dat meer van de veroordelingen dan de helft drugsgerelateerd is. Daar zijn dus ook drugs aanwezig (sorry dat ik erover doorga, maar drugs zijn m.i. toch wel de meest waardevolle handelswaar daar), alleen zijn de prijzen daar, als ik de programma’s die ik daarover zag, 10x de straatwaarde, terwijl ze hier in Nederland voor 2x straatwaarde van de hand gaan. Over hoe het penitentiaire systeem administratief werkt heb ik geen idee.

@Jacqueline

Dat van die rekening klopt, maar er zijn vaak mutaties (hoogte beslag etc) op, en die werden een aantal jaren terug nog deels locaal verwerkt en afgerekend, en soms gingen er grote bedragen mee om. Ik stond er ook van te kijken. Heb niet veel reden om te denken dat er veel veranderd is, en is nog niet al te lang geleden.

Jammer dat er geen corrigeermogelijkheid is voor reacties. het reageervak is zo klein, dat je bij lange zinnen geen overzicht meer hebt over de hele zin. Ik zal mijn teksten wat beter nakijken.

@Bor

“Twee en een kwart miljoen mensen in de bak in de VS, en er komen er elke week 1000 gasten bij.

Eigen economie, ondertussen, en heeft met Law en Order weinig meer te maken.”

Waarom toch altijd dat voorbeeld Amerika erbij halen?

a) het inwoners aantal is niet te vergelijken met Nederland.
b) de wet, doodstraf, regelgeving e.d. hebben dus niet geleid tot afname criminaliteit.

Amerika…een zooitje voor mensen met een minimum inkomen en zo corrupt als de pest!

Justitie probeert al jaren via de media de veroordeelden in een kwaad daglicht te zetten en willen niets weten of horen over hun eigen kroost.

Wat dat betreft LUISTEREN de politici alleen naar hetgeen hun uitkomt waarbij de aanpak van criminaliteit hoog op de agenda staat omdat het zo verdomd heet is.

Zodra het eigen vlees betreft is men ziende blind en horend doof en blijft men doorgaan met het omdraaien van de feiten.

Als je daar dan vervolgens de draak mee steekt d.m.v. cartoons dan wordt je van huis gehaald en als crimineel behandeld.

Waarom toch altijd dat voorbeeld Amerika erbij halen?

@Jacqueline

Omdat wij hun cultuur in zo’n beetje alles volgen – lijkt me een verdomd goede reden. Alles wat daar gebeurt, gebeurt hier mutatis mutandi aantal jaar later.

Daar je ogen voor sluiten is niet verstandig.

En over dat veul groter en zo: daarvoor hebben ze gemiddeldes en zo uitgevonden, dus da’s geen probleem.

@Bor

In een ding heb je helemaal gelijk.

Nederland volgt vele culturen behalve haar eigen cultuur.

Misschien dat daar de fout zit.

Nederland volgt vele culturen behalve haar eigen cultuur.

@Jacqueline

Als je heel ff op een rijtje zet met z’n hoevelen we zijn, en hoe ingedrukt tussen veel grotere cultuurblokken, en hoe we al eeuwen leentjebuur bij allemaal spelen ZONDER er bij te willen horen (Germaans, Frans, Angelsaksisch) dan lijkt me snel duidelijk worden dat de Nederlandse cultuur gewoon een ‘volger’ is, geen ‘trekker’.

En economisch is het al niet veel anders, 80% van de import via Rotterdam gaat naar Duitsland e.v.

Hoewel, even ter ‘opbeuring’ – iedereen kent Newton en Einstein, bijna niemand onze dorpsgenoten Huygens en Lorenz.

Ik denk dat je mag stellen dat de eerste 2 ongeveer de helft van hun roem zouden moeten schenken aan de laatste 2, als dit een eerlijke wereld was.

Newton lees zich scheel aan leesvoer uit Holland, en Einstein heeft Lorenz totop zekere hoogte alleen maar herformuleerd, niet wezenlijk verbeterd.

Qua braindrain staan we in de top-5.

Hendrik LorenTz, Bor. Grr.