1. De advocaat van Technip tw S. de Wit heeft het concept-vonnis van Kort geding kunnen ontvangen. Verantwoordelijke KG rechter Mr Numann, nu Hoge Raad.
De vraag rijst of de advocaat van Technip dan ook dit vonnis heeft kunnen redigeren.

2. Op last van KG rechter Dil-Stork verkreeg Technip toestemming om mij te mogen gijzelen. Die gijzeling duurde 128 dagen. Echter na 3 jaar bleek dan die gijzeling “ab ibnitio” onrechtmatig is geweest.

3. Het Hof Den Haag heeft jarenlang mijn procedure opgehouden. De totale procedure duurt nu 29 jaar. Technip beroept zich op mondelinge (!!) overdracht van auteursrechten door een Italiaan in 1990. Echter het personeel van Technip kan zich dat niet meer herinneren…. Wel legt het Hof toch de bewijsopdracht aan mij op.
Ergo, het Hof vertraagt de zaak en dan kan de wederpartij Technip zich niks meer herinneren (!!). Toch bewijsopdracht voor mij.

4. Bij poging tot wraking van dit Gerechtshof Den Haag doet de wrakingscommissie voorkomen alsof wellicht wat foutjes zijn gemaakt, maar geen reden voor wraking.
Echter mijn klacht bij Het Europese Hof hierover blijkt wel ontvankelijk te zijn. Aanvankelijk heeft de Staat gepoogd met mij te settlen om inhoudelijke behandeling te voorkomen. Daar heb ik geen zin an. De Staat der Nederlanden erkent dan expliciet, dat de procedure ten onrechte is vertraagd.

5. Prof. AA Quaedvlieg beschrijft in zijn bespreking van cassatie Goossens vs Technip in AMI 2006, Nr 5, pp 153-161 ook, dat ” Nederlandse rechters in voorkomende gevallen een reflex van afkeuring hebben waar oud-werknemers hun ex-werkgever beconcurreren….
In de context van de transformatie van de economie is het echter onbegrijpelijk, en zorgelijk, dat een zo belangrijk probleem tot nog toe vrijwel onbesproken is gebleven.”