Ernest Louwes is vrij – ‘Ik vecht door’
Zojuist sprak ik Ernest Louwes, de man die werd veroordeeld in de alom bekende Deventer moordzaak. ‘Hoe ik me voel? Ach, er verandert voor mij niet zo gek veel. Je mag nu op straat rondlopen, maar daar was ik toch al niet zo van. Ik blijf gewoon in Den Haag werken’, zegt Louwes, nuchter als altijd. Zoals iedereen wel zal weten heb ik mij jarenlang beziggehouden met de Deventer moordzaak, ik schreef een serie artikelen voor HP/De Tijd en in 2003 een boek (kunt u hier downloaden). Het leverde een schat aan ervaringen en heel wat kopzorgen op. Met Louwes had ik intensief contact, ik bezocht hem geregeld in de gevangenis. De laatste vier jaar of zo was het contact minder. Maurice de Hond had zich in de zaak vastgebeten en min of meer het stokje van mij overgenomen. En Louwes kreeg op een gegeven moment een verbod om met de media te spreken. Idioot. ‘Natuurlijk blijf ik volharden in mijn onschuld’, zegt Louwes op zijn eerste dag als vrij man. ‘Ik vecht door en zie ook nog volop kansen om de veroordeling ongedaan te maken.’
Er blijken verschillende procedures te lopen. Onder meer tegen twee rechercheurs van de Deventer politie die de blouse van het slachtoffer (de weduwe Wittenberg werd in 1999 vermoord) moesten veiligstellen. Op deze blouse is Louwes tijdens een herzieningsprocedure bij het Hof Den Bosch in 2004 tot twaalf jaar veroordeeld. Er werden sporen met zijn DNA op gevonden. ‘Die twee rechercheurs beweerden dat zij al die jaren wisten waar die blouse was gebleven. Maar uit een stuk dat per ongeluk in mijn bezit is gekomen blijkt dat die ene verklaart dat hij helemaal niet wist waar die blouse zich bevond, en die tweede was vlak na de het eerste onderzoek door zijn rug gegaan en heeft zich daarna niet meer met de zaak bemoeid. Het Hof in Den Bosch is dus gewoon voorgelogen. En als die blouse als bewijsstuk van tafel was gegaan, was ik nooit veroordeeld.’ Louwes eist nu bij het hof Leeuwarden in een zogenaamde artikel 12-procedure dat de twee rechercheurs worden vervolgd wegens valsheid in geschrifte.
Ook wordt een zaak voorbereid tegen Richard Eikelenboom, de ex-NFI-wetenschapper die stad en land afreist om cursussen te geven over DNA-onderzoek en daarbij de Deventer moordzaak als zijn opus magnum aanhaalt, maar nu weigert om op vragen te antwoorden die volgens Louwes ‘onherroepelijk zouden aantonen dat hij wetenschappelijk prutswerk heeft geleverd en het Hof verkeerd heeft voorgelicht.’ Zo verklaarde Eikelenboom dat er in controlesporen op de blouse geen DNA van Louwes was gevonden. Ergo, de sporen die wel waren gevonden, waren delictgerelateerd. Ze zaten bijvoorbeeld in ‘makeup-sporen’ die overigens ook omstreden zijn, maar waaruit justitie opmaakt dat ze bij de verwurging van het slachtoffer waren achtergelaten. ‘Maar uit gegevens die wij hebben, blijkt nu dat er wel DNA van mij in de controlesporen zit! Kortom, dat DNA was helemaal niet delictgerelateerd!’, zegt Louwes.
Hoe ziet hij zijn toekomst? Wil hij nog steeds als advocaat aan de slag? In de gevangenis heeft de fiscaal jurist zich gespecialiseerd in strafrecht. ‘Zolang die veroordeling er ligt, zal ik wel geen toestemming krijgen van de Orde van Advocaten’, denkt Louwes. ‘Ik blijf wel juridisch advieswerk doen voor de middelgrote onderneming in Den Haag waar ik aan mijn resocialisering kon werken. De eigenaar steunt mij, hij gelooft in mijn onschuld. Maar nu moet ik ophangen, ik zit vanavond in Pauw en Witteman…’
Ja, het is Louwes wat de klok slaat in de media de komende tijd. John van den Heuvel heeft een documentaire vanavond bij ‘RTL Exclusief’ en daarna is er dus Pauw en Witteman. Morgen is er een persconferentie van Louwes, die een boek schreef (het derde inmiddels over de DMZ) met de cynische titel: ‘Schuldig’. Laten we hopen dat het beter verkoopt dan het mijne…
Ineteressant Stan. Ik heb ook altijd in de onschuld van deze man geloofd. Ik ben heel benieuwd wat de verdere ontwikkelingen in deze zaak zijn. Ik hoop dat het overtuigend bewezen wordt dat hier sprake is van een rechterlijke dwaling en dat een aantal van de door jou genoemde mensen verantwoordelijk worden gesteld voor hun falen.