Het hele verschijnsel ‘nepjurist’ dan wel ‘nepadvocaat’ is een niet-bestaande farce, want iedereen die advocaat is staat gewoon ingeschreven op het ‘tableau’ en is op de zoeken op de website van de Nederlandse Orde van Advocaten onder ‘zoek een advocaat’. Als je daar op staat, ben je dus een echte en als je in zeer gaat met mr. Jacobo en zijn hooggehakte stagaire Fientje van Es, dan ligt dat aan jezelf!
Een boek over NUL KOMMA NADA dus. Je ziet dat Stan geen echte journalist meer is zoals hij nog wel was toen hij het boek over de Deventer Moordzaak schreef. Ging ergens over. Dit gaat over niets, lucht, fake, etc etc.
Misschien moet Stan zijn volgende boek wijden aan ‘nepjournalsiten’. Daar is hij deskundig is. Of over de zaak-Demmink waarin hij een opmerkelijke rol speelde. Zo opmerkelijk, dat hij niet wilde opdraven voor Argusoog Radio om erover te praten. Te druk, zo zei hij, met het schrijven van een boek over niets.
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1833/morgen-op-argusoog-geen-stan-de-jong.html

Ben het op één punt helemaal eens met Micha Kat: als deze slachtoffers hun huiswerk een beetje hadden gedaan waren ze niet opgelicht.

Af en toe wat frictie in de bovenwereld van de journalistiek….?

Een ander boek in dit genre is het boek van Oud-crimineel Steve Brown (‘mijn hasjhandel was eigenlijk een soort ontwikkelingswerk’) presenteerde zijn nieuwste boek Criminele Schlemielen in café Party Crew op het Rembrandtplein. Onder het genot van een drankje – het was immers feest – vertelt hij over zijn boek, wat hij zélf heeft gedaan in de periode dat hij ‘zich niets gelegen liet liggen aan de wet’, waarom het volgens hem wel vast staat dat John de Mol een échte crimineel is en hoe hij feestdrug ecstasy in Nederland introduceerde.
Bron: http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/242138/2009/05/11/Steve-Brown-over-criminele-schlemielen-en-echte-boeven.dhtml

Was dat nou nodig Micha?

Lekker collegiaal moet ik zeggen!

Bespreek dat onderling maar niet op deze manier!

Erg zwak, maar ja iedereen heeft zo zijn zwakke punten.

@Jaccqueline
‘collegialiteit’: akkoord, maar dan wel alleen tussen echte collega’s. Helaas is Stan geen collega gebleken. Hij is door de mand gevallen. Helaas. Vind ik ook niet leuk. Maar zo is het nu eenmaal. En dat boek van hem gaat NERGENS over. Het is typisch zo’n boek wat wordt geschreven om de aandacht af te leiden van de werkelijk belangrijke zaken: een totaal corrupt justitie-apparaat wat de Nederlandse samenleving kapot maakt. ‘Nep-advocaten’ is een niet-bestaand probleem. En Stan is geen journalist, maar pion op het schaakbord van de gevestigde belangen. Bewijs: hij mag opdraven bij de publieke omroep.

@Micha Kat.
Maar jij mag wel gemankeert personeel overnemen van SBS6, van PRdeV? Lever je daar dan kritiek op, komt er een ban van G-unite(?)op KLOL, hoe zat dat op 20 juni? Met wie werk JIJ eigenlijk samen?

P.S. Micha Kat.
Bij gelegenheid werd er op je filmpjes ook een Telegraaf Perskaart getoond, die na controle werd geretourneerd en dus legitiem is. Opvallend is dan dat je ooit Azie-correspondent zou worden voor de Telegraaf en sindsdien regelmatig in Azie zit. Is dat het, wat hier een rol speelt?

@Ebee
Ik weet njet waar je het over hebt met SBS en PRdV, maar mijn vrienden zijn dat ook al niet. Zeker PrdV niet die al net zo aan de verkeerde kant staat als Stan (met wie hij ooit, in een ver verleden, ruzie had, maar nu staan ze dus zij aan zij). De Telegraaf heeft mij eruit geschopt zoals op het filmpje is te zien nog voordat ik een komma voor ze heb kunnen tikken. Dit omdat ze bang waren dat zou ontdekken dat hun voormalige adjunct Kees Lunshof met Demmink in een pedo-netwerk zat. Ze waren natuurlijk ook bang dat ik zou gaan schrijven over alle smerigheden waarin (prominente) Nederlanders zich in Thailand overgeven, op kosten van de belastingbetaler. Om De Telegraaf te zieken zwaai ik af en toe voor de camera met hun perskaart, die nu trouwens niet meer geldig is. Ik werk samen met iedereen die aan de goede kant staat en te vertouwen is.
A propos: ga jij dat boek van Stan lezen over ‘nep-advocaten?’

Kat is een gek die zijn feiten niet checkt.

De meeste badvocaten zijn permanent in dienst vann de elite. De advocaat van het FNV, W. de Goei-Frankfurther, deed niets met de fraude van TSAP en de advocaat van Oost Advocaten, de Ploeg was ook al onder druk gezet dootr Cohen.
Ik heb geen interessse in nepadvocaten, ik zoek de de prive adressen van verraders altijd meteen op.

Nepadvocaat is ook van toepassing op advocaten die wel staan ingeschreven, maar in stijd met de regels van de Orde voor de wederpartij van hun client werken, terwijl ze bij hun client factureren. Dat kan ik aantonen met schriftelijk bewijsmateriaal. Het heeft geen zin om een klacht in te dienen bij de Deken of de Raad van Discipline want die lachen zich slap om de sukkels die zich laten uitbuiten door een advocaat.
Ik maakte eens een zitting mee bij de Raad van Discipline, want de Deken had de advocaat in bescherming genomen.
De advocaat van de wederpartij had mijn schrijven een “hondsbrutale brief” genoemd. Ik diende daarover een klacht in (op advies van een andere advocaat). De aangeklaagde advocaat verweerde zich bij de Raad van Discpline dat de rechtbank mij inmiddels in de zaak gedeeltelijk in het gelijk gesteld had en dat ik derhalve geen belang had bij mijn klacht. Ik had juist al voorspeld in mijn “hondsbrutale brief” dat de advocaat zijn client onjuist had geadviseerd en dat het lucratief voor hem was om onnodig tegen mij te procederen.
De Raad van Discipline oordeelde dat dit inderdaad “hondsbrutaal” was en dat deze benaming derhalve niet onnodig grievend jegens mij was.

Let wel: Ik kreeg gelijk van de rechter op het punt dat ik voor de dagvaarding van de tegenpartij al had aangewezen als verkeerde advisering van de advocaat van de werderpartij. Het kon die advocaat natuurlijk niets schelen, want hij kon toch wel declareren ook bij onjuiste advisering. De Raad van Discpline in Den Bosch beaamde dit.

Een advocaat die bewust onjuist adviseert om procedures te starten is m.i. ook een nepadvocaat, want hij jaagt zijn client op kosten om zichzelf te verrijken. Het is hondsbrutaal van mij om de advocaat van de wederpartij te wijzen op z’n verkeerde advisering, ook al jaagt hij mij daarmee ook op onnodige advocatenkosten.

De advocaat van Oost advocaten, Wibautstraat Amsterdam, van der Ploeg, wonende op de eilanden in Oost, ging ongevraaagd de advocaat van het FNV beoordelen en stuurde een rekening van E. 13.50.

@Micha Kat.
Je perskaart is me nu duidelijk, door je schrijfwijze leidt dat soort zaken al snel tot speculaties, enige transparantie naar jezelf toe is dan wel verstandig wellicht.

Micha Kat, wat ben je toch een flapdrol in de volle betekenis van het woord. Met je reacties #1 en #6 heb je dat weer bewezen. De onzin druipt er van af. Het toon ook jouw grote manco.

Waarom keer jij je zo tegen Stan??
Er is geen zinnig antwoord op te geven. Je reacties op dit forum zijn namelijk altijd en alleen maar ingegeven door je obsessieve strijd tegen Joris Demmink. Overigens, je verdient daarvoor alle lof wat mij betreft. Maar jij maakt de fout dat je iedereen die je bondgenoot zou kunnen zijn, compleet de grond instampt als ze je niet volledig volgens jouw eigen wil en op jouw manier steunen. Iedereen die zich niet volledig achter je schaart, plak je vast aan het woord pedofiel. Het hele OM, vrijwel alle advocaten/juristen, alle parlementsleden, alle ministers en staatssecretarissen, alle politieke partijen, de complete rechterlijke macht, alle oude media, vrijwel alle weblogs, de hele Fortis-bank: allemaal vuile vieze gore pedofiele kinderverkrachters of pedofielenondersteuners. In de oogklep-visie van Micha Kat.

Micha, je bent kampioen eigen glazen ingooien. Als je jouw strijd als een redelijk en fatsoenlijk mens had gevoerd, had je veel meer steun gehad dan van de hooguit 6000 mensen op de onderzoekjorisd-Hyves. Jij vervreemdt iedereen van je, door je keiharde ongenuanceerde onfatsoenlijke stijl. Waarom zit Demmink nog altijd op z’n zetel? Dat weten we wel, maar er is nog een reden bij gekomen de laatse paar jaren: de dolle dwaze Micha Kat die iedereen afschrikt met z’n megafoongejank en zijn vijandige houding tegen iedereen die een verschil zou kunnen maken.
Jij moet nodig eens een pak briefpapier kopen. Om een postzak vol excuses aan te bieden voor alle beledigingen die je naar de hoofden van mensen hebt geslingerd. En ook richting de ouders van verkrachte kinderen. Omdat jij allen die je medestanders hadden kunnen zijn, hebt afgeschrikt, zodat zij zich niet achter jou en je strijd hebben geschaard, mede waardoor de verkrachting van de Nederlandse rechtsstaat door kan gaan.

En je moet ook maar eens gauw excuses aanbieden aan Stan. De enige reden dat jij hier komt trollen is omdat je hem wilt dwars zitten. Je mening over dit uitstekende boek over een belangrijk onderwerp is dan ook niet ingegeven door inhoudelijke kritiek. Ook het inzoemen op het woordje ‘nepadvocaat’ is ingegeven door een kwade inborst. Het slaat nergens op. Lees dan, man:
http://www.elsevier.nl/web/10240480/Nieuws/Nederland/Politie-Kijk-uit-voor-nepadvocaten.htm
De politie waarschuwt niet voor niets.

Ik raad iedereen aan te luisteren naar BNR radio-archief, 12 juli 2009, 9:33 uur.
http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?datum=12/07/2009&tijd=09:34:00&lengte=15&titel=Titel

Dan kun je zelf luisteren naar Stan die wordt geïnterviewd over het boek.

Het gaat in het boek wel degelijk om iemand die zich als nepadvocaat heeft gemanifesteerd. Uiteraard kan iedereen opzoeken of een persoon wel of geen advocaat is. Maar denkt iedereen daar aan?? Nee, natuurlijk niet. En dat is nu juist de waarde van dit boek van Stan: het toont het gemak waarmee onnozole, maar verder eigenlijk best wel normale en hardwerkende mensen, zijn op te lichten met een glad verhaal. Daaom is dit boek zo belangrijk, want dat fenomeen doet zich op veel meer terreinen voor, bijvoorbeeld in de politiek, zodat de massa van de mensen het slikken en pikken dat er nu nog altijd een pedosexuele van kinderverkrachting verdachte SG kan doorfunctioneren en een Koerd ten onrechte onder zeer zwaar regime levenslang vast zit.

Ik ga dit boek van Stan en Koen zeker kopen. Aan allen: doen!

Ik ben het deels met Winston eens. Het gevecht van Kat tegen de pedofiele top van de VVD is een nobele strijd. Maar Kat moet oppassen dat hij niet steeds vaker in z’n eigen staart bijt. Zo is niet iedereen zijn vijand. Over mij schreef Kat ooit dat ik tot de geheime buitendienst van de IND behoor. Op zich niet erg hoor, maar het zet je wel aan het denken over de rest van Kat’s werk. En dat is zonde. Kat, probeer reëel te blijven. Schud Stan de hand, pak die vuile kinderverkrachters en verzamel medestrijders om je heen. Hoe denk jij overigens over jouw collega-pedojager Matt Hoorn? O, ja. Koop dat boek van Stan. Gewoon uit solidariteit.

@Winston
Ik keer me tegen Stan omdat hij de journalistiek heeft verraden. Dat weet je best. Hij heeft desinformatie verspreid en nu kruipt hij als een jankende jakhals onder een tafel en gaat nergens meer op in.
En beste Winston, helaas is het ook niet zo dat de politie ‘niet voor niets waarschuwt’. Het is precies omgekeerd: de politie waarschuwt uitsluitend voor niets! Nogmaals: dat boek gaat nergens over. Een waarschuwing voor ‘juridische Jomanda’s', vind je dat interessant?

En Wouter Bos die is een homo, en de Telegraaf een pedofielenkrant, en Maurice Lippens – o nee, dat mag je niet meer zeggen – en Joris Demmink heeft ‘dui-zen-den kinderen’… en aan de wonderpil van Kohler gaan we allemaal dood, en mijn grootje was eigenlijk een dochter van de tsaar… nou da-hag Micha Kat, leef je paranoia maar uit op je eigen site!

Hoi Stan,

Vanochtend hoorde ik jou op de radio bij BNR. Leuk interview.
Kan jij niet de plek innemen van die kwal van een Jan Dijkgraaf bij BNR-Journalistenpanel dat zou het niveau flink ten goede komen.

http://www.bnr.nl/static/jspx/play.jspx?datum=12/07/2009&tijd=09:34:00&lengte=15&titel=Titel

Wie is die trouwens die zuurpruim van een Micha Kat?

Wie Micha Kat is? Mogelijk een Jezuiet die goed toneel kan spelen of onder is druk komen te staan van Jezuieten, de laatste tijd wat meer. Ik heb een Jezuiet in de familie waarvan een managementcoach, adviseur vd overheid, Politie, Justitie is en gerelateerd is aan W. Dankbaar. Die komt van Peter R de V., MSM trouwens, waarover ik dat vermoeden al had. Er is een link naar KLOL-Telegraaf/GeenStijl. Mijn ban door G-unite is in de nacht van 20-21 juni, naast andere postings en stukken op het internet, verwijderd. Met de Telegraaf heb ik al eens een situatie meegemaakt met een Jezuit uit Alphen, broer van die managementcoach. Op zijn site reaguurt ene Juriste, een Jezuiet. Feitelijk doet zij gewoon uit de doeken, hoe kinderen uit zorginstellingen worden weggehaald in NL, terzake het kindermisbruik, Kat doet niets. Kat doet niets? Dat was toch zijn insteek naar Demmink? Kindermisbruik? Kat heeft het maar te accepteren.Of is een jezuiet.

Het vermoeden dat Wim Dankbaar wel eens een Jezuiet kon zijn, werd ook bevestigd door zijn “onderzoek” op zijn JFKblog. Mogelijk komt al dat materiaal hiervandaan: type willekurig welk onderwerp van Wim Dankbaars JFK “onderzoek” maar in. Mijn vermoeden is dat het hier een verdraaiing van is, om de werkelijke opdrachtgevers, Jezuieten/Knights of Malta, af te dekken. Wim Dankbaar eindigt echter bij de Chicago Mob en Cuba. De functie van Wim Dankbaar, langzaam “gebracht” via SBS6 als zgn “onderzoeksjournalist” in medialand, is naar mijn mening, dezelfde als die Van Kat, het door de overheid zelf georganiseerde verzet. En dan aandacht leiden naar waar ZIJ dat willen. Kat is een specialist, en naar mijn mening, een Jezuiet of ZELF door hen gechanteerd.

Link: http://www.bibliotecapleyades.net/search.htm

En zo ontspon zich een boeiende maar warrige discussie…
Als volkssport voorspel ik het geen grote toekomst, dat procederen.
Maar – en dat moeten we Micha nageven – ondanks het geraas en gebral toch nog steeds nergens een “Demmink vs. Kat” op de rol en Westenberg dat schijnt ie gewonnen te hebben. Die Harm Brouwer die zit me daar ook te slapen zeg, wordt daar een keurig en vooraanstaand staatsburger als de secretaris generaal van justitie publiekelijk door het slijk gehaald door zo’n internet-journalist, van bijna evenveel slechts beschuldigd als pakweg de klusjesman uit Deventer en dan kan betrokkene zonder zelfs ook maar een dagvaarding gewoon Stan z’n weblog voltypen.
Die Hirsch Ballin, is die minister van boertige klucht?

Ach, Micha toch. Zit het je nu nog steeds zo ontzettend dwars dat Stan bedankte voor een uitnodiging?
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1833/morgen-op-argusoog-geen-stan-de-jong.html

En dat bedankje, dat enkele feitje, zie jij meteen als uiting van een duister complot. Onmiddellijk draaf je door en begin je Stan neer te sabelen als een verrader van de ergste soort, eigenlijk medeplichtig aan alles wat je Demmink verwijt.
Lekker uitnodigend voor mensen die iets aan je kwijt zouden willen; NIET DUS.

“hij heeft de journalistiek heeft verraden”
Wat een veel te grote en ongepaste woorden. Ronduit schandalig dat je dat op je site zo durft te stellen en een integer mens door het slijk haalt. Later ook weer als je mensen met een ban gaat dreigen:
“We gaan het vanaf nu zuiver houden op deze site. Wie wordt geweerd kan terecht bij Stan de Jong.”
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1837/demmink-trollen-worden-van-site-geweerd.html
Een laaghartige opmerking van een ziekelijke misselijkmakende soort.

Nog zoiets; je schrijft:
“Journalist Stan de Jong lijkt actief te hebben meegewerkt aan deze spin ….”
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1865/10000-euro-ligt-klaar-voor-demmink-vonnis.html

Je schrijft zelf “lijkt”; dus NIET zeker. Zelfs HELEMAAL NIET zeker, als mensen de moeite nemen Stan’s antwoorden als goede lezer tot zich te nemen:
http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/1833/morgen-op-argusoog-geen-stan-de-jong.html

Je zult het er mee moeten doen, Micha. Leer dat soort dingen toch eens gewoon te accepteren. Spring niet naar conclusies die onzeker zijn of mensen ten onrechte kunnen beschadigen. Probeer je ook eens voor te stellen dat iemand in oprechtheid, of misschien wel met begrijpelijke (maar verborgen) motieven iets niet wil, of ergens niet volledig achter kan staan. Maak, in je ijver om door te dringen tot wat jij denkt dat de waarheid is, niet meteen vijanden van mensen die je vrienden zouden kunnen zijn en blijven.

Nog zo’n trekje van jou is dat je correspondentie van mensen direct op je site plempt. Zonder toestemming te vragen. Zonder de consequenties voor die mensen na te gaan. Vindt je dat normaal en fatsoenlijk? JIJ bent vreselijk door de mand gevallen, niet Stan.

Neem eens een dag voor zelfreflectie en zelfkritiek. Je schijnt niet meer te weten waar je mee bezig bent. Nu begin je ook al over NWO-complotten te brullen. Waar is dat voor nodig? Je degradeert jezelf. Lange tijd heb ik je site gevolgd, maar het wordt steeds weerzinwekkender; het geschreeuw, het gebral, het beledigen van mensen, en het aansmeren van intenties en het in de mond leggen van gedachten die er waarschijnlijk niet zijn … bah. Waarom kun je je niet aan slechts de feiten houden, en voorzichtiger zijn met interpretaties?

Je hebt een site met een goede naam, maar die dekt de lading niet meer. Je laatste stommiteit: een ultimatum stellen aan Beatrix. Hoe haal je het in je hoofd!? Je bent de nar van de journalistiek aan het worden. Die is wel vermakelijk en roept wel eens iets dat waar is, maar niemand neemt ‘m verder serieus.

@Winston: volgens mij heb jij je emoties minder in de hand dan ik! Je zou je trouwens wel eens aan mij bekend mogen maken, want vergeet niet met je grote mond: IK strijd met open vizier terwijl JIJ je hult in anonimiteit! IK heb ALLE processen tegen mij gewonnen.
Ik zal maar ophouden over Stan en Demmink. Alles is gezegd en na te lezen. Maar nog een opmerking over wat je zegt over die ‘NWO’. Dat is geen uitvinding van mij, maar van George Bush sr. Je moet je echt verdiepen in de feiten, Winston! Kijk bijvoorbeeld eens naar de film Endgame van Alex Jones en laat me dan weten wat je ervan vindt! Onder je eigen naam als dat niet te veel gevraagd is!