Beste Stan,
Kun je ze niet een voor een allemaal interviewen?

Ik heb het artikel in pdf gelezen en ik heb veel respect voor deze man.

Het feit dat een “journaliste” van HP De Tijd geinfiltreerd was bij deze integere persoon en daar waarschijnlijk net zoals het nieuws bij de NOS wordt weergegeven (niet onpartijdig),kun je met recht riooljournalistiek van een rioolrat noemen. Ik baseer me hier op het feit dat ze maandenlang mee heeft lopen huichelen met de PVV om hun daarna een mes in de rug te steken, onder het mom dat de burger moet weten wat bij de PVV leeft. Ja zo lust ik er nog wel een paar, zo kun je elke smerige streek wel goedpraten.

Deze man deugt,
goed interview trouwens

Dank je Stan, prima interview.

De man in de kamer weleens aan het woord gezien. Het interview geeft precies dat beeld weer. Saaie, slimme, over elk antwoord nadenkende man. Dat saaie bedoel ik eigenlijk positief, wanneer je hem vergelijkt met Wilders in de kamer.

Niet zo`n grote malloot als die Hero (geef me drank of ik mep je ) Brinkman.

Of Dion (Ik sla me zwangere vrouw het ziekenhuis in) Graus.

Trouwens ik vind de PVV aardig links stemmen altijd met de SP mee op Economische gebied.

Daarom stem ik VVD die uitkeringen mogen wel een keer aangepakt worden.

Heel verhelderend weergegeven. Integer persoon de heer van Roon. Heb vertrouwen in hem. Getuigt van lef om ineens je baan op te geven en je aan te melden bij de PVV

Dank voor het delen van dit interview, Stan. Ik kan mij op veel punten vinden in wat De Roon zegt, alleen zie ik het niet zo zitten in die minimumstraffen.

Stel je voor; doodslag. is minimaal 5 jaar. De vrouw die al 3 jaar stelselmatig fysiek en mentaal door haar man wordt mishandeld slaat uiteindelijk door en dood hem. Nu moet de rechter kiezen tussen of vrijspraak, of minimaal 5 jaar de cel in. Er is bijvoorbeeld niet meer de mogelijkheid tot een voorwaardelijke celstraf of wat dan ook.

Ik heb het idee dat Raymond de Roon de meest bedachtzame en integere van de fractie is.

Achter het katheder wekt hij af en toe zelfs de indruk dmoeite te hebben met de somtijds bombastische taal die PVV-Kamerleden moeten uitspreken. Vind ik dus mooi om te zien en haalt het argumkent onderuit dat de PVV alleen maar bestaat uit malloten.

@Besserwessie 1

Dat is zeker een idee. Maar ze zijn nogal gesloten he.

@Frans 8

Eens. Zeker een dilemma.

@Bas Paternotte 9

Ik denk dat ze allemaal wel ‘integer’ zijn, beslist niet meer of minder dan bij andere partijen. Bedachtzaam… dat is inderdaad een andere kwestie.

Ongeveer een maand geleden stond in het protestantse CPN clubblaadje Trouw een vraaggesprek met Fleur Agema. De teneur van het artikel was onderhuidse bewondering. Verder commentaar lijkt mij overbodig.

Op partijbijeenkomsten kan men met de Kamerleden kennis maken, dus zo geheimzinnig is het echt niet. Mailen via de PVV webstek kan ook, en ik krijg altijd respons.

Wat ik bijzonder waardeer is dat geen van hen pretendeert alles al te weten! Gewoon openlijk punten van twijfel laten zien is heel gezond.

@ 8 Frans

Er is toch nog steeds zoiets als zelfverdediging.

Ik ben voorstander van de doodstraf. Er is namelijk niets zo erg als leven, dus mensen die dit voor anderen nog erger maken mogen van mij al gaan genieten van het oneindige niets!

Stan,

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat Graus een bizar figuur is. Van Tony Saxofonie krijg ik geen hoogte. Sietsma vind ik wel goed en Agema in her own charming way ook. Ze zijn eigenlijk allemaal wel okay behalve Graus dus.

Maar goed, ik heb het idee dat de fractie mij voorlopig niet meer te woord wil staan.

De PVV heeft ietwat te veel linkse ideeën, geen zelfzorgzaamheid enz.
Maar verder denk ik dat wij heel blij mogen zijn met ze. Mijn stem hebben ze voorlopig.
Het interview geeft meer helderheid in de wat gesloten partijstructuur.
Proficiat Stan, voor beide stukken en tegenlicht aan het slinkse persgedoe.

@8, Frans schreef: “Stel je voor; doodslag. is minimaal 5 jaar. De vrouw die al 3 jaar stelselmatig fysiek en mentaal door haar man wordt mishandeld slaat uiteindelijk door en dood hem. Nu moet de rechter kiezen tussen of vrijspraak, of minimaal 5 jaar de cel in. Er is bijvoorbeeld niet meer de mogelijkheid tot een voorwaardelijke celstraf of wat dan ook.”

Ik vind dit toch altijd een soort van drogredenering. Als een slachtoffer structureel wordt mishandeld dan heeft hij/zij altijd de keuze tussen allerlei opties. Moord en doodslag horen daar niet bij. Het slachtoffer heeft zoveel alternatieven. Bijvoorbeeld weglopen (naar familie/vrienden of Blijf van mijn Lijf huis), vluchten, hulp inroepen, terugpesten, enzovoort. Iemand vermoorden doe je gewoon niet. En zo ja, dan vlieg je minimaal een aantal jaar de bak in.

@ Percolator

U lijkt mij in dezen geen ervaringsdeskundige.

Klopt, jip.

Het blijft natuurlijk vreemd dat iemand die geen referenties checkt, zo hoog heeft kunnen stijgen in het OM.

Percolator, met enige aarzeling ben ik het met je eens. Aangaande de verantwoordelijkheid voor je eigen daden dan, want inderdaad, blijven bij een man die je mishandelt (en dat dat gaat gebeuren, dat kan je vaak al van tevoren aan zien komen, weet met wie je trouwt) is een keuze.

Voor wat betreft de minimumstraffen weet ik het zo net nog niet, ik was (ben?) altijd voor de vrijheid van de rechter en de beoordeling per geval. Echter, nu blijkt dat je voor de meest zware misdrijven (als die behoren tot de 1% die voor de rechter komen tenminste) gewoon een taakstraf kan krijgen of met een fraudegevoelige enkelband op de bank kan zitten, weet ik het zo net niet meer.

Een eerste stap lijkt me echter dat er eindelijk weer eens aangiftes worden opgenomen en dat er naar aanleiding van die aangiftes ook wordt opgetreden. Door het volstrekte falen van de Staat in de primaire taak, wordt eigenrichting uitgelokt, want wat kan een mens anders als de politie niet komt en indien eindelijk een wel, zich eerder opstelt als de sociaal werker van de dader dan de wrekende gerechtigheid? Eerst daar maar iets aan doen, en voorlopig volstaan met het in de wet vastleggen van de delicten die in ieder geval met gevangenisstraf worden bestraft.

Uitstekend interview. De Roon komt erg degelijk en redelijk over. Dit soort mensen heeft Nederland nodig. Het zijn zeker niet de racistische kaalkoppen die de ‘linkse’ en ‘christendemocratische’ demoniseerders van de PVV’ers trachten te maken.
Jaap van Donselaar, Alexander Pechtold, Jan-Peter Balkenende, Femke Halsema, Wouter Bos, Els Lucas, Mariëtte Hamer, HEEFT U MEEGELEZEN, DAMES EN HEREN SAMENZWEERDERS!!!!???

Hij doet me onwillekeurig telkens aan Henk Kamp (die ik hoog heb zitten) van de VVD denken.
Het grote verschil is dat dhr. de Roon bij de PVV beter op zijn plaats is dan Kamp bij de VVD.

18 Caroline

Waarschijnlijk heeft de AIVD er wel van geweten maar achterover zittend – met een brede grijns – het resultaat af zitten wachten.

Peter, ik zie niet dat het de taak geweest zou zijn van de AIVD om Wilders c.s. te waarschuwen, Dat iemand journalist is, maakt betrokkene toch geen kandidaat voor het plegen van een moordaanslag?

Dit zou anders zijn als Wilders c.s. het cv van de betrokken dame aan de AIVD zouden hebben voorgelegd, dan zou die wellicht wel iets hebben moeten zeggen. Maar als het niet gebeurd is, dan rest de PVV weinig anders dan op de blaren te zitten en er onderwijl vrolijk om te lachen en niet met de vingers naar anderen te wijzen.

Eigen schuld is goud waard.

Ben ik blij dat ik in maart in mijn woonplaats Almere een rood kruisje mag zetten op een geschikte kandidaat. De Roon diskwalificeert zich in ieder geval totaal niet…

@Claartje
“Daarom stem ik VVD die uitkeringen mogen wel een keer aangepakt worden.”
Heb ik nou echt 30 jaar lang onder een steen gelegen, of is het zo dat onder alle regeringen met de VVD (veel meer en langer als met de pvda) de uitkeringen alleen maar rianter zijn geworden?
Omdat het aantal uitkeringstrekkers een dusdanige hoeveelheid heeft bereikt dat ze bij verkiezingen een rol van betekenis spelen, zal juist een weinig principiele, opportunistische partij als de VVD daar nooit zijn vingers aan willen branden

En @9 Paternotte: hoe voelt het nu enkele dagen later dat je deze ‘bedachtzame en integere’ man een mes in de rug hebt gestoken?
Nog steeds een euforische stemming op de redactieburelen?

@25 Beste anonieme Pierre,

Ik zou zeggen: neem een abonnement. Je krijgt er ook een laptop bij! http://www.hpdetijd.nl/asus

Dit artikel vind je wellicht ook interessant: http://www.hpdetijd.nl/archive/2010-01-07/vragen-antwoorden-pvv-undercover

@Caroline #18

“Het blijft natuurlijk vreemd dat iemand die geen referenties checkt, zo hoog heeft kunnen stijgen in het OM.”

Over het stijgen in welke maatschapelijke functie dan ook, moeten we maar geen verschil maken of het stijgen qua functie in het OM anders, of beter is, dan in functies in real life.Ik heb er nog steeds moeite mee dat aan de rechterlijke macht meer waarde toekgekend kan worden ,ondanks hun falen en gesjoemel.

Na lezen van het artikel in HP/ De Tijd en de foto van het meiske gezien hebbend, dacht ik: ach, ik heb niet voor niets mijn abonnement al eerder opgezegd bij afloop daarvan. En ik ben niet de enige zo te zien bij de ingezonden brievenrubriek van de afgelopen tijd.

Een meisje van 24 jaar met slaapkamer/Babmi-oogjes, net onder haar dekbedje vandaan gaat hier even scherp door de journalistieke bocht volgens Jan Dijkgraaf.En zal de inside PVV wel eens onthullen.

Mag ik even lachen?
Ik denk dat Raymond van Roon toen hij haar had geïnterviëuwd dacht: dat zit wel goed hoor,lief kind.
Als ik haar foto zie denk ik ook: doe maar goed je best hoor, meisje.

@Bas Paternotte

Als je als ‘primeur’ bij NOVA niets meer te melden hebt dan een wazige achterbakse achterklap , kan van mij in de HP de visch van vandaag worden verpakt….

Gratis promotiecampagne voor de PVV!

Het enige dat de PVV zou kunnen schaden is volledige inertie van de tegenstand.

Maci, misschien is het wel omdat ik zelf zo onwaarschijnlijk prachtig ben, dat het me een beetje tegenstaat als mensen menen anderen te kunnen afserveren wegens het bezit van Bambi-ogen. Het hebben van Bambi-ogen zegt namelijk niets over je andere kwaliteiten. Die kunnen namelijk nog steeds zo overweldigend zijn dat zelfs je uiterlijke schoonheid je wordt vergeven. En wellicht heeft mevrouw (ondanks het feit dat ze niet al te lelijk is) intelligente opmerkimgen wetem te maken en is ze daarom aangenomen. Rare veronderstelling natuurlijk, maar toch, het zou zomaar kunnen, niet?

Dream on met deze integere sm-meester.

Ja, hij staat open voor een gesprek of interview maar dan wel omdat hij kandidaat is voor Almere en stemmen wil krijgten.

De man is een van de grootste wolven in schaapskleren.

Vraag mezelf af of de Roon net zo gefrustreerd was toen hij Nederland inruilde voor de Antillen waar hij tevens zijn partner inruilde voor een exotisch hapje.

Voor wat betreft de visie van Percolator….

Heb je zelf wel eens in een situatie gezeten waarin je een blinde vlek voor je ogen krijgt?

Vaak ook het gevolg van een langdurige detentie waarbij men voorbij loopt aan het effect wat zo een periode moet hebben. Nee hoor, stem PVV, pak ze alles af, breng ze geen normen en waarden bij, lieg ze voor, besodemieter ze, ontneem ze hun medische zorg, ontneem ze hun bezoek, ontneem ze hun boeken, televisie, radio, kleding etc. etc. maak ze gek, laat ze los en vervolg ze dan weer omdat zij een crimineel verleden hebben.

Wie is de maatschappij of een politicus om bovenstaande sanctie op te leggen?

En is men dan beter dan de veroordeelde zelf?

Is men dan een beter mens?

Dacht het niet he?

22 Caroline
Ik heb geen enkel verband gelegd met een moordaanslag of een taak van de AIVD.

Wat ik wel heb willen aangeven is dat een groep leidinggevende van deze organisatie – die er al veel te lang zitten – het liefs zouden hebben dat Wilders en zijn partij zo snel mogelijk van het politieke toneel verdween.

Een wens die ze in de tijd van Pim Fortuyn ook hadden.

Overigens geeft de AIVD geen info aan een politieke partij over stagiaires. Ze geven zelfs geen info aan de persoonsbeveiligers die zorgen voor de beveiliging van gewone politici.

De infiltratie bij de PVV is overigens niet bijzonder, dat gebeurt ook bij andere politieke partijen, alleen is dat minder spectaculair en niet interessant voor de politiek correcte media.

@Jacqueline

Lezen!
Interview is 1.5 jaar oud…..

@Wijze van Zion

En wat is het verschil met heden?

Beste @26 Paternotte:
jarenlang abonnementje gehad. Zo vanaf de opkomst van Fortuyn. Zeg maar de tijd dat HP De Tijd als enig weekblad wel eens een kritisch artikel over de integratie en immigratie had. Je begrijpt dus wel dat dat abonnementje al jaren geleden is opgezegd.

En dan even over het gezuig over ‘anoniem’ reageren. Plemp hier eerst zelf maar je naw-gegevens voordat je anderen de maat neemt. Want tot die tijd ben je net zo anoniem als ieder ander hier.

31 Jacqueline

¨Ja, hij staat open voor een gesprek of interview maar dan wel omdat hij kandidaat is voor Almere en stemmen wil krijgten.

De man is een van de grootste wolven in schaapskleren.¨

Hou asjeblieft op over integriteit. In elk geval is de heer De Roon aantoonbaar integer te noemen. Zie hiervoor zijn professionele achtergrond; lees hiervoor zijn argumenten. En accepteer deze feiten.

De Roon is integer te noemen, in tegenstelling tot de rara-/millieuterrorist Duyvendak, door wie de kwalificatie ¨integer¨ door Femke H. voor altijd een nare bijsmaak blijft houden…

@nedrealist

Ja, ik hou op.

Wat heeft het voor zin om iets duidelijk te maken aan gehersenspoelde, afhankelijke polibeten.

Polibeten die verwachten dat een lidloze partij als de PVV de opgelopen frustraties oplost.

Nedrealist, mmmh hoe realistisch ben je eigenlijk in het thans omgevormde democratisch Nederlandje?

@Jacqueline

Ga toch fietsen.
Nederland begint eindelijk weer eens wat democratische trekken te vertonen, nog niet in voldoende mate, maar toch.

Men heeft simpelweg geen trek meer in de toenemende maatschappijvervuiling, waarvan, tot een aantal jaren terug, niets gezegd mocht worden.

@Wijze van Zion

Het is maar wat je gewend bent voor wat betreft “democratie” of “vrijheid”

Enneh, ik ga niet fietsen maar even met de auto rijden. Vind je niet erg he?

Voor wat betreft de maatschappijvervuiling…neem zelf eens stappen zonder afhankelijk te zijn van een stelletje hypocriete bobo’s.

@ Jacqueline
…mentaal hoort u op een step…

@Wijze van Zion

Weet je wel hoe zwaar het is om te steppen.

Fysiek en mentaal moet je wel wat in huis hebben anders raken je benen in de knoop.

Ik zou niet willen ruilen met dat loopstoeltje van je waarbij een stuk ontbijtkoek, door Wilders of de Roon voor je neus wordt gehouden om je in beweging te krijgen.

Je volgt het wel maar je mag nooit echt (mee) happen ;-)

32, dat vrees ik ook en het is denk ik, te danken aan het feit dat ze er niet nog een keer mee weg kunnen komen, met een politieke moord, na die op Fortuyn en Van Gogh. Vergis ik me niet dan waren beiden bekend bij de AIVD, en die afluisterbandjes, die zijn kennelijk nog steeds zoek (overbelicht ongetwijfeld). Overigens vraag ik me af wat er zou gebeuren als toch. En dan heb ik het niet over het gebruikelijk handengewring van de verantwoordelijken, maar over wat er dan echt gaat gebeuren. Probleem is dat we niet meer in een democratische rechtstaat leven, dus de instrumenten van die samenleving, die hebben we niet meer, en dan blijft er weinig over, niet?

Nu moet de rechter kiezen tussen of vrijspraak

Kunnen we niet gewoon iedereen de doodstraf geven?

@ daniel 565

Hebben we die niet allemaal dan?

@Stan de Jong,

Ik heb het interview gelezen.

Je schreef hierover, (ik citeer): ‘Het gesprek ging over linkse rechters, slappe burgemeesters en slappe korpschefs, en natuurlijk over Geert Wilders. Het hele interview kunt u hier in pdf nog eens nalezen.’
————————–(einde citaat)

Ik ben het op bepaalde aspecten niet eens met Raymond de Roon (dus ook niet met Geert Wilders. (Hoe Geert Wilders over rechters denkt ‘is veel te mild’).

Daar waar Raymond de Roon beweert, dat de rechterlijke macht ‘te links’ is (zou zijn)’, geen afspiegeling van de samenleving is.’ Het tegendeel is waar! De maatschappij is wel degelijk (zeer!!!) links.

En links is niet slap, doch geniepig achterbaks, diefachtig, keihard. Waaronder ‘in hun jeugd’ krakers, die nu in een villa wonen, en o wee, als je op hun erf komt…., ze bellen gelijk 112. Dat soort lui.

Niet dat men zo nodig op Groen-links moet stemmen, maar men gedraagt zich er wel naar, maar stemt toch ‘op de eigen partij’, bijvoorbeeld op het CDA, de VVD, de PvdA, men is opportuun, ‘eet van meerdere walletjes’. De eigen partij houdt men in het zadel.

Precies de mentaliteit van de rechters, het OM, de OvJ’s, de advocaten, de hele juristenrij in al haar geledingen en specialisaties: civiel – en strafrecht.

Rechters voelen affiniteit met oplichters. Zij construeren bewijslast om het slachtoffer van oplichting ‘zelf als schuldig te verklaren’, en vernietigen bewijslast ‘die de onschuld van het slachtoffer vrijpleit’.
De rechter laat het de oplichter dus winnen, bewondert zijn lef!

Ik kan het weten omdat ik vanaf 1991 tot heden, vijf oplichters advocaten die ondermeer ambtelijke stukken antidateerden (met keiharde bewijslast ‘zwart op wit’ valsheid in geschrifte pleegden), en meineed, bij de Raad van Toezicht van De Orde van Advocaten, de deken, heb aangeklaagd. Welnu, die deken komt voor die oplichters advocaat, haar collega op, (dat kan zij want haar oordeel wordt toch niet getoetst ‘door hoger hand’, sterker nog: ‘hoger hand’ oordeelt ‘in haar straatje’, en laat aldus de burger die werd opgelicht, barsten, en noemt bij haar oordeel, die keiharde bewijzen van valsheid in geschrifte, en meineed helemaal niet, zelfs geen verwijzing)!

Dus (De Roon en Wilders), wel degelijk is de rechterlijke macht een exacte afspiegeling van de huidige maatschappij.

Maar wie gelooft mij? Mij geloven komt in niemands straatje.

@Stan de Jong

Ik heb het interview met Raymond de Roon gelezen.

Je schreef hierover, (ik citeer): ‘Het gesprek ging over linkse rechters, slappe burgemeesters en slappe korpschefs, en natuurlijk over Geert Wilders. Het hele interview kunt u hier in pdf nog eens nalezen.’
————————–(einde citaat)

Ik ben het op bepaalde aspecten niet eens met Raymond de Roon (dus ook niet met Geert Wilders. (Hoe Geert Wilders over rechters denkt ‘is veel te mild’).

Daar waar Raymond de Roon beweert, dat de rechterlijke macht ‘te links’ is (zou zijn)’, geen afspiegeling van de samenleving is.’ Het tegendeel is waar! De maatschappij is wel degelijk (zeer!!!) links.

En links is niet slap, doch geniepig achterbaks, diefachtig, keihard. Waaronder ‘in hun jeugd’ krakers, die nu in een villa wonen, en o wee, als je op hun erf komt…., ze bellen gelijk 112. Dat soort lui.

Niet dat men zo nodig op Groen-links moet stemmen, maar men gedraagt zich er wel naar, maar stemt toch ‘op de eigen partij’, bijvoorbeeld op het CDA, de VVD, de PvdA, men is opportuun, ‘eet van meerdere walletjes’. De eigen partij houdt men in het zadel.

Precies de mentaliteit van de rechters, het OM, de OvJ’s, de advocaten, de hele juristenrij in al haar geledingen en specialisaties: civiel – en strafrecht.

Rechters voelen affiniteit met oplichters. Zij construeren bewijslast om het slachtoffer van oplichting ‘zelf als schuldig te verklaren’, en vernietigen bewijslast ‘die de onschuld van het slachtoffer vrijpleit’.
De rechter laat het de oplichter dus winnen, bewondert zijn lef!

Ik kan het weten omdat ik vanaf 1991 tot heden, vijf oplichters advocaten die ondermeer ambtelijke stukken antidateerden (met keiharde bewijslast ‘zwart op wit’ valsheid in geschrifte pleegden), en meineed, bij de Raad van Toezicht van De Orde van Advocaten, de deken, heb aangeklaagd. Welnu, die deken komt voor die oplichters advocaat, haar collega op, (dat kan zij want haar oordeel wordt toch niet getoetst ‘door hoger hand’, sterker nog: ‘hoger hand’ oordeelt ‘in haar straatje’, en laat aldus de burger die werd opgelicht, barsten, en noemt bij haar oordeel, die keiharde bewijzen van valsheid in geschrifte, en meineed helemaal niet, zelfs geen verwijzing)!

Dus (De Roon en Wilders), wel degelijk is de rechterlijke macht een exacte afspiegeling van de huidige maatschappij.

Maar wie gelooft mij? Mij geloven komt in niemands straatje.

@ Helder

U bent te optimistisch, want ík geloof u ongezeien!

Deze reactie is verwijderd.
De webmaster.

Deze reactie is verwijderd.
De webmaster.

@Helder

Ik heb u eerder gewaarschuwd dat deze site niet bedoeld is om nog eens rechtszaken dunnetjes over te doen.
U krijgt een laatste waarschuwing, en anders een ban.

@Stan,

U kunt post 48 en 49 gerust verwijderen.
Het ‘dunnetjes’ overdoen van een rechtszaak, waar of hoe dan ook, leidt toch tot het reeds door mij aangestipte effect, is dus zinloos. Mijn bijdragen, zoals die door u werden opgevat, zijn dan ook niet zo bedoeld.

@Helder

Dat heb ik gedaan. Helaas, het punt is dat wij namelijk – dit ook voor de anderen – al eens wegens een reactie van u met een smaadklacht zijn gedreigd. Dit is gewoon niet het geschikte podium om dergelijke kwesties uit te vechten.

Dank voor uw begrip.

@Stan,

Ik heb daar begrip voor. Ik heb aan alle door mij genoemde mrs. personen, mijn bijdragen met bekendmaking van mijn identiteit, ge-e-maild.

Ik werd niet bedreigd!?

@Helder

Ik beschouw alle email-correspondentie met mij in principe (en uit principe) als vertrouwelijk, maar er zat zeker geen bedreiging bij.

@Stan

Per e-mail te worden bedreigd, stelt niets voor. Gewelddadige represailles worden nooit aangekondigd, men slaat louter toe. Juist voor de personen, die zwijgen, geen letter schrijven, moet men oppassen, kan men terecht bang zijn. Ik nam dus een risico.

Wat is smaad? Iemand beschuldigen terwijl daar geen bewijs tegenover staat.

Daar heb ik mij niet schuldig aan gemaakt.

Hij begint wel rare trekjes te vertonen. Stadscommando’s in Almere?
Lopen die mannen dan ook in het zwart met vrij hoge laarzen? Hmmm, doet me ergens aan denken.

Rare man.