Tja, Stan, beetje abrupt einde van dit stukje wel. Ik zou zeggen bij die laatste regel, wordt een boeiend onderwerp aangesneden: Wie zijn de erge reageerders? Namen! Rugnummers!

Ach man julie zijn allemaal harstikke gek. Donder op met je praatjes, randdebiele!

zo beter, Joost? ;)

In ieder geval is het aan de wereld nu duidelijk geworden, dat reagenten (ik haat ‘reaguurders’. het is een Geenstijlterm) keeeutig nette menschen zijn. O zo!

‘keeeutig’ moet zijn: ‘keeeurig’

Een buitengewoon komisch overzicht van tientallen soorten reageerders – oorspronkelijk geënt op Usenet en al vele jaren online – vind je bij Flame Warriors:

http://redwing.hutman.net/~mreed/

De lezer moet zelf maar uitmaken in welk type hij of zij zich het best herkent.

Maar… wacht even… het is allemaal opgezet door Stan de Jong. We zijn erin geluisd!

Nu zit ik hier al een uur te wachten op nog meer complimentjes. Waar blijven ze nou?

Ik voel mij aangesproken.

Stan, jelle is er! geef hem een ban! Snel!

@ D. G. Neree

Ben je alweer op de grond beland?

@De suri:
Nee, ik wacht op Marcel Vreemans om me omlaag te schieten.

Reaguren is gewoon een gat in de markt. De arrogantie van de oude media wordt steeds meer gezever in de ruimte voor eigen publiek. Er is totaal geen terugkoppeling van de lezer. Zo sterft de Azijnbode een langzame dood aan een tiental plempers die ieder onderwerp bevuilen met hun dogmatisch oogkleppend gedorknoper. Moet je eens proberen op de site van het AD / RD een reaguursel achter te laten, alles gaat over een linksche censuur en op veel artikelen kun je helemaal niet reageren. Achterhaald en dom.
GeenStijl heeft wel bewezen dat je razendsnel op zaken kunt reageren en vaak zeer goede informatie krijgt aangereikt van je lezers.
Het systeem werkt dus twee kanten op.
Toegegeven, je hebt ook een hoop baggerreaguurders. Zelf maak ik er een gewoonte van om zeer zelden iets achter te laten op een site waar ik van gruwel. Zinloos. Je maakt je kwaad voor niets. Goede tip voor veel trollen.

Uhm Stan, dit artikel gaat over reaguurders die op internetblogs reageren, lijkt me schappelijk om dat dan ook op internet toegankelijk maken zodat er gereaguurd kan worden.

Weet iemand of het waar is, dat Geenstijl één of een aantal mensen in dienst had om de discussies op te peppen? Zouden er beroepsreagenten bezig kunnen zijn op weblogs/sites?

Stan, goed initiatief. Dat stuk ga ik zeker lezen! Ik heb op Loor Schrijft inmiddels ook een pluk verschrikkelijke reageerders. Een ervan (een boze blanke man) verzocht Allah mij en mijn lezers te vervloeken. Nou ja!

In de bijlage bij NRC Handelsblad was een jaar geleden ook al zo’n artikel naar aanleiding van de reacties op ik@nrc.
NRC Handelsblad stuurde alle reacties door naar het Centraal Plan Bureau voor een wetenschappelijk onderzoek. Zo werd mijn site ook bezocht door het Sociaal Plan Bureau.

De reactiemogelijkheid werd gesloten nadat een aantal mensen een chatkanaal maakten van het forum.
Zelfbenoemde psychologen stellen diagnoses bij reageerders op het forum en delen de reageerders in categorien in, waarmee bewezen is dat de psychologiestudent vooral koffiedikkijken leert en gokt en gist.

D.G. Neree, Geen Stijl heeft volgens mij een stel beroepsreagenten aan het werk. Ze zijn te herkennen doordat ze vragen stellen aan de reagenten en steeds weer reageren op de onzinreacties van de reagenten om de discussie aan de gang te houden. En soms ook “groepshug” geven, alsof het een therapieklasje is. (huiver!).

Vrijwel alle blogs (zoals ook standejong.nl) beperken zich noodzakelijkerwijs tot ‘nababbelen’ over wat eerder in de primaire media is verschenen.
Noodzakelijkerwijs, omdat er gewoon geen geld is om aan eigen nieuwsvoorziening of aan eigen onderzoek te doen.

De auteurs van het Revu-artikel richten zich op de ‘reaguurders’, maar lijken niet te beseffen dat al die blogs zelf ook al ‘reaguurblogs’ zijn. Vrijwel nooit bevat zo’n blog artikelen die echt nieuws bevatten of die tot stand kwamen door eigen onderzoek. Steeds zijn het reacties op nieuws uit reguliere media óf op meningen in andere blogs. Ja, dit geldt ook voor Geenstijl!
Opinieblogs zijn dus – bijna per definitie – reactief.

Ze lijken vooral een functie te hebben om stoom af te blazen. En dan vooral voor boze, verontwaardigde en gekrenkte mensen, vooral mannen. Zeg maar, ongeveer het Karst Tates-profiel.

Overigens gaan ook de ‘primaire media’ hard dezelfde kant op. Ook op tv, radio en in kranten en tijdschriften is het één en al recycling geblazen. Wat een armoe!

Ik las toevallig eerder deze week een interessant artikel van Jeroen Mirck over opinieblogs versus de traditionele media:

http://www.linkedin.com/news?viewArticle=&articleID=61641059&gid=663267&articleURL=http%3A%2F%2Fwww.jeroenmirck.nl%2F2009%2F08%2Fopinieblogs-zijn-niet-dood%2F&urlhash=Xlpn&trk=news_discuss

Arjan, zelfs krantenartikelen babbelen vaak na wat ze van bronnen te horen krijgen.

‘babbelen’ vind ik wel een erg denigrerende term. En wat Tates ermee te maken heeft is me helemaal onduidelijk.

en je psychologische inzichten slaan nergens op. Ik reageer helemaal niet omdat ik een boze frustraat ben, maar omdat de onderwerpen me interesseren.

Neree:

zelfs krantenartikelen babbelen vaak na wat ze van bronnen te horen krijgen

Dat zei ik.

@ D.G. Neree [20]

Ging niet over jou, D.G.

Maar er zitten hier nogal wat Tatessen, en niet alleen bij de reaguurders.

Gelukkig hebben ze niet allemaal een rijbewijs ;-)

Had hij wel een rijbewijs? Tates bedoel ik.Had hij zijn gordel om? Niet. Zijn reaguurders wel aangelijnd? Not.

kwoot arjan:
“Ze lijken vooral een functie te hebben om stoom af te blazen. En dan vooral voor boze, verontwaardigde en gekrenkte mensen, vooral mannen. Zeg maar, ongeveer het Karst Tates-profiel.”
endkwoot arjan

Mogelijk dat je hier iets belangrijks noemt.

In die zin zouden de weblogs een preventieve werking hebben t.a.v. terroristische aanslagen. Is dat wat je bedoelt ? Gevoelsmatig denk ik dat dat best wel eens het geval zou kunnen zijn.

Want wij (zeg maar de blanke rechtshandige niet-gehandicapte heterosexuele belastingbetalers)worden getergd tot op het bot door de politiek en de media.

@ Lancelot [24]

Jeutje, het voorkomen van terroristische aanslagen, zo ver had ik nog niet eens gedacht…

Maar stoom kunnen afblazen lijkt me altijd wel een goed idee.

Jammer dat we in al die presentaties vandaag niet te horen kregen of Tates een blog had, of een blogreaguurder was…

En er zijn natuurlijk ook nog heel wat blanke rechtshandige niet-gehandicapte heterosexuele belastingbetalers die zich niet tot op het bot getergd voelen door de politiek en de media.

Heeft iemand het over mij?

waar is de torrent voor het volledige artikel te vinden? :)

@27 peter vd berg
Zie http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/09/eddy_terstall_reaguurders_zijn.html

sow Nu kunnen we losgaan
http://img268.imageshack.us/i/reaguurdersrevu.pdf/

Arjan, excuses voor mijn te snelle reactie, maar ik moest afsluiten. Met je verhaal ben ik het voor een groot deel wel eens. Alleen is, behalve als je ooggetuige bent, alles waar je je een mening over vormt, afkomstig van ‘horen zeggen’ en dus per definitie reactief. Niets nieuwsd onder de zon, nietwaar? De meerwaarde van blogs en de reactiemogelijkheid is o.a. dat iemand hierdoor meer bronnen tot zijn/haar beschikking heeft en daardoor een mening kan vormen die beter gefundeerd is (kan zijn) dan als men alleen door enkele gevestigde media ‘geïnformeerd’ wordt. Ook inzichten (al of niet correct) die normaal gezien niet voor het voetlicht zouden komen, krijgen nu een podium, waardoor een zaak van meerdere kanten bekeken kan worden.

Hoewel je verhaal over het algemeen wel klopt, komt het ook vaak genoeg voor, dat op webblogs en de reacties wél dingen naar voren komen die elders niet verschijnen. Ook gebeurt het, dat directe getuigen of (ervarings)deskundigen reageren op artikelen (of artikelen publiceren).

@ Arjan
Ook jij reageert hoor.
Voel jij je een soort Tates? ik niet! Dank u.

@ Neree [30]

Ben het eens met je toelichting.

Breder en veelzijdiger geïnformeerd worden had ik inderdaad ook moeten noemen. Dat is echt een meerwaarde.

Nou, da’s dan toch aardig van Quinten om me met m’n welverdiende plek in de GS top zoveel te vermelden. En dat ondanks dat ik nog zo onvriendelijk was op de Jeaustbode. Quinten, fijn mens, het is een leuk artikel geworden hoor!
VanFrikschoten – 21541+ reaguursels

En dan heb je ook nog eigenaars die reageerders verbannen.
En gewoon een eigen publiek creëren zoals vroeger geloven gesticht werden, allemaal met de pen.
De oude geloven stimuleren financieel die nieuwe kerk wat duidelijk te merken is aan wat ze te vertellen hebben.
Een soort krakers in de reageerders wereld, gecreëerd om als alternatief te dienen als de rest indien nodig verboden word.

Mijn internetpersoonlijkheden: Rebel Without a Clue,Lurker
Op zich wel leuk om te checken

@allen
om te toetsen:
vriendelijke verzoek aan iedereen om nu te reageren op een artikel in het Algemeen Dagblad (Rotterdam Editie).
Het gaat hier om het artikel: “Leefbaar Rotterdam Discrimineert”.
(inzake de burgemeester die zich nu verschuilt achter zijn moslimzijn, volgens ene Schrijer)
Laat iedereen een plempsel maken dat positief is over Leefbaar Rotterdam en ervaren hoe dat niet geplaatst wordt.
Zo maar om de censuur vorm te geven.
Natuurlijk is iedereen vrij daarna zijn mening te herroepen, mocht het reaguursel onverhoopt toch geplaatst worden.
Mij lukt het in ieder geval niet om iets geplaatst te krijgen.
En ik ben de enige niet.
Reacties welkom.

In de hoop dat ik Standejong niet ontrief en en de revu niet benadeel:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/09/eddy_terstall_reaguurders_zijn.html

onderaan het artikel een link naar de pdf van het artikel.

Nou, ze boeren wel goed volgens mij, Neree. Hij was hier uitverkocht.

37 DGNeree
Waarom mensen zoals jij nooit eens de reakties doorleest is me een raadsel.Zie onderstaande reacties hadden de link al veel eerder.

28 Mark d’Aviano
29 ethan

Volgens het revu artikel was je nu gebant bij geenstijl.

@ aad dulfer.

Mijn reactie bij het AD op het artikel: “Leefbaar Rotterdam Discrimineert” is idd niet geplaatst!

@39 Babbelbox
Dat komt omdat ik verblind werd door de gouden toekomst die door het artikel voor me opdoemt, reden waarom ik een zware zonnebril op moest zetten, waardoor ik helemaal niets meer zag. Dank u voor het wijzen op mijn enorme stommiteit. Om het goed te maken hier dan de link naar een downloadable versie.

http://img268.imageshack.us/img268/777/reaguurdersrevu.pdf#toolbar=0&navpanes=0

o, en babbelbox, ik ben idd bij Geenstijl geblokkeerd, een jaar geleden, net nadat ik mijn babyhoofdje kwijt was. Blijkbaar kunnen ze daar kritiek op de eigen artikelen niet goed velen.

Toch is het doodzonde dat ze J.J. van G. niet hebben geinterviewd.

zoals ik

@ De Suri 40

dank voor je poging.
Als ik nu naar het artikel kijk dan zie je hoe het verhaal van een zwakke burgemeester wordt omgebogen naar een tirade tegen Leefbaar Rotterdam.
Linksche reaguurders, ook van het laagste niveau worden geplaatst.
Positieve geluiden over LR en zijn mensen worden geweerd, of in ieder geval streng gedoseerd.
Wil nog iemand een poging doen?

“En er zijn natuurlijk ook nog heel wat blanke rechtshandige niet-gehandicapte heterosexuele belastingbetalers die zich niet tot op het bot getergd voelen door de politiek en de media.”

Ik kan me dat na het antwoord van Eberhart v/d Laan, op wilders zijn vraag m.b.t. de kosten van de niet westerse allochtonen, zeer moeilijk voorstellen.

Ik ben meer benieuwd wie de moderatoren zijn van de VK, NRC Handelsblad, GS, De Telegraaf, etc.
Daarover zou ik wel een artikel willen lezen.